Aller au contenu

Falcon Heavy: en attendant la BFR!

OrionRider

Par OrionRider
dans Astronautique

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 388
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

VNA

VNA

Posté
Posté (modifié)

Tour de force technologique sensationel!

Si j'ai bien compris un des trois moteurs du lanceur central ne s'est pas ré allumé pour atterrir à la bonne vitesse. De toute façon ce corps central n'était pas prévue pour être réutilisé.

Quel succès tout même incroyable et magnifique à regardé.

Apparement Star Man porte la combinaison fonctionnante nécessaire pour aller sur Mars.

Si on regarde bien sur le tableau de bord de la Tesla il y a une miniature de la même voiture et avec son Star Man!

Enfin j'ai compris que les batteries de la voiture dureront "qu'une" douzaine d'heures, donc l'espace sera de nouveau silencieux! :rolleyes:

Modifié par VNA
acmalko

acmalko

Posté
Posté

Je suis passé complètement à côté de "l'événement". Qu'a t'il d'exceptionnel au juste ? On a envoyé un nouveau déchet dans l'espace ?

JMDSomme

JMDSomme

Posté
Posté

@ acmalka Une voiture rouge...

Pour ma part je suis un peu partagé voir préoccupé:

Il est en effet passionnant de voir revenir au sol, parfaitement synchro, les deux boosters.

 

Il est par contre préoccupant de se dire que cet assemblage propulseur capable de monter 21T en orbite est assumé n'être qu'un coup de pub puisque ses caractéristiques sont "trop" pour de la mise en orbite terrestre et "pas assez" pour partir terraformer mars....

 

Au fond je trouve tout ça un peu indécent et je préférerais qu'on déploie tout ce génie et cette finance dans des projets qui permettraient de laisser une terre habitable à nos gamins, voir à tous de vivre avec un peu de dignité....

Je vais me faire traiter de pisse froid, c'est certain, mais il me semble que l'éthique et le sens des responsabilités collectives devraient être mieux représentés dans la course technologique et l'orientation qu'on lui donne.

Pour autant: oui, c'est un succès technologique et industriel fantastique.....

Daniel Rosier

Daniel Rosier

Posté
Posté (modifié)

@JMDSomme

 

Rappelons que la FH ne sera pas utilisée pour des voyages vers Mars, pour ça il y aura la BFR en cours de développement.

 

La FH pourra envoyer plusieurs satellites en un voyage ou un très gros en une fois et pour un coût bien inférieur à la concurrence.

Modifié par Daniel Rosier
viloque

viloque

Posté
Posté

Au fond je trouve tout ça un peu indécent et je préférerais qu'on déploie tout ce génie et cette finance dans des projets qui permettraient de laisser une terre habitable à nos gamins, voir à tous de vivre avec un peu de dignité....

 

+1

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

L'étage central est effectivement perdu (écrasé/explosé en mer, probablement suite à un manque de carburant).

https://www.youtube.com/watch?v=KORTP545vAc

Conférence de presse en direct d'Elon Musk avec plusieurs 'scoops':

 

"Crazy things can come true..."

 

  • le vaisseau spatial de BRF pourrait voler déjà l'année prochaine' date=' pour des tests à la 'Grasshopper', des 'sauts de puce'.
    [*']le vaisseau de BFR (sans le premier étage) sera capable d'atteindre l'orbite s'il emporte uniquement du carburant, pas de charge utile (ce serait le premier vaisseau SSTO au monde).
  • la BFR pourrait faire son premier vol complet dans 3 ans.
  • le mannequin dans la Tesla porte un 'vrai' scaphandre spatial fonctionnel, développé en interne par SpaceX.
  • la coiffe sera déclinée dans une version 2 qui sera réutilisable. Premier test dans 6 mois. La coiffe actuelle est récupérée en mer mais ne peut pas resservir.
  • Crew dragon est finalisé et doit voler avec des astronautes cette année encore.
  • Falcon Heavy vaut 90 millions de dollars (contre 60M$ pour Falcon9) mais elle offre presque 3x plus de charge utile, le prix au kilo ne coûte donc que la moitié.

 

Le second étage va rester très longtemps dans la ceinture de Van Allen et sera soumis à d'énormes radiations donc le lancement ne sera réussi que quand il va se rallumer correctement.

Après son injection en orbite héliocentrique, le vaisseau sera totalement inerte, il ne possède pas de moyens de communication à longue distance.

Modifié par OrionRider
vinvin

vinvin

Posté
Posté
Falcon Heavy vaut 90 millions de dollars (contre 60M$ pour Falcon9) mais elle offre presque 3x plus de charge utile, le prix au kilo ne coûte donc que la moitié.
Pour bien se rendre compte, la Delta IV Heavy, qui est la deuxième plus capable d'envoyer de la masse en orbite basse, coûte environ 400 millions de dollars par lancement.

Et encore plus drôle, la NASA SLS qui ne volera probablement jamais a coûté quelques dizaines de milliards de dollars de fonds publics à développer (contre environ 500 millions pour FH) et coûterait environ 1 milliard par lancement, donc à peu près autant la navette spatiale qu'elle est censé plus ou moins remplacer en moins cher. Un jobs program comme on dit.

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté
Il est par contre préoccupant de se dire que cet assemblage propulseur capable de monter 21T en orbite est assumé n'être qu'un coup de pub puisque ses caractéristiques sont "trop" pour de la mise en orbite terrestre et "pas assez" pour partir terraformer mars....

 

Pas du tout, le marché de la FH est énorme, ne serait-ce que pour placer les 11.000 satellites de la constellation Google en orbite basse. Chaque FH pourra en lancer une quarantaine, ce qui représente moins de 300 lancements de FH.

FH pourra servir aussi pour retourner sur la Lune et envoyer des sondes massives vers Ganymède, Enceladus ou ailleurs.

 

Cette fusée pourrait aussi lancer des missions scientifiques bien plus ambitieuses qu'auparavant pour un coût très réduit: télescope spatial, retour d'échantillons, capture d'astéroïdes, etc.

 

 

Au fond je trouve tout ça un peu indécent et je préférerais qu'on déploie tout ce génie et cette finance dans des projets qui permettraient de laisser une terre habitable à nos gamins, voir à tous de vivre avec un peu de dignité....

Assez d'accord avec toi, sauf que...

Laisser une terre habitable à une population en croissance permanente me semble impossible.

Il faudrait donc faire les deux: préserver notre planète et s'étendre dans l'espace.

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté (modifié)

  • le vaisseau spatial de BRF pourrait voler déjà l'année prochaine, pour des tests à la 'Grasshopper', des 'sauts de puce'.
  • le vaisseau de BFR (sans le premier étage) sera capable d'atteindre l'orbite s'il emporte uniquement du carburant, pas de charge utile (ce serait le premier vaisseau SSTO au monde).
  • la BFR pourrait faire son premier vol complet dans 3 ans.
  • le mannequin dans la Tesla porte un 'vrai' scaphandre spatial fonctionnel, développé en interne par SpaceX.
  • la coiffe sera déclinée dans une version 2 qui sera réutilisable. Premier test dans 6 mois. La coiffe actuelle est récupérée en mer mais ne peut pas resservir.
  • Crew dragon est finalisé et doit voler avec des astronautes cette année encore.
  • Falcon Heavy vaut 90 millions de dollars (contre 60M$ pour Falcon9) mais elle offre presque 3x plus de charge utile, le prix au kilo ne coûte donc que la moitié.

(...)

 

J'ai des doutes quant aux chiffres annoncés. Les 90M$ et 60M$ ne sont que les prix des fusées, mais ne tiennent pas compte de l'amortissement des recherches que SpaceX a engagés depuis plus de 10 ans, ni des bases de récupération et de lancement "prêtées" gracieusement par l'état américain, ni les larges aides financières dissimulées par le truchement de contrats de la défense américaine.

 

Maintenant, il n'est pas faux de dire que les milliards dépensés par la NASA sont pour une large partie, de l'argent jeté par la fenêtre pour nourrir les rêves fantasques d'ambitions personnelles.

 

Laisser une terre habitable à une population en croissance permanente me semble impossible.

Il faudrait donc faire les deux: préserver notre planète et s'étendre dans l'espace.

 

S'étendre dans l'espace ????

 

Le prix payé sera tellement énorme au regard du peu de "privilégiés" qui pourront y aller... Et puis, s'étendre dans l'espace pour y faire quoi ? La seule planète potentiellement habitable à très très grands frais et de façon non durable est Mars. Toutes les autres destinations sont hors de portée tant qu'on n'a pas inventé un moyen d'aller plus vite que la lumière.

 

--- HS ON---

 

Envoyer des sondes et des robots me semble bien plus réaliste. L'humain n'a pas grand chose à faire dans l'espace, il n'y peut ni respirer, ni supporter les températures, ni trouver de nourriture. Lui apporter ces prérequis vitaux coûte plus cher que tout ce qu'il pourrait y faire. Seuls les idéalistes rêvent d'envoyer des humains dans l'espace de façon durable. Je trouve cela inutile.

 

Envoyer des sondes et des robots n'a pas non plus de sens pour exploiter des ressources de "là haut". Il est de loin plus urgent de trouver un moyen de réguler les problèmes de surpopulation : aucun substrat n'est capable de supporter autant de consommateurs sans finir par être détruit, et ses consommateurs détruits à leur tour. Je sais, c'est une vision de l'avenir peu ragoutante, mais pour l'instant, c'est vers ça qu'on se dirige à grands pas. Je ne donne pas plus de 3 ou 4 générations d'humains, à ce rythme, avant que tout ne périclite.

 

--- HS OFF---

Modifié par Fred_76
SpaceJu

SpaceJu

Posté
Posté (modifié)

 

 

S'étendre dans l'espace ????

 

Le prix payé sera tellement énorme au regard du peu de "privilégiés" qui pourront y aller... Et puis, s'étendre dans l'espace pour y faire quoi ? La seule planète potentiellement habitable à très très grands frais et de façon non durable est Mars. Toutes les autres destinations sont hors de portée tant qu'on n'a pas inventé un moyen d'aller plus vite que la lumière.

 

--- HS ON---

 

Envoyer des sondes et des robots me semble bien plus réaliste. L'humain n'a pas grand chose à faire dans l'espace, il n'y peut ni respirer, ni supporter les températures, ni trouver de nourriture. Lui apporter ces prérequis vitaux coûte plus cher que tout ce qu'il pourrait y faire. Seuls les idéalistes rêvent d'envoyer des humains dans l'espace de façon durable. Je trouve cela inutile.

 

Envoyer des sondes et des robots n'a pas non plus de sens pour exploiter des ressources de "là haut". Il est de loin plus urgent de trouver un moyen de réguler les problèmes de surpopulation : aucun substrat n'est capable de supporter autant de consommateurs sans finir par être détruit, et ses consommateurs détruits à leur tour. Je sais, c'est une vision de l'avenir peu ragoutante, mais pour l'instant, c'est vers ça qu'on se dirige à grands pas. Je ne donne pas plus de 3 ou 4 générations d'humains, à ce rythme, avant que tout ne périclite.

 

--- HS OFF---

 

Pour ma part, s'étendre dans l'espace ne veut pas forcément dire y habiter, mais aussi et surtout y externaliser nos activités économiques les plus impactantes pour la biosphère. Une industrie, une extraction et un secteur énergétique en orbite pour retrouver une planète habitable.

 

Le basculement serait le moment où on fera davantage descendre sur terre des éléments produits dans l'espace qu'y monter des éléments terrestres.

 

Ça suppose des sauts technologiques et économiques importants dont FH, la BFR ou autres nous rapprochent : donner un modèle économique viable à l'espace. Super que SpaceX y parvienne, dommage qu'on ne suive pas pour l'instant !

 

En attendant, superbe succès pour SpaceX.

Modifié par SpaceJu
Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

Descendre sur Terre des éléments venus d'en haut pour servir notre consommation irréfrénée de choses inutiles ne fera que la rendre de plus en plus inhabitable.

Daniel Rosier

Daniel Rosier

Posté
Posté

Les remarques de Fred_76 sont pertinentes et réalistes.

 

Vouloir absolument trouver une autre planète habitable et la terraformer ne fait que servir la société de consommation et la mauvaise gestion actuelle de notre planète, la seule à pourvoir entièrement à nos besoins.

 

Si l'homme n'apprend pas à respecter la Terre aujourd'hui, il ne respectera pas non plus la potentielle future planète habitable.

 

Enfin, il est, àmha, plus facile, ou moins difficile, de d'abord faire le ménage ici sur Terre, où tous nos besoins élémentaires peuvent être comblés, que d'aller terraformer Mars. Et pour les voyages au-delà du système solaire, n'en parlons même pas, on est à des années lumières, au sens propre comme au figuré, de trouver une planète habitable.

SpaceJu

SpaceJu

Posté
Posté (modifié)

Dans l'absolu et le meilleur des mondes, oui. Quoique... Il faut bien réfléchir à ce qu'implique un monde fini en termes de libertés individuelles.

 

Mais comme je suis pessimiste sur la capacité humaine à gérer collectivement et très concrètement ses impacts, je pense qu'un accès à l'espace nous est indispensable !

 

Il faudrait donc faire les deux: préserver notre planète et s'étendre dans l'espace.

En d'autres termes, assez d'accord avec ça !

 

Pour en revenir à la FH, il sera intéressant de voir si les boosters ayant volé ensemble ne s'endommagent pas trop mutuellement pour pouvoir être réutilisés ?

Modifié par SpaceJu
PlanetTracker

PlanetTracker

Posté
Posté (modifié)

Ouvrez un autre fil ''L'industrie et la recherche du spatial, c'est trop indécent pour moi'' ; ''Pour la reconvertion de force du spatial et de toute autre chose arbitrairement inutile en culture de la tomate/patate durable''.

 

Bon sinon vous m'avez fait repenser à cette vidéo de 2015 que j'aime bien et que je partage ici. Space Exploration is the worst.

"kqrahBJkKAs" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

(Quant à la qualification de déchet spatial, on l'a déjà dit mais il sera sur une orbite loin de tout, et c'était beaucoup plus marrant que de mettre une charge amorphe, en tous cas, ça m'a bien amusé perso !)

Modifié par PlanetTracker
charpy

charpy

Posté
Posté
Je suis passé completement à côté de "l'événement". Qu'a t'il d'exceptionnel au juste ? On a envoyé un nouveau déchet dans l'espace ?

 

Cet événement est l'ouverture de la première autoroute interplanétaire. Et comme il faut vivre avec son temps elle est réservée aux voitures électriques. :)

Pour l'instant pas de péage ni d'aires, de repos, ni de bornes de recharge... ça viendra peut être...

 

Aller coloniser l'espace en habité comme en remote c'est un peu la devise shadock : pourquoi faire simple -sur terre- quand on peut faire compliqué- dans l'espace-

SpaceJu

SpaceJu

Posté
Posté

Quant à la qualification de déchet spatial, il sera sur une orbite loin de tout, trèèès loin et c'était beaucoup plus marrant que de mettre une charge amorphe.

 

Dommage qu'il n'y ait pas de télémetrie ou de prise de vue à bord du roadster lorsqu'il croisera l'orbite martienne. Ça aurait été de loin la sonde la plus design jamais produite.

PlanetTracker

PlanetTracker

Posté
Posté
Dommage qu'il n'y ait pas de télémetrie ou de prise de vue à bord du roadster lorsqu'il croisera l'orbite martienne. Ça aurait été de loin la sonde la plus design jamais produite.

Mais est-ce qu'on connait la distance à laquelle elle va passer ? Ça a changé récemment ? Ça parrait très loin au final.

''Elon Musk's Tesla roadster, which launched on top of SpaceX's Falcon Heavy earlier today, is going farther out into the Solar System than originally planned.''
Fred_76

Fred_76

Posté
Posté
Dans l'absolu et le meilleur des mondes, oui. Quoique... Il faut bien réfléchir à ce qu'implique un monde fini en termes de libertés individuelles.

 

Les gens ont oublié ce que dans "liberté individuelle" le mot "liberté" signifiait. Ils n'ont retenu que le terme "individuel". Autrement dit, dès qu'on empêche quelqu'un d'agir à sa guise, même si ça impacte la liberté des autres, ce quelqu'un va se plaindre d'une atteinte à sa liberté "individuelle".

 

Quand les humains étaient peu nombreux et consommaient peu d'énergie, on pouvait raisonnablement considérer que la Terre était un environnement suffisamment vaste pour que l'impact des humains soit négligeable. On avait de la place pour agir comme on voulait (à part le dodo qui en a fait les frais...), ou presque.

 

Aujourd'hui, et surtout demain, les humains sont tellement nombreux et consomment tellement plus qu'hier qu'ils impactent l'ensemble de la planète, faune et flore comprise. On ne peut plus raisonnablement envisager laisser perdurer la situation de "liberté individuelle" comme on la connait aujourd'hui. Il faut revoir ce fondamental et le transformer en "liberté collective". Nécessairement, passer de l'individu au collectif va faire grincer des dents. Rien que la réduction de vitesse de 90 km/h à 80 km/h provoque plein de réactions... alors que penser du jour où on nous interdira de posséder notre propre voiture ! Nous n'en sommes plus très loin...

 

Dans ces conditions, la colonisation de l'espace est futile. On exploiterait des richesses à prix faramineux pour servir les besoins de classes ultra-privilégiées, alors que les autres survivraient en se nourrissant d'insectes et d'algues parce que tout l'argent ne servirait qu'à maintenir cette liberté individuelle des ultra-privilégiés.

 

Je ne dis pas que SpaceX et ses fusées recyclables ne sont pas nécessaires. On en a besoin pour mettre en orbite des satellites à moindre coût tout en évitant au maximum le gaspillage. Ce qui est futile, c'est de s'obstiner à vouloir mettre des humains sur la Lune, sur Mars ou ailleurs dans l'espace. Tout ce qu'un humain peut faire dans l'espace, des robots spécialisés le feront mieux pour infiniment moins cher.

PlanetTracker

PlanetTracker

Posté
Posté
Ce qui est futile, c'est de s'obstiner à vouloir mettre des humains sur la Lune, sur Mars ou ailleurs dans l'espace. Tout ce qu'un humain peut faire dans l'espace, des robots spécialisés le feront mieux pour infiniment moins cher.

Je suis d'accord avec toi. Par contre je me permets de discuter ton dernier point. Comme le dit souvent Pierre Thomas lorsqu'il parle d'exploration spatiale, soit on envoie un robot qui va faire quelques bornes par an et une analyse par jour, soit on envoie un stagiare qui sera indépendent, qui fera le boulot en 100x moins de temps et qui saura s'adapter à des situations imprévues.

acmalko

acmalko

Posté
Posté
Cet événement est l'ouverture de la première autoroute interplanétaire. Et comme il faut vivre avec son temps elle est réservée aux voitures électriques. :)

Pour l'instant pas de péage ni d'aires, de repos, ni de bornes de recharge... ça viendra peut être...

 

Aller coloniser l'espace en habité comme en remote c'est un peu la devise shadock : pourquoi faire simple -sur terre- quand on peut faire compliqué- dans l'espace-

 

Ce que je voulais dire ce qu'envoyer un engin dans l'espace, on l'a déjà fait, un vol habité aussi, un aller-retour Lune aussi plusieurs fois, une navette qui s'en va et revient réutilisable également (Columbia), mais quoi de nouveau en fait ?

Le fait que ce soit une entreprise privée ? On nous promet vraiment le voyage entre planètes ?

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.