néb diff Ic405

[dauphin-joyeux]

Encore une image qui rentre juste dans le champ de la ma conf (fsq85+st8300)

Image difficile en SHO car il n'y a quasiment rien en O3 et que les couches Ha et S2 sont très semblables (au niveau près).

Reste les halos (merci les filtres Baader) et un peu de tilt visible dans les coins

Il y a une dizaine d'heures par pas de 15' en bin2.

 

Reste

[supergg]

15 min en bin 2, tu avais peur de manquer de signal ?

 

Tes Halos peuvent être bien réduits naturellement en posant (beaucoup) moins unitairement, surtout en bin 2, et à F5...

[Davidastro]

C'est vrai que les halos sont bien présents, mais cela reste une très belle image !

[dauphin-joyeux]

15 min en bin 2, tu avais peur de manquer de signal ?

 

Tes Halos peuvent être bien réduits naturellement en posant (beaucoup) moins unitairement, surtout en bin 2, et à F5...

 

15 min, ça fait un compte rond et j'ai les darks en stock.....

Pour les halos ta remarque m’intéresse au plus haut point car j'ai bien du mal à traiter sous photoshop.

J'ai quand même remarqué un truc bizarre : j'avais fait par erreur une série de poses en bin3 sur la méduse, alors j'ai refait le lendemain en bin2 toujours par poses de 15 minutes. Curieusement, le halo reste raisonnable en bin3 et rend l'image inexploitable en bin2 (surtout pour l'étoile à gauche). Pourtant j'ai 2 fois plus de signal en bin3 :

 

l'image en bin2 (13 poses de 15') :

 

 

 

et en bin3 (7 poses de 15') :

 

 

 

Mon hypothèse était plutôt que le halo est bruité et que plus on a de signal, meilleur est le S/B donc meilleur signal/halo. Or tu me dis le contraire

 

Il y a une petite différence de cadrage mais je ne vois pas pourquoi le fait de sortir l'étoile de gauche du champ pourrait aggraver le halo.

[supergg]

Mon hypothèse était plutôt que le halo est bruité et que plus on a de signal, meilleur est le S/B donc meilleur signal/halo. Or tu me dis le contraire

 

Il faut voir le résultat sur une pose unitaire... Par contre je persiste à dire que tu sur-exposes avec 15 min de pose, en bin 2, et pire en 3.

 

Comment fais-tu pour monter l'histogramme (passage en non linéaire) ? Tes photos de la méduse sont-elles en non linéaires ou c'est juste un aperçu créé par ton logiciel de traitement ?

 

Ce qui est sûr, c'est que tu n'optimises pas (du tout) ton nombre de poses.

 

Tu as un capteur sensible et une optique rapide ; donc poser en bin 2 et 15min est juste énorme et n'arrange en rien à la grosseur des halos par exemple, et/ou problème de suivi monture, et tous les problèmes que l'on connait...

 

Poser en bin 2 à la limite pour la couleur, ou bien palier un problème d'échantillonnage, mais quel dommage de perdre en résolution.

 

Qu'en penses tu ?

 

15 min, ça fait un compte rond et j'ai les darks en stock.....

 

pas top comme argument ; les darks se font sans contraintes avec une CCD refroidie

[dauphin-joyeux]

Bonnes fêtes à tous et merci SuperGG de t'intéresser à mon problème de halo.

 

Pour éclairer le sujet, une capture d'écran sous Iris d'une brute d'IC405, 15' en bin2

 

 

Pour moi, je suis très loin de saturer : valeur moyenne dans la partie la plus brillante (voir le carré de sélection de zone) de la nébuleuse à 4280 adu alors que je suis en 16 bits dont seulement 15 dans ce mode d'Iris (Iris est en 15 bits + signe et je n'ai pas divisé par 2 : pas de loadx)

Le fond du ciel est à 2700 adu et l'offset à 1350

Je n'ai aucun problème de guidage avec ma Losmandy G11 sur laquelle j'ai le C11 + la fsq en bout de barre de contrepoids. Si je pose en bin2, c'est uniquement pour gagner du temps. JE perds en résolution, mais 1676x1266 pixels, c'est largement suffisant pour un écran de PC sauf à vouloir zoomer. En fait, tant que je n'aurai pas résolu mon problème de tilt, le bin2 masque les défauts.

Le bin3 sur la méduse est une erreur car c'est mon mode pour le cadrage et j'avais oublié de repasser en bin2. Les 2 images sont restées en linéaire après normalisation à 500 et une addition en sigma-clipping, c'est juste que les niveaux sont plus resserrés en bin2. Mais avec les mêmes niveaux en bin3, le halo de gauche reste aussi faible quand la neb est saturée.

[supergg]

Bonnes fêtes à tous et merci SuperGG de t'intéresser à mon problème de halo.

 

Pour éclairer le sujet, une capture d'écran sous Iris d'une brute d'IC405, 15' en bin2

 

 

Pour moi, je suis très loin de saturer : valeur moyenne dans la partie la plus brillante (voir le carré de sélection de zone) de la nébuleuse à 4280 adu alors que je suis en 16 bits dont seulement 15 dans ce mode d'Iris (Iris est en 15 bits + signe et je n'ai pas divisé par 2 : pas de loadx)

Le fond du ciel est à 2700 adu et l'offset à 1350

Je n'ai aucun problème de guidage avec ma Losmandy G11 sur laquelle j'ai le C11 + la fsq en bout de barre de contrepoids. Si je pose en bin2, c'est uniquement pour gagner du temps. JE perds en résolution, mais 1676x1266 pixels, c'est largement suffisant pour un écran de PC sauf à vouloir zoomer. En fait, tant que je n'aurai pas résolu mon problème de tilt, le bin2 masque les défauts.

Le bin3 sur la méduse est une erreur car c'est mon mode pour le cadrage et j'avais oublié de repasser en bin2. Les 2 images sont restées en linéaire après normalisation à 500 et une addition en sigma-clipping, c'est juste que les niveaux sont plus resserrés en bin2. Mais avec les mêmes niveaux en bin3, le halo de gauche reste aussi faible quand la neb est saturée.

 

 

Effectivement, tu ne satures pas, par contre ça ne veut pas dire que les Halos ne se forment pas, et ne se distinguent pas (autant) "visuellement" sur une pose, par rapport à la brute empilée. Ils viennent au furet et à mesure du nombre de photos/temps d'exposition.

 

Enfin, je suis un défendeur de la règle du 3,5x le Sigma, donc je préfère poser 3 x 5 mins plutôt que 1 x 15 mins (en bin 2) ; il me semble que le fait de poser en bin 2 revient à dire que tu poses en réalité 4 fois plus qu'en bin 1, c'est bien ça ?

 

Sinon les Halos peuvent se supprimer (du moins très fortement diminuer) sous PixInsight, sans doute sous Photoshop également, mais je n'ai pas l'info. Personnellement, je fais ça sous PixInsight...

Ce que je peux affirmer, c'est que pour supprimer ces halos, c'est relativement fastidieux selon leurs nombres, et leurs différences de tailles, mais ça se fait...

 

Qu'en pensent les autres ? on a pas eu beaucoup de réponses

 

Bonne fêtes à toi aussi

 

Jérémy

[dauphin-joyeux]

[quote name=supergg;

je suis un défendeur de la règle du 3' date='5x le Sigma, donc je préfère poser 3 x 5 mins plutôt que 1 x 15 mins (en bin 2) ; il me semble que le fait de poser en bin 2 revient à dire que tu poses en réalité 4 fois plus qu'en bin 1, c'est bien ça ?

 

Jérémy[/quote]

 

Le bruit de lecture de la ST8300 est de 9e- soit 25 adu compte tenu du gain (0,37 e- / adu).

Le bruit dans le fond du ciel d'une pose unique de 15' en bin2 est mesuré à environ 75 adu :

 

 

Je suis donc bien à 3 sigma

 

En bin2, j'ai 4 fois plus de signal avec un offset un peu plus élevé