Maksutov-Newton ExploreScientific

[Arnaud_P]

Bonjour à toutes et à tous, et bonne année !

En vue d'un éventuel achat en deuxième main, je suis à la recherche d'utilisateurs de ce tube : https://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-newton-explore-scientific-mn-152-740-ota/p,22534

J'ai pu lire sur le forum qu'il y a déjà au moins un utilisateur de ce genre d'optique pas très répandue, ainsi que pas mal d'avis (divergents), mais tous à propos du SkyWatcher, et non à propos de celui-ci.

Je recherche donc des personnes qui utilisent / ont utilisé / connaissent ce tube.

 

Merci !

[Erathostènes]

J'i fait des recherches pensant à l'époque l'acquérir (puis finalement je suis reparti pour un newton ouvert de même diamètre).

Apparemment les utilisateurs sont contents du piqué, mais le po semble être limite, de même la collim est parfois un peu sportive pour le secondaire.

Ca semble être de bonne qualité globale, mais le côté chasseur de comètes qui leur sert de pub n'a pas grand sens vue l'ouverture.

C'est surtout sur les forums anglo saxons que tu pourras avoir le plus de retours.

Modifié 2 janvier 2018 par Erathostènes

[Arnaud_P]

Merci pour votre avis

"Chasseur de comètes", je n'en ai pas grand chose à faire Si je l'achète, il sera destiné à l'astrophoto, et à un peu de visuel (le vendeur le vend avec le 30mm d'origine et un 10mm en 1,25").

Et pour la lame de fermeture, elle n'engendre pas trop de chromatisme ?

Quant au PO, limite, ca veut dire quoi pour vous ?

[Erathostènes]

Apparemment des soucis de shifting tilt sur quelques exemplaires.

Modifié 2 janvier 2018 par Erathostènes

[Arnaud_P]

Je me trompe peut-être, mais sur internet le shifting est indique comme étant un défaut qui fait "sauter" l'objet dans l'oculaire/caméra et qui peut même le faire sortir du champ à grossissements importants. Ils indiquent aussi que c'est un défaut propre aux télescopes dont la mise au point s'effectue par une translation du primaire...

[Erathostènes]

Je me trompe peut-être, mais sur internet le shifting est indique comme étant un défaut qui fait "sauter" l'objet dans l'oculaire/caméra et qui peut même le faire sortir du champ à grossissements importants. Ils indiquent aussi que c'est un défaut propre aux télescopes dont la mise au point s'effectue par une translation du primaire...

Oups je voulais dire du tilt, ce que c'est que de faire 30 trucs en même temps

[Astrowl]

Bonjour, j'ai eu le Skywatcher MN190 entre les mains. Je pense qu'il est très proche dans sa conception et qualité de l'ES. Il est fort probable que ce soit le même fabricant.

 

Airy Lab avait fait un article élogieux de l'optique sur Astrosurf Magazine, mais après pas mal d'ajustements du support du primaire.

 

De ma courte expérience (c'est un tube que j'ai peu gardé, car je recherchais avant tout un Intes dans cette formule), je confirme la qualité optique très bonne de ces tubes, apparemment le polissage industriel de ce type de formule est bien maîtrisé et "facile" à réaliser.

Par contre la mécanique est capricieuse, et là c'est un peu problématique car la collimation est loin d'être trivial. On peut se contenter de faire une collimation comme avec un newton, mais on risque de passer à côté de l'alignement de la lentille correctrice ce qui va engendrer de la coma en bordure de champ. Ce n'est pas dramatique, la plupart des instruments en ont, mais les mak newton sont recherchés pour en être exempte, c'est donc dommage si on arrive pas à la corriger.

 

Donc je dirai que c'est un instrument très bon, mais pas facile à dompter. Ce qu'il apporte par rapport à d'autres instruments plus simples n'est pas forcément évident, surtout qu'il est cher.

[Arnaud_P]

Bonjour ! Merci pour vos avis !

Erathostènes, le tilt, ca peut se corriger, ou il faut automatiquement changer de PO ?

Gagarine, oui, j'ai pu lire que le primaire et le ménisque sont tout les deux sphériques, ce qui est bien plus facile à obtenir qu'un paraboloïde

La collimation est pour moi une des trois inquiétudes par rapport à ces tubes (la seconde étant le vignetage et la première la qualité de fabrication/traitement de la lame (ils indiquent un traitement EMD, qu'est ce que ça vaut ?)). Donc si j'ai bien compris, il faudrait faire la collimation aux quatre coins du capteur, comme ça on est sur de ne pas avoir de coma, ou alors, il faut faire autrement ?

Sur les forums anglophones, il y a des avis bien positifs sur ce tube, j'ai trouvé le test fait par Sky&Telesopes (2011), je vais lire ça.

http://agenaastro.com/media/documents/Sky_Tel_ES_CometHunter_review_2011_SF.pdf

Pour le prix, je l'ai à environ 50%, avec un oculaire en plus et la valise, donc au total env. 650€

Aussi, voici des photos de l'instrument que le vendeur m'a fourni

https://www.dropbox.com/sh/3zv3q155qpyn8w0/AACZbtD-pPeaKnAhuvla06JQa?dl=0

Modifié 3 janvier 2018 par Arnaud_P

[Astrowl]

Pour le prix, je l'ai à environ 50%, avec un oculaire en plus et la valise, donc au total env. 650€

J'ai vendu le mien (le MN190) 690€, alors qu'il bénéficie d'une ouverture de 190mm contre 150mm pour le tien. Ces tubes décotent fortement, car il y a peu d'amateurs. Ce n'est peut être pas ta principale préoccupation, mais à 650€ est ce vraiment une si bonne affaire ? Pas certains.

Un Mak Newton Intes de ce diamètre ne doit pas coûter tellement plus cher, mais sera plus difficile à trouver, par contre optiquement ce sera une autre histoire et la revente sera plus facile.

 

Maintenant si ça correspond à ce que tu cherches, que tu as envie de tester ce type d'instrument, faut pas trop hésiter non plus, le prix reste tout même correcte.

[Arnaud_P]

J'ai vendu le mien (le MN190) 690€, alors qu'il bénéficie d'une ouverture de 190mm contre 150mm pour le tien

Oui, tout compte fait, c'est un peu cher effectivement...

Les Intes, je n'en ai lu que du positif !! Mais c'est un autre prix aussi !

Je vais essayer faire une proposition sacrément réduite au vendeur (500), mais il me faut des arguments en béton...

En fait je ne cherche pas ce type du tube en particulier, il a juste piqué ma curiosité

[Astrowl]

Envoie lui le lien vers mon ancienne annonce, peut être que ça l'aidera à baisser son prix (tu vas dans la rubrique petites annonces et tu recherches avec le mot clé MN190).

[Arnaud_P]

Yeah, bonne idée !

J'ai trouvé un astram qui le manie plutôt bien !

http://www.jthommes.com/Astro/Equipment.htm

[olivdeso]

Et pour la lame de fermeture, elle n'engendre pas trop de chromatisme ?

Quant au PO, limite, ca veut dire quoi pour vous ?

 

Ah c'est pas une lame de fermeture mais un ménisque, bien plus épais. Non pas trop de chromatisme, plus du sphérochromatisme. En pratique ça ne commence à se voir (en cherchant bien) que dans les coins de l'APS-C sur le MN190.

 

La coma est bien corrigée sur l'APS-C aussi.

 

Je ne connais pas le MN152. Plus le MN190 (j'en ai 2 dont l'ex de Gagarine).

 

La clé de ces optique est d'avoir le correcteur (=le ménisque) bien centré et bien pralkèle au primaire. Sur le MN190 il y a des vis de collimation du primaire, elle servent à mettre le primaire bien parallèle au ménisque. Ensuite on n'y touche plus et la. Ollimation se fait uniquement par déplacement du porte oculaire (ajustement vers le haut ou bas du tube) et par réglage de l'inclinaison du secondaire.

Il faut donc un porte oculaire avec des trous de vis oblong, sinon c'est pas possible.m su MN190 du moins, car le secondaire n'est pas réglable en hauteur. Et le MN152 semble similaire.

Pour ce processus, j'utilise un laser avec une mire holographique (une mire projetée avec des cercles concentriques) Howie Glatter. (Voir mon tuto sur stargazzer lounge).

Bref un portpeu plus complexe à régler qu'un Newton pour la photo et il faut les bon outils.

Après, une fois le primaire et le porte oculaire réglés, on ne touche plus qu'au secondaire sur le terrain et assez rarement. Un bon outil pour le régler très précisépent est l'autocolimateur catseye.

 

Les avantages

- pas d'aigrettes

- pas de problématique de distance correcteur capteur comme sur Newton.

- très bonne qualité d'optique sur MN190

- champ corrigé bien adapté à l'APS-C (voir plus)

- tube fermé: moins de turbulences internes qu'un Newton ouvert.

 

Inconvénients:

 

- tube lourd et moment d'inertie important : beaucoup de poids est aux extrémités. Il faut une monture en conséquence. EQ6 pour le MN190, HEQ5 pour le MN152.

- tube fermé. Mise en température longue. Il faut ventiler. Il faut ajouter un ventilateur si pas monté d'origine et avec un filtre à air si monté en injection. Si monté en extraction sous le primaire, alors l'entrée d'air se fait par des ouies autour du ménisque, qui doivent avoir un filtre. (C'est le cas sur Intes et MN190)

- le ménisque prend la buée. Il faut un pare buée et du chauffage comme sur SCT. Il y a un pare buée sur le MN152., il faudra juste ajouter une résistance chauffante.

 

En résumé : un très bon astrographe qui demande un peu de travail et d'outillage pour fonctionner.

[Arnaud_P]

Merci Olivdeso !

Ah c'est pas une lame de fermeture mais un ménisque, bien plus épais

Oups, mais maintenant je sais !

 

La clé de ces optique est d'avoir le correcteur (=le ménisque) bien centré et bien parallèle au primaire

C'est donc en ça que la collimation est difficile. Pour les vis, le primaire en a 3, ainsi que le secondaire.

edit : Je n'arrive pas à mettre des images, mais si tu met "MN152 collimation" dans la barre de recherche google, tu verras

 

 

C'est quoi l'autocollimateur Catseye ?

 

Pour le poids, je gère, j'ai une NEQ6 (même je n'ai qu'un 80ED dessus, mais j'ai prévu le coup !), et le capteur, je ne crois pas qu'un jour j'aurais un fullframe, j'aurai plus tendance à aller vers les cam's astro, avec des capteurs au plus de la taille d'un APS-C.

[Astrowl]

Je ne connais pas le MN152. Plus le MN190 (j'en ai 2 dont l'ex de Gagarine).

 

Ah ben tu dois concentrer près de 60% du stock de modèles MN190 d'occasion en France

[olivdeso]

Ah j'en ai collimaté/réglé 2 autres a des collègues. Il y a aussi celui qu'Airylab a testé.

Il y a un peu de travail sur ces MN190, mais l'optique est très bonne, au moins primaire et ménisque. Secondaire je ne sais pas si Airylab l'a inclus dans la chaine optique pour le test, je pense que oui.

En tout cas en photo planétaire c'est excellent pour le diamètre.

En visuel planétaire aussi c'est sympa, on peut mettre une bino d'ailleurs, il y a suffisament

 

Coté mécanique, le barillet du ménisque est très bien fait (ça ressemble beaucoup aux Intes) rien à changer de ce coté.

Par contre le barillet du primaire est quasi le même low cost que les 200/1000. Là il y a plus de travail. Les point d'apui ne sont pas au bon endroit (on a du L/4 quand on pourrait avoir du L/8), les butés latérales sont mal faites, car elles utilisent les pates antiretournement comme d'hab. Donc soit on serre pour rigidifier, mais on contraint le miroir, soit on dessere et c'est tout mou.

Bref il faut ajouter des vraies butés latérales.

 

Coté tube le MN190 est en acier, c'est pas trop flexible, pour un APN du moins ou une CCD légère. Il ne faudra pas tro mettre de poids dessus, d'autant que le porte oculaire n'est pas fait pour, même si il est déjà nettelent mieux que les crayford skywatcher habituels.

 

(le MN152 en carbone: attention à la mise en température, tube fermé plus carbone isolant, c'est plus long).

 

Par contre, le secondaire est mieux tenu que sur un Newton, pas d'araignée qui puisse fléchir.