Dobson gso 300/1500

alunysse83 · 13 janvier 2018

Salut Jérémy,

Pour une première, tu t'es vraiment éclaté .

Inutile de trop grossir; c'est souvent le défaut au début. Sur M42 par exemple, il faut du grand champ pour profiter à fond de l'immense nébuleuse mais tu peux grossir momentanément pour observer les étoiles du trapèze central où 6 étoiles sont accessibles par bon ciel.

Idem sur les grands amas comme M35 ou M38.

Perso avec le 400 , mon oculaire de croisière me donne 150x et je réduis à 72x sur les grands objets comme les dentelles du cygne.

Si tu as pu distinguer NGC 891 au 300, tu avais certainement un bon ciel; ce n'est pas une galaxies très lumineuse.

Le telrad associé au PSA est parfait pour pointer et mesurer les distances sur le ciel avec les 3 cercles concentriques.

A bientôt,

Michel

Merci pour ton retour Michel

Donc l'es 20mm 68° à x75 serait bon pour voir m42 en entier avec mon uhc astronomik en 1.25 et les galaxies avec une bonne taille sans perdre de détails

D'ailleurs l'oculaire es en 82° est vraiment bien, le champs est presque propre sur l'intégralité, par rapport au Televue que j'ai pu comparer sur ngc 891 en décembre, le televue et supérieur en luminosité et piqué, normal mais à ce prix là ça vaut le coup d'investir dedans au début

Modifié 13 janvier 2018 par alunysse83

OrionRider · 13 janvier 2018

Bravo, ça fait plaisir à lire!

M33, c'est normal: est très (trop) grande et trop faible (magnitude surfacique défavorable). Même au 30mm elle est trop 'diluée'. Pareil pour M101.

Ton 9mm devrait bien marcher, je ne vois pas pourquoi la MAP ne passe pas. Il ne devrait pas y avoir tellement de différence par rapport au 11mm. :confused:

Est-ce que tu pourrais nous mettre une photo du PO avec l'oculaire dedans, comme pendant les observations? Peut-être que tu as une allonge ou un accessoire en trop.

Entre ton 30mm et le 11mm/82° tu as le choix. Par exemple un Hypérion 24mm/68° (au format 31,75mm): https://www.loisirsplaisirs.com/oculaires-hyperion-et-accessoires/59-oculaire-hyperion-24-mm-baader.html

Sinon, le 18mm/82° (format 2"): https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-18mm-2.html

Ou si tu veux rester en 31,75mm, le 26mm/62° : https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/0219626.html

Le 20mm/68° risque d'être un peu 'étriqué' pour les grands objets.

EDIT: grosse promo ici sur l'ES 24mm/68° mais il faut leur téléphoner pour confirmer si et quand il rentrera en stock: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5597_Explore-Scientific-24mm-1-25--Eyepiece---68----waterproof.html

Modifié 13 janvier 2018 par OrionRider

moebius9 · 13 janvier 2018

Merci pour ton retour Michel
Donc l'es 20mm 68° à x75 serait bon pour voir m42 en entier avec mon uhc astronomik en 1.25 et les galaxies avec une bonne taille sans perdre de détails

D'ailleurs l'oculaire es en 82° est vraiment bien, le champs est presque propre sur l'intégralité, par rapport au Televue que j'ai pu comparer sur ngc 891 en décembre, le televue et supérieur en luminosité et piqué, normal mais à ce prix là ça vaut le coup d'investir dedans au début

Moi, je ne mets aucun filtre pour M42. Le UHC serait bon pour les dentelles sans doute à défaut de OIII.

Je ne connais pas bien les ES; je sais seulement que contrairement aux Televue, il sont montés en acier et non en alu, donc plus lourds. Normalement, leur optique est similaire je crois.

Michel

alunysse83 · 13 janvier 2018

Bravo, ça fait plaisir à lire!

M33, c'est normal: est très (trop) grande et trop faible (magnitude surfacique défavorable). Même au 30mm elle est trop 'diluée'. Pareil pour M101.

Ton 9mm devrait bien marcher, je ne vois pas pourquoi la MAP ne passe pas. Il ne devrait pas y avoir tellement de différence par rapport au 11mm.

Est-ce que tu pourrais nous mettre une photo du PO avec l'oculaire dedans, comme pendant les observations? Peut-être que tu as une allonge ou un accessoire en trop.

Entre ton 30mm et le 11mm/82° tu as le choix. Par exemple un Hypérion 24mm/68° (au format 31,75mm): https://www.loisirsplaisirs.com/oculaires-hyperion-et-accessoires/59-oculaire-hyperion-24-mm-baader.html

Sinon, le 18mm/82° (format 2"): https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-18mm-2.html

Ou si tu veux rester en 31,75mm, le 26mm/62° : https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/0219626.html

Le 20mm/68° risque d'être un peu 'étriqué' pour les grands objets.

Merci

Pour l'oculaire j'aimerais rester sur un coulant 1.25 pour mon filtre uhc pour certaines nébuleuses, en grossissement je cherche entre x75 "20mm" et x107 "14mm" comme j'ai déjà un 30mm, mais ça manque de grossissement contrairement au 11mm un peu trop fort pour les galaxies. Je cherche vraiment un bon compromis pour voir les galaxie d'une bonne taille sans trop perde de détails sinon j'ai vu les baaders morpheus 17.5mm 78° avec les 2 coulants qui à l'air pas mal est donne x85. Le truc en faite c'est de connaitre le grossissement idéal pour la taille et les détails et ensuite je prendrais le meilleur oculaires que je peux

EDIT: Merci pour ton édit je vais bien regarder ça!

OrionRider · 13 janvier 2018

Tu ne dois pas considérer seulement le grossissement mais aussi le champ observé.

Par exemple, avec un 20mm/82° tu vois la même chose qu'avec un 24mm/68°, mais un peu plus gros et un peu plus contrasté (ce qui compense la luminosité un peu plus faible). Dans ce cas, s'il est de bonne qualité, l'oculaire à plus grand champ donnera une meilleure image. C'est entre-autre pour ça que les oculaires à grand champ ont tant de succès.

24mm/68° c'est la combinaison qui donne le plus grand champ possible au format 1,25" (en restant 'propre'. Il existe un 25mm/70° mais il est pourri au bord).

L'Hypérion est bien mais sur un tube à f/5 ou f/4, l'ES est meilleur.

Le 26mm/62° je ne le connais pas, mais on en dit du bien. A défaut d'un 24mm, ça peut le faire aussi.

Modifié 13 janvier 2018 par OrionRider

alunysse83 · 13 janvier 2018

Tu penses quoi du coup du baader morpheus 17.5 76° avec la double bague 2" et 1.25" (ils a bien le système pour visser un filtre?) ça ne fait pas perdre de champs ?

Ah oui Michel c'est vrai que tu n'utilises rien pour M42, c'est vrai que l'uhc pourra déjà me servir pour les dentelles

Modifié 13 janvier 2018 par alunysse83

OrionRider · 13 janvier 2018

17,5 x 76 = 1330

Donc c'est dans les clous pour le format 1,25". Le maximum c'est 24 x 68 = 1632.

Les Morphéus sont certainement très bons (quoi que, faut voir ce que ça donne à bas f/d, je n'en ai jamais testé), mais à ce prix on approche des vedettes. :confused: Autant prendre un TV d'occasion peut-être?

alunysse83 · 13 janvier 2018

17,5 x 76 = 1330

Donc c'est dans les clous pour le format 1,25". Le maximum c'est 24 x 68 = 1632.

Les Morphéus sont certainement très bons (quoi que, faut voir ce que ça donne à bas f/d, je n'en ai jamais testé), mais à ce prix on approche des vedettes. Autant prendre un TV d'occasion peut-être?

Merci pour tes réponses

Effectivement à voir un televue en occasion à ce prix là, c'est les delos en 72° c'est ça ?

alunysse83 · 13 janvier 2018

Voici pour la MAP du 9mm, justement le 11mm je fais la MAP pile poil quand le PO est fermé au max, il faut peut être remonter le primaire pour diminuer la focale mais je suis un peu perplexe

EDIT: Je pense bien que le problème c'est quand j'ai fais la collimation, je crois que je l'ai fais en "reculant" le miroir primaire faudra que je vois pour le remonter

Je viens de tester depuis la terasse de chez moi sur une étoile et là, la focale c’est fait à 1mm avant la butée intra. Je pense qu’avec la différence de température la focale doit reculer un peu vers le miroir secondaire, il faut bien que je remonte le primaire pour gagner de la marge

Modifié 13 janvier 2018 par alunysse83

pas03410 · 14 janvier 2018

Par contre un soucis, le 9mm fournit n’est pas utilisable je ne peux pas faire la MAP le porte oculaire fermé au max il manque un peu pour faire la MAP, vous avez un conseil pour pouvoir utiliser des oculaires de plus petite focale ?

Salut, exactement comme toi pour ce problème de MAP avec le 9mm fourni. Le problème semble provenir de la formule optique de cet oculaire et non de sa focale (j'ai tenté le rapprochement du miroir primaire, pas vraiment de résultat tangible).

Par contre pas de problème avec un TMB de 5 mm, ni avec d'autres oculaires de marques et petites focales différentes.

Donc, la conception de ce 9mm est certainement en cause à mon avis, fais toi prêter un autre oculaire et teste.

Bonne continuation

Modifié 14 janvier 2018 par pas03410

alunysse83 · 14 janvier 2018

Salut, exactement comme toi pour ce problème de MAP avec le 9mm fourni. Le problème semble provenir de la formule optique de cet oculaire et non de sa focale (j'ai tenté le rapprochement du miroir primaire, pas vraiment de résultat tangible).
Par contre pas de problème avec un TMB de 5 mm, ni avec d'autres oculaires de marques et petites focales différentes.

Donc, la conception de ce 9mm est certainement en cause à mon avis, fais toi prêter un autre oculaire et teste.

Bonne continuation

Super merci, j’ai regardé par dessous l’oculaire est effectivement par rapport autre la première lentille visible est tout en haut ou on met l’oeil par rapport aux autres oculaires

OrionRider · 14 janvier 2018

Les Delos sont extra mais le plus 'long' fait seulement 17,3mm, un peu trop juste.

Tu as le Panoptic 24, souvent copié et jamais égalé. Ou le Nagler 17. A défaut, un Pano 19 s'il est au bon prix est aussi un investissement intéressant.

Mais tout ça est rare et en occasion, ce sera difficile à trouver.

Pour ton 9mm il ne faut pas trop stresser vu que le 11mm/82° montre autant de ciel avec une meilleure qualité.

Mais si ça t'arrive encore avec d'autres oculaires, tu as plusieurs solutions:

Pour gagner 1mm tu peux jouer sur les vis de collim pour rapprocher le miroir primaire du secondaire (ça ne change rien à la focale mais ça 'sort' le 'plan focal' du PO).
La pince porte-oculaire 2" peut être remplacée par une autre, plus mince (voir en fonction du pas de vis sur ton PO): https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4018_TS-Optics-2--Adapter-with-compression-Ring-for-Skywatcher-Newtonians.html
Pour plusieurs mm il existe des bagues réductrices 2" qui se glissent presque complètement dans le réceptacle 2" du PO: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p767_Baader-Reducer-2----1-25---15A-with-only-1mm-optical-length.html
Pour gagner encore un peu plus, tu peux bricoler une bague pour transformer le coulant 1,25" en 2". C'est simplement un anneau avec une ou trois vis creuses 'allen'. Voir photos ci-dessous, c'est ce que j'ai fait pour ma roue à filtres.

http://www.webastro.net/index.php?constellia&photo=56264

http://www.webastro.net/index.php?constellia&photo=56266

Modifié 14 janvier 2018 par OrionRider

alunysse83 · 14 janvier 2018

Les Delos sont extra mais le plus 'long' fait seulement 17,3mm, un peu trop juste.
Tu as le Panoptic 24, souvent copié et jamais égalé. Ou le Nagler 17. A défaut, un Pano 19 s'il est au bon prix est aussi un investissement intéressant.

Mais tout ça est rare et en occasion, ce sera difficile à trouver.

Pour ton 9mm il ne faut pas trop stresser vu que le 11mm/82° montre autant de ciel avec une meilleure qualité.

Mais si ça t'arrive encore avec d'autres oculaires, tu as plusieurs solutions:

Pour gagner 1mm tu peux jouer sur les vis de collim pour rapprocher le miroir primaire du secondaire (ça ne change rien à la focale mais ça 'sort' le 'plan focal' du PO).

La pince porte-oculaire 2" peut être remplacée par une autre, plus mince (voir en fonction du pas de vis sur ton PO): https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4018_TS-Optics-2--Adapter-with-compression-Ring-for-Skywatcher-Newtonians.html

Pour plusieurs mm il existe des bagues réductrices 2" qui se glissent presque complètement dans le réceptacle 2" du PO: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p767_Baader-Reducer-2----1-25---15A-with-only-1mm-optical-length.html

Pour gagner encore un peu plus, tu peux bricoler une bague pour transformer le coulant 1,25" en 2". C'est simplement un anneau avec une ou trois vis creuses 'allen'. Voir photos ci-dessous, c'est ce que j'ai fait pour ma roue à filtres.

http://www.webastro.net/index.php?constellia&photo=56264

http://www.webastro.net/index.php?constellia&photo=56266

Ah oui c’est top de transformer le coulant 1.25 en 2 je gagnerais déjà 7mm merci beaucoup pour toutes ces pistes pour arranger ce soucis.

En effet le 9mm ne me dérange pas de ne pas pouvoir l’utiliser mais comme je souhaite prendre pour le printemps un es 4.7 et 6.7 j’ai eu peur de ne pas pouvoir les utiliser comme le 11mm était presque en butée intrafocus.

Tu as raisons le delos sera un peu trop juste par rapport à ce que j’avais avec le 30mm superview, je pense qu’il faut que je réflechisse plus à long terme prendre un ES 18mm 82° en 2" x85 avec un bon champs pour les galaxies et plus tard un es 14mm pour voir m42 en entier avec l’uhc et pour les nébuleuses comme la lyre, hibou... sera plus judicieux que le 11mm

Ca donnerais un bon étagement pour toutss les possibilitées surtout que j’aime beaucoup observer les différent grossissement entre 50x et 140x

30mm 70° x50

18mm 82° x83

14mm 82° x107

11mm 82° x137

6.7mm 82° x227

4.7mm 82° x320

Edit: je pense que le 14mm sera de trop où le 11 mais je l’ai déjà

Modifié 14 janvier 2018 par alunysse83

alunysse83 · 14 janvier 2018

Mais j’avais oublié le pourquoi j’ai choisi le 11mm en premier

En effet j’avais prévu de prendre le 18mm 82° en 2" pour les dentelles du cygne avec un filtre OIII 2" qui ira aussi sur le 30mm => exit le 14mm, oufff affaire règlée je ne lancerais pas de débat sur qu’elle OIII j’ai déjà trouver toutes les informations dessus

Merci beaucoup à tous

OrionRider · 14 janvier 2018

Il ne faut pas étager les focales des oculaires mais bien les grossissements!

Entre un 14mm et un 11mm on ne voit pas beaucoup de différence mais entre un 7mm et un 4mm la différence est énorme! Pourtant dans les deux cas il y a 3mm d'écart de focale.

Dans ta liste, le 14mm est à mon avis superflu.

alunysse83 · 14 janvier 2018

Oui tout à fait le 14 je l’ai noté en Exit je le prendrais pas

alunysse83 · 27 janvier 2018

Salut tous le monde

Petit retour sur le telescope qui marche toujours très bien et aucune découverte malvenue à l’appel.

L’image en planétaire étant très belle avec ces miroirs ce soir je test la lune à x300 avec un 5mm hr de ts optic, tout est déjà à température super collimaté

alunysse83 · 27 janvier 2018

Vous m’excuserez pour la qualité des photos je place le téléphone en mode rafale au foyer de l’oculaire es 11mm

Davidastro · 28 janvier 2018

Bon, c'est sûr que ce n'est pas la meilleur façon de faire de la photo, mais le résultat ne laisse présager que du bon.

alunysse83 · 28 janvier 2018

Bon, c'est sûr que ce n'est pas la meilleur façon de faire de la photo, mais le résultat ne laisse présager que du bon.

Comme vous le dites que du bon

À 21h00 une amie est arrivé avec le HR planetary 5mm et là ! Déjà qu’avec le ES 11mm c’était juste super, à x300 les détails sur la lune étaient wouhaaa et niveau turbulence c’était très acceptable, les bords de la lune ne bouillonné presque pas. de 18h00 à 23h30 la lune est resté dans le viseur avec des pauses sur des étoiles doubles et le coeur d’orion la lune étant juste au dessus

Du coup j’ai programmé un réveil à 4h30 pour observer Mars et Jupiter à x300 et là encore c’était magique de voir la différence que procure le diamètre même en planétaire, Jupiter bougé un peu dans l’oculaire mais sans géner la qualité de l’image, tandis que Mars qui est plus basse bougé beaucoup plus, on discerné pile poil ca couleur générale avec son espece de couleur plus foncé sur une bonne partie de la planète type mer de lave sur la lune mais ca bougé beaucoup contrairement qu’a l’es 11mm, mais beaucoup moins de détails étaient visible sur cette petite planète à x140

Le seul bemol c’était le champ de 60° pour le suivit en planétaire c’est pil poil limite à x300 sur dobson, je resterais donc bien sur du 82°

Merci de m’avoir lu

Modifié 28 janvier 2018 par alunysse83

Hyper Moelleux · 28 janvier 2018

Vous en avez de la chance vous de pouvoir observer en ce moment, moi je suis cloué dans mon canapé depuis plus d'un mois à cause de la météo

Avec de telles images prises au téléphone (technique que je connais bien ), je devine le bonheur que cet engin doit procurer à l'oculaire

hsdforever · 28 janvier 2018

On t'avait dis que c'était un monstre.

L'Es 11 aussi est une merveille. Sur les amas il envoit du lourd.

Les photos au foyer, on l'a tous fais, c'est un moyen de figer une instant rapide de visuel.

Au 4mm sur la lune, c'est sympa dans les détails mais je préfère une vue un poil moins zoomée... le 4mm est top sur saturne ou jupi !

alunysse83 · 28 janvier 2018

Oui le temps en ce moment, quand j’ai vu cette fenètre de tir j’ai sauté dessus

Oui un monstre avec l’Es 11 en plus oh lalala, M35 avec son autre amas dedans ngc 2158 c’était super beau. J’ai hate de cet été pour les planètes avec les Es 6.7 et 4.7mm

Quilio · 1 mai

Je viens de prendre un gso 300

encore rien vu, 40

jours de nuages (je ne sors pas pour observer entre les nuages)

j’aurais du prendre un 200, il n’y aurait eu que 10 jours de nuages … 😎

Connexion

Dobson gso 300/1500

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Quilio

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante