gal NGC90 et le reste, 250 f/4.

[Pulsar59]

Hello,

 

quelle météo archi dégueu, heureusement que j'ai un peu de stock en retard de post.

 

Celle-ci date de fin octobre, mais déjà avec un temps de pose un peu minimaliste entre les nuages : 4 heures en tout par unitaires de 300 s.

 

J'avais pris l'idée du champ à je ne sais plus trop qui mais merci à lui (eux) quand même, c'est un champ très sympa :

 

 

Full : https://www.astrobin.com/full/318701/0/?real=&mod=

[Hawks]

Très belle image !

[androméde55]

superbe image

[christiand]

Bonjour

 

Bonne version de ce rassemblement galactique.

Le couple Arp 65 occupe le centre un peu vers le bas de l'image.

 

Nostalgie des années 60 : plaque photo du Mont Palomar T5000 :

 

 

 

Christian

[R V]

Ah oui, c'est beau "ça"... Un fond de ciel à ravir. Bravo !

[Davidastro]

Très joli champ !

Celle du Mont Palomar est très impressionnante, mais 5 mètres de diamètre (le deuxième plus gros télescope du monde à l'époque) et un ciel de bien meilleur qualité que de nos jours.

[christiand]

re,

 

Celle du Mont Palomar est très impressionnante, mais 5 mètres de diamètre (le deuxième plus gros télescope du monde à l'époque) et un ciel de bien meilleur qualité que de nos jours.

 

Sur un autre fil on discutait résolution atteinte en imagerie au début du 20eme siécle : cette plaque photo est un bon exemple. Je ne pense pas que l'on soit inférieur à la seconde d'arc.

 

 

Edit : il est également interessant de scruter la détection atteinte en fond de ciel : l'image de Pulsar n'est pas très éloignée de celle de Palomar quand on regarde les faibles signaux.

Comme quoi les CCD sont vraiment une révolution pour les amateurs..

 

Christian

Modifié 13 janvier 2018 par christiand

[iserois]

Magnifique champ,bravo !

[Davidastro]

re,

 

 

 

Sur un autre fil on discutait résolution atteinte en imagerie au début du 20eme siécle : cette plaque photo est un bon exemple. Je ne pense pas que l'on soit inférieur à la seconde d'arc.

 

 

Edit : il est également interessant de scruter la détection atteinte en fond de ciel : l'image de Pulsar n'est pas très éloignée de celle de Palomar quand on regarde les faibles signaux.

Comme quoi les CCD sont vraiment une révolution pour les amateurs..

 

Christian

 

Oui, mais le grand télescope du Mont Palomar date des années 50. Là ou j'émettais un doute, c'était sur le fait d'atteindre une telle résolution début 1900.

[Christophe.noel]

Superbe champ

 

Bravo !

[latrade24]

Le champ est superbe.

[xs_man]

Somptueux champ, merci !

 

Albéric

[merinos]

C'est très très réussi, j'adore ces grands champs. Bravo

[candrzej]

superbe champ, bien joué, belle image

 

@+

[Roch]

Bravo, magnifique

[Gérard THERIN]

Superbe champ galactique

[T450]

Magnifique champ!

Je l'avais imagé avec l'Audine l'année dernière, il faudra y revenir avec un échantillonnage plus serré comme le tien

Nathanaël

[Pulsar59]

c'est donc sur toi que j'avais copié

 

merci à tous, en particulier à Christian pour les références historiques.

[Idir]

Grand Bravo Pulsar, c'est vraiment une très belle photo.

Le champs est superbe et donne le vertige.

Niveau traitement et acquisition, rien à dire, c'est tip top, belle finesse !

Chapeau !

 

idir

[Dieter333]

Très joli champ, la full est superbe

 

Merci

 

Didier

[tomzekine]

Magnifique image! Bien traitée et très profonde!

Merci pour le partage!

[jp-brahic]

Superbe champ extragalactique

[litobrit]

Beau grand champ avec un superbe traitement.

Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la résolution au sommet du Mont Palomar est moins bonne maintenant que dans les années 50 ou avant ?

[Fred Madbird]

des images comme je les aime

[christiand]

Bonsoir

 

 

Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la résolution au sommet du Mont Palomar est moins bonne maintenant que dans les années 50 ou avant ?

 

Faudrait que David passe par ici..

A mon avis la résolution est la même (optiquement parlant et sans tenir compte des précédés d'optique adaptative).

Je pense que c'est la "resolution" des anciennes plaques photos qui ne donnaient pas un résultat équivalent aux CCD actuels, ou même aux toutes dernieres émulsions type 2415 des années 90, sans doute à cause de la taille des particules d'argent (le grain), souvent un compromis avec la sensibilité (gros grains = meilleure sensibilité).

Le second point c'est la sensibilité, les plaques photos de "l'époque" avec leur rendement quantique au raz des paquerettes n'offraient pas la même profondeur, le même niveau de détail "restitué" dans les faibles signaux.

 

Christian

[jeffsimo]

Un superbe champ, très profond. Bravo

 

JF

[Pulsar59]

merci aux derniers visiteurs, content que ca vous plaise.

[mariobross]

Oui c'est une très belle image bien abordée, je suis un des shooteurs du meme champ en septembre dernier , j'ai beaucoup aimé cet enchevêtrement de galaxies, par contre moi c'était une image de Nathanaël qui m'avait donné l'envie de pointer ces cibles.

jc

[Invité]

Wouahhhhhh Olivier

 

J'adore le champ que tu as shooté

[jonathan49]

Superbe ce champ galactique !