Aller au contenu

Passer la seconde avec un 150/750

Greg34

Par Greg34
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

Greg34

Greg34

Posté
Posté

Bonjour,

 

 

Voilà qu'à peine arrivé dans ma campagne, j'aimerai monter un peu de niveau en astrophoto avec un premier lampadaire à 1km, ça serait dommage de pas en profiter.

Je trouve que mes images au 150/750 manque un peu de finesse.

 

Tout en gardant le matériel de base (dans ma signature), je me tâte sur 2 tubes:

- un SW 200/1000 histoire de gagner en focale toujours sur du F5.

- un 200/800 pour l'ouverture de F4(la focale serait quasi la même que mon 150/750).

 

L'utilisation est de 80% de CP et le reste en planétaire mais pour être honnête j'aimerais bien sortir une petite Jupiter regardable mais à choisir je passerais sur du 100% CP s'il fallait faire un choix.

 

Est ce que la qualité serait au rendez-vous en passant d'un 150/750 à un 200/1000 ?

 

Pour le 200/800, je suis tombé sur ce modèle:

TS-PHOTON 8" F4 (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=10259#cs)

Le PO me parait plus précis que le Crayford du 150, par contre au niveau qualité j'ai pas trouvé de retours contrairement aux marques plus populaires.

Certes le tube est en acier, mais ça me dérange pas de vérifier la MAP régulièrement dans un premier temps et à long terme de faire un tube carbone customisé à la Orionrider ^^

(j'aurais déjà les éléments de base à reporter sur le tube).

 

Pour le correcteur de coma, le Mak III est donné pour du mini à F 3.5 (théorique ?) donc je pense le garder dans un premier temps.

 

En conclusion, avec ces 2 tubes, je reste aussi dans une bonne moyenne au niveau du poids pour mon azeq6.

Pas de lulu, ça m'obligerait à prendre un correcteur/aplanisseur ...

Pas dépasser 450€ .

Pas attendre OU (j'aurais pas le temps ...et de plus, il risque d'y avoir des embouteillages téléphoniques :p ).

 

Ou tout simplement garder ma config actuelle car ça vaut pas le coup de la changer vu la différence minime que ça pourrait apporter ?

 

Merci de m'avoir lu.

 

Bon dimanche.

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

La question qu'il faut se poser avant tout est pourquoi ce manque de finesse?

 

car il y a plein de causes possible à écarter avant de vouloir incriminer l'optique et changer de tube:

 

- est ce que ça peut venir du suivit / autoguidage?

 

- est ce que ça peut venir de la mise au point ?

 

- de la mise ne température du tube ?

 

- de la turbulence locale (trop près d'une construction ou source de chaleur)

 

- de la turbulence sur le ciel ? une cible haute est moins affectée par la turbulence. ça varie d'un jour à l'autre aussi, donc faire les cibles basses les jours calmes

 

- est ce que la focale est adaptée à la turbulence du lieu.

 

- le correcteur de coma MPCC est il le mieux adapté ? Les correcteurs à 2 lentilles comme e MPCC ont de l’aberration de sphéricité et empattent les étoiles, sauf si le miroir primaire a aussi un peu d’aberration de sphéricité en sens inverse. Il faudrait comparer avec un autre correcteur.

 

Donc perso je commencerais par bien re-vérifier les basiques ci dessus, puis changer de correcteur de coma, puis de tube au final.

 

Mais bien sur avec une AZ-EQ6 et à la campagne, autant prendre un plus gros diamètre.

Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté
est ce que ça peut venir du suivit / autoguidage?

C'est vrai que dès que les températures baissent j'ai remarqué que l'azeq6 réagissait différemment (c'est prévu que je regraisse la mécanique d’ici peu).

L'erreur RMS était en moyenne <=0.9.

 

est ce que ça peut venir de la mise au point ?

Mise au point motorisée avec masque de Bahtinov (vérifié 2 fois /heure en fonction des fluctuations de température).

 

de la mise ne température du tube ?

Tube laissé environ 3/4 d'heure avant de commencer les séances.

Installation, MES etc...le temps de prendre une douche bref 3/4 d'heure pour un diamètre de 150.

 

de la turbulence locale (trop près d'une construction ou source de chaleur)

Là ou j'habitais avant (sur une colline), j'avais pas de source pouvant engendrer de la turbu ou alors la mer pouvait être un facteur mais celle-ci se trouvait à 25km environ.

 

est ce que la focale est adaptée à la turbulence du lieu.

Je m'étais jamais posé la question :be:

 

le correcteur de coma MPCC est il le mieux adapté ?

J'ai pas d'éléments de comparaison, c'est mon premier et au vu la bonne critique qu'il a (ou avait) j'ai pas assez de recul.

Par contre, faudrait que j'essaye sans pour voir déjà le résultat au centre peut être ?

 

Mais bien sur avec une AZ-EQ6 et à la campagne, autant prendre un plus gros diamètre.

D'ou ma question à la base, à savoir laquelle des deux configurations offriraient le meilleur potentiel pour du CP en priorité.

 

Le 200/800 me tenterait bien mais il y a pas beaucoup de retours sur ce tube en général principalement sur cette marque.

 

Il y avait du vent hier et quelques nuages et j'ai pas pu résister à l'envi d'essayer le tube sur la nouvelle habitation et j'ai pris une claque avec mes oculaires de base...je pensais pas voir autant de détails surtout qu'un peu avant j'avais fait la collimation dans l'aprem d’où mon interrogation sur le passage d'un des 2 tubes cités auparavant.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

Franchement, je viens de regarder quelques images de ta galerie faites sur l'AZEQ6 et je pense que ton problème ne vient pas de l'instrument, ni du suivi.

 

Sur les trois images que j'ai examinées, les petites étoiles sont floues.

http://astrogpu.free.fr/Files/Image/GALERIE-PHOTOS/150-750-AzEq6/IC%205070-1.jpg

http://astrogpu.free.fr/Files/Image/GALERIE-PHOTOS/150-750-AzEq6/IC%20434.jpg

http://astrogpu.free.fr/Files/Image/GALERIE-PHOTOS/150-750-AzEq6/IC%20443.jpg

 

Je pense que ça vient du traitement. On dirait que tu as fait une réduction d'étoiles, ou un masque d'étoiles, puis l'image est extrêmement lissée.

 

Mais la cause provient des acquisitions. Typiquement, je vois "10x600sec + 5 darks et 30 flats".

 

10 x 10 minutes, c'est insuffisant. Tu as le signal mais aussi énormément de bruit, ce qui t'oblige à lisser l'image. Par ailleurs, avec ton ciel et cet APN défiltré, je suis quasi certain que des poses de 120sec seraient suffisantes. En tout cas, 10 minutes unitaires, c'est trop.

 

Tu devrais essayer de faire un objet = une nuit, ou alors 2 nuits = 2 objets. De façon à accumuler entre 6 et 10h sur chaque objet, éventuellement en plusieurs sessions.

 

5 darks, c'est mauvais, ça endommage plus que ça n'améliore l'image. Tu dois en faire une vingtaine. Tu ne dois pas les faire la nuit des acquisitions, tu peux faire ça à un autre moment et conserver les 'master dark' pour les sessions suivantes. Il faut juste que la température soit similaire à quelques degrés près.

 

Pas attendre OU

 

C'est dans deux jours! :o

Si tu veux absolument acheter ton nouveau scope demain, alors on ne peut rien pour toi, ça relève de l'achat compulsif! :p

 

PS: le TS-Photon, c'est un GSO repeint en noir: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p52_TS-Optics-GSO-8--f-4-Newtonian-Telescope-and-Astrograph---OTA.html

Existe aussi en bleu: https://www.astromarket.org/telescopen-7/newton-reflector-7/guan-sheng-optical-gso-7/8-f4-imaging-newton-m-lrn-focuser-7

;)

Modifié par OrionRider
Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté
10 x 10 minutes, c'est insuffisant. Tu as le signal mais aussi énormément de bruit, ce qui t'oblige à lisser l'image. Par ailleurs, avec ton ciel et cet APN défiltré, je suis quasi certain que des poses de 120sec seraient suffisantes. En tout cas, 10 minutes unitaires, c'est trop.

 

Tu devrais essayer de faire un objet = une nuit, ou alors 2 nuits = 2 objets. De façon à accumuler entre 6 et 10h sur chaque objet, éventuellement en plusieurs sessions.

 

Excellent ! j'avais pas pensé à ça !

Par contre, vais devoir faire un masque anti-aigrettes du coup vu que je suis pas en poste fixe et une bibliothèque de master dark avec les températures associées pour les réutiliser.

 

Citation:

Pas attendre OU

C'est dans deux jours!

Si tu veux absolument acheter ton nouveau scope demain, alors on ne peut rien pour toi, ça relève de l'achat compulsif!

 

Non non, y a rien qui urge !:be:

Pour commencer, j'en parle et en fonction de...j’agis :D

 

PS: le TS-Photon, c'est un GSO repeint en noir: https://www.teleskop-express.de/shop...aph---OTA.html

Existe aussi en bleu: https://www.astromarket.org/telescop...-lrn-focuser-7

 

Petite préférence pour le noir alors ... le bleu, j'l'aime pô !

 

Bon vais mettre en œuvre ces conseils en attendant quand le temps s'y prêtera et faire mon masque anti aigrette dans la foulée.

 

Merci à vous 2 pour vos tuyaux ;)

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
Par contre, vais devoir faire un masque anti-aigrettes du coup vu que je suis pas en poste fixe

Pas besoin, suffit de tracer un repère sur le PO pour remettre l'APN dans la même orientation.

Ou laisser la bague à baïonnette et le correcteur dans le PO. Le lendemain, tu cliques l'APN et c'est bon.

Dans ce cas, les mêmes flats peuvent aussi reservir, si jamais tu n'as pas le temps d'en refaire.

;)

Modifié par OrionRider
Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour le tuyau OrionRider :)

 

Mais vu le temps pourri qu'on a en ce moment, j'ai bien envi de me laisser tenter dans l'aventure anti-aigrettes.

Autant ça peut plaire, perso sur certains objets on voit que ça.

Vu que je viens de réinstaller le laser de Madame, je me suis découpé 4 masques de Batman...et ça fait vraiment petit pour le 150.

 

masque.jpg

 

Reste encore à coller les supports pour prendre en étau les branches pis un coup de peinture noir et y a plus qu'à tester.

 

Vais pouvoir me la péter avec ma newlu 150/750 :D

Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté

Bon ben nickel alors ! Je vais les laisser comme ça :be:

 

De toute façon, pour le moment c'est juste un modèle car je sais même pas s'ils sont bons vu que je me suis calqué sur celui d'un 200 et que j'ai juste joué avec les proportions...je sais même pas ce que ça va donner.

 

testbatman.jpg

 

Puis niveau finition, c'est pas ça...j'ai mal nettoyé mon image avant de la vectoriser.

Enfin l'avantage c'est que ça me coute rien si ce n'est que du temps et le résultat pourrait être sympa :)

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
je me suis calqué sur celui d'un 200 et que j'ai juste joué avec les proportions

 

Pas de souci, mais il faudrait passer un coup de papier de verre pour améliorer les courbes.

Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté
Pas de souci, mais il faudrait passer un coup de papier de verre pour améliorer les courbes.

 

Promis ! Si le test est concluant, j'en refais des plus propres :)

 

masque2.jpg

 

Mon système de fixation est pas terrible... ça pince pas assez les branches et à long terme, ça va se barrer :confused:

 

Faudrait que je trouve un système de pince en plastique pour mieux pincer les branches...apparemment d'après ce que j'ai pu mesurer, elles feraient 0.6mm d'épaisseur.

 

Ce qui m'étonne, c'est qu'on trouve pas de type de produits sur le marché.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Si le résultat n'est pas suffisant, essaie avec des masques plus longs, qui vont jusqu'au bord de la paroi. En effet, les rayons sont divergents et même si le miroir ne fait que 150mm, en entrée de télescope, c'est le diamètre du tube qui compte.

En réalité, il faudrait même un tube plus gros. Tous les télescopes industriels sont trop étroits et causent un léger vignettage. On peut le constater en modélisant son télescope avec le logiciel Newt: https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

 

Attention que le tube du PO ne dépasse pas à l'intérieur car ça dégrade bien l'image en causant de la diffraction. Quand on fait de la photo avec certains tubes SW il est parfois nécessaire de scier le bout de PO qui dépasse.

Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté
Si le résultat n'est pas suffisant, essaie avec des masques plus longs, qui vont jusqu'au bord de la paroi. En effet, les rayons sont divergents et même si le miroir ne fait que 150mm, en entrée de télescope, c'est le diamètre du tube qui compte.

Ok :)

Je ferais des essais sur une étoile test que j'ai bricolé car en ce moment niveau temps c'est la loose.

 

En réalité, il faudrait même un tube plus gros. Tous les télescopes industriels sont trop étroits et causent un léger vignettage. On peut le constater en modélisant son télescope avec le logiciel Newt: https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

Intéressant à savoir ça pour la construction d'un tube ! (Je garde le lien sous le coude)

 

Attention que le tube du PO ne dépasse pas à l'intérieur car ça dégrade bien l'image en causant de la diffraction. Quand on fait de la photo avec certains tubes SW il est parfois nécessaire de scier le bout de PO qui dépasse.

C'est au planning (avec un dé-serrage au niveau du miroir aussi:honte à moi, je l'avais pas encore fait).

Faudrait juste que je fasse une marque après avoir fait la MAP avec l'APN (la dernière fois, j'ai zappé :confused:).

 

Pour la découpe des masques, j'ai vu qu'en zoomant, l'image vectorielle était pleine de défauts d’où la coupe en dent de scie (traits doubles + formes en escaliers).

En théorie, je ne devrais pas avoir à poncer le prochain coup.

 

En résumant, il est prévu:

-le masque anti-aigrettes.

-Scier le PO.

-Dé-serrage du miroir.

-Démontage/nettoyage/réglages montures.

 

Vais en avoir pour un petit moment sachant que j'ai encore des cartons à déballer :be:

Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Bon j'ai testé ce matin avec mes prototypes en dent de scie :be:

 

avecA.gif

 

sansA.gif

 

Je pense que la taille des masques est bonne...

Mon étoile artificielle est un peu carrée mais j'avais fait le trou en mode bourrin mais bon ça dépanne quand même.

Me reste plus qu'à refaire les masques directement en images vectorielles pour éviter que le laser me fasse les mêmes découpes dégueu.

 

Si ce soir, je pouvais avoir la chance de faire la MAP sur une étoile avec l'APN, le weekend prochain je taille le PO !

 

Ah oui aussi ! j'ai imprimé une feuille A4 avec des étoiles noires sur fond blanc pour voir s'il y avait moyen de régler la distance capteur et correcteur de coma mais suite à cette bidouille, j'ai pas vu de différence notoire...

C'est une idée pourrie mais j'ai quand même testé sans comprendre le pourquoi du comment.

Modifié par Greg34
manudu74

manudu74

Posté
Posté
Bon j'ai testé ce matin avec mes prototypes en dent de scie :be:

 

avecA.gif

 

sansA.gif

 

Je pense que la taille des masques est bonne...

Mon étoile artificielle est un peu carrée mais j'avais fait le trou en mode bourrin mais bon ça dépanne quand même.

Me reste plus qu'à refaire les masques directement en images vectorielles pour éviter que le laser me fasse les mêmes découpes dégueu.

 

Si ce soir, je pouvais avoir la chance de faire la MAP sur une étoile avec l'APN, le weekend prochain je taille le PO !

 

Ah oui aussi ! j'ai imprimé une feuille A4 avec des étoiles noires sur fond blanc pour voir s'il y avait moyen de régler la distance capteur et correcteur de coma mais suite à cette bidouille, j'ai pas vu de différence notoire...

C'est une idée pourrie mais j'ai quand même testé sans comprendre le pourquoi du comment.

 

Salut Greg,

 

j'ai fait aussi un masque pour mon 200 mais par rapport à toi elles couvrent pas entièrement l'araignée :confused::confused:

 

Pourtant je suis parti sur un plan 3d pour 200/1000, alors je sais pas si c'est normal??

Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Manu,

 

En fait je suis parti de l'image (figure 8) du site http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html

J'ai pris mon mètre et j'ai fait ça à la louche genre 5cm pour mon 150.

Sous toshop, il suffit juste de faire le dessin à l'échelle :)

 

Je me suis juste assuré que le reflet des aigrettes remplissaient bien le primaire du miroir.

 

Après, comme disait OrionRider, rien n'empêche de les allonger un peu plus le cas échéant.

 

C'est pour ça que j'avais commencé à les faire avec le laser en carton bois avant de les redécouper dans du plastique.

 

D'ailleurs, je me demande quel incidence ça aurait si je les faisais en plexi ? ^^

manudu74

manudu74

Posté
Posté
Salut Manu,

 

En fait je suis parti de l'image (figure 8) du site http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html

J'ai pris mon mètre et j'ai fait ça à la louche genre 5cm pour mon 150.

Sous toshop, il suffit juste de faire le dessin à l'échelle :)

 

Je me suis juste assuré que le reflet des aigrettes remplissaient bien le primaire du miroir.

 

Après, comme disait OrionRider, rien n'empêche de les allonger un peu plus le cas échéant.

 

C'est pour ça que j'avais commencé à les faire avec le laser en carton bois avant de les redécouper dans du plastique.

 

D'ailleurs, je me demande quel incidence ça aurait si je les faisais en plexi ? ^^

 

OK je vais prendre une photo du mien et je reviens.

Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté

Pas facile de juger comme ça mais j'aurais bien vu un bon 1,5cm de longueur en plus sur les masques.

 

Les miens arrivent quasi au bord du secondaire juste qu'au filetage du support de l'araignée.

 

Tu as encore les aigrettes avec ton masque ?

manudu74

manudu74

Posté
Posté
Pas facile de juger comme ça mais j'aurais bien vu un bon 1,5cm de longueur en plus sur les masques.

 

Les miens arrivent quasi au bord du secondaire juste qu'au filetage du support de l'araignée.

 

Tu as encore les aigrettes avec ton masque ?

 

Malheureusement avec ce temps de m.... pas encore eu le temps de tester :cry::cry::cry::cry:

Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté

Autant tout va bien alors :)

 

Sinon, tu fais comme moi, tu bricoles une étoile artificielle histoire de faire des réglages en plein jour ?

C'est sympa pour la collimation et divers tests comme celui là.

Moi j'avais récupéré la diode led d'un smartphone qui servait de flash et je l'ai monté dans une petite boite avec un trou fin et une alim.

Sinon, il y a la soluce de la petite bille d'acier mais faut un minimum de soleil pour que ça marche.

 

Je compatis aussi pour la météo ! depuis que j'ai quitté le 34, j'ai aussi un temps de m.... lol

Sauf cet après midi ou on arrive enfin à voir le soleil :hm:

manudu74

manudu74

Posté
Posté
Autant tout va bien alors :)

 

Sinon, tu fais comme moi, tu bricoles une étoile artificielle histoire de faire des réglages en plein jour ?

C'est sympa pour la collimation et divers tests comme celui là.

Moi j'avais récupéré la diode led d'un smartphone qui servait de flash et je l'ai monté dans une petite boite avec un trou fin et une alim.

Sinon, il y a la soluce de la petite bille d'acier mais faut un minimum de soleil pour que ça marche.

 

Je compatis aussi pour la météo ! depuis que j'ai quitté le 34, j'ai aussi un temps de m.... lol

Sauf cet après midi ou on arrive enfin à voir le soleil :hm:

 

Ok je crois que je vais essayer ça alors, tu aurais une petite photo pour me donner une idée.

Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté

Mieux qu'une photo ! ->http://astrolabo.com/2008/03/04/mise-jour-fabriquer-une-toile-artificielle-pour-15/

 

Sinon une planche ou un manche en bois et tu colles une petite bille d'acier (genre 1mm de diamètre) sur le bois et avec le reflet de la lumière du soleil, ta petite bille va briller ce qui sera suffisant pour faire les réglages.

 

Par contre, sur mon 150 je rajoute l'allonge fournie avec le tube pour réussir à faire la mise au point sachant que l'étoile se trouve à 15m environ ;)

manudu74

manudu74

Posté
Posté
Mieux qu'une photo ! ->http://astrolabo.com/2008/03/04/mise-jour-fabriquer-une-toile-artificielle-pour-15/

 

Sinon une planche ou un manche en bois et tu colles une petite bille d'acier (genre 1mm de diamètre) sur le bois et avec le reflet de la lumière du soleil, ta petite bille va briller ce qui sera suffisant pour faire les réglages.

 

Par contre, sur mon 150 je rajoute l'allonge fournie avec le tube pour réussir à faire la mise au point sachant que l'étoile se trouve à 15m environ ;)

 

Super merci à toi ;);););)

Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté

J'ai profité pour faire des essais vite fait ce soir entre 2 nuages histoire de monter le résultat avec les masques de Batman.

 

Une brute de 1mm sans autoguidage avec la lune à coté:

test.jpg

 

Par contre, sur le coté en haut à gauche j'ai toujours des étoiles en forme de suppo :confused:

-Mauvaise distance capteur/correcteur de coma ? (si c'était le cas, je devrais l'avoir aux 4 coins ?)

-Tilt ? (pour mémoire, j'avais viré les cales lors du défiltrage du capteur...enfin je les ai pas viré, j'ai oublié de les remettre).

-Miroir pas encore desserré ?

-Mauvaise collimation ?

 

Au plaisir de vous lire :)

manudu74

manudu74

Posté
Posté

Salut Greg

Sauf erreur de ma part pour ton 1000d partiel tu dois avoir une distance de 44.5 donc comme ta bague t2 fait 9 il te faut rajouter les 1.5 qu'il te manque.

Greg34

Greg34

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Manu,

 

(Tiens j'étais du coté de Tignes aujourd'hui, bon c'est pas le même département mais ça caille autant xD)

 

 

comme ta bague t2 fait 9 il te faut rajouter les 1.5 qu'il te manque.

Arf ,vais devoir raboter mon DO alors...il fait 11mm et c'est le modèle spécial EOS ou alors je remet avec le CLS CCD Eos Clip pour compenser la suppression du filtre anti IR de l'APN ?

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2722_Lacerta-Off-Axis-Guider-for-Canon-EOS-cameras---11mm-length.html

manudu74

manudu74

Posté
Posté
Salut Manu,

 

(Tiens j'étais du coté de Tignes aujourd'hui, bon c'est pas le même département mais ça caille autant xD)

 

 

 

Arf ,vais devoir raboter mon DO alors...il fait 11mm et c'est le modèle spécial EOS ou alors je remet avec le CLS CCD Eos Clip pour compenser la suppression du filtre anti IR de l'APN ?

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2722_Lacerta-Off-Axis-Guider-for-Canon-EOS-cameras---11mm-length.html

 

Salut Greg tu m'étonnes que tu as du te les cailler à Tignes.

 

Sinon effectivement avec le filtre eos clip il faut 10,9 et comme tu as quand même une marge de +/- 1mm ça doit être tout bon.

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

 

Par contre, sur le coté en haut à gauche j'ai toujours des étoiles en forme de suppo :confused:

-Mauvaise distance capteur/correcteur de coma ? (si c'était le cas, je devrais l'avoir aux 4 coins ?)

-Tilt ? (pour mémoire, j'avais viré les cales lors du défiltrage du capteur...enfin je les ai pas viré, j'ai oublié de les remettre).

-Miroir pas encore desserré ?

-Mauvaise collimation ?

 

Au plaisir de vous lire :)

 

oui collimation, tilt ou flexion

 

tu avais combien de calles par emplacement? la même épaisseur partout? ou 2 calles à un endroit et 1 aux autres?

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.