Oculaires ultra grand champ

[Lastronome]

Bonsoir,

 

Je poste ce message pour faire un petit sondage destiné à ceux qui ont essayé des oculaires ultra grand champ (80° de champ apparent minimum).

Pouvez-vous dire si vous aimez ou non et pourquoi ?

Merci d'avance pour vos réponses ...

['Bruno]

J'en possède deux et j'en ai eu un troisième. Dans l'ordre d'achat :

 

TeleVue Nagler 9 mm type 6 = génial. À peine plus gros qu'un "bête" Plössl, aussi facile à utiliser, champ énorme, j'adore ! Utilisé avec un 200/1200, un 300/1200 et un 495/2032.

 

Antares Speers-WALER 18 mm = long mais pas plus lourd que le Nagler précédent, champ peut-être encore un poil plus grand, mais beaucoup de déformation en bord du champ avec mon 300/1200, c'est pourquoi je l'ai revendu (et finalement remplacé par un Pentax XW 20 mm). Mais avec le 200/1200, il n'y avait pas de problème.

 

TeleVue Nagler 5 mm type 6 = pareil que le 9 mm. Utilisé avec un 300/1200 et un 495/2032.

 

Ceux que j'ai essayé :

 

TeleVue Nagler 13 mm type 6 = pareil que le 9 mm. Essayé sur le 300/1200.

 

TeleVue Nagler 26 mm type 5 = énoooooorme ! Mais sensationnel sur mon 495/2032 ! La coma n'est pas gênante (pour moi) malgré le champ, l'oculaire est facile à utiliser malgré sa taille. Quelle finesse d'image ! Un jour, peut-être, j'en achèterai un...

 

Meade UWA 6,7 mm série 4000 = petit, facile à employer, apparamment aussi bon qu'un Nagler (mais il paraît qu'ils ont une tranmission un poil moins bonne - je n'ai rien remarqué de spécial). Essayé sur le 300/1200.

[ERS]

Les Nagler 13 et 20 m'ouvrent les yeux, le premier pour le planétaire et le second sur les objets plus étendus

 

Quel plaisir que d'avoir dans le même champ le disque de Jupiter détaillé et ses satellites galiléens (parfois avec leur ombre); avec le Nagler 13 c'est le ciel en panoramix

 

Le Nagler 20, beaucoup plus grand (2" oblige) est prodigieux avec un Newton 300 avec des champs d'étoiles piquées autour des objets Messier

 

Oui je les utilise et pour le visuel on ne fait pas mieux... encore faut-il que l'instrument en soit à la hauteur pour utiliser pleinement leur potentiel

 

un contemplatif heureux

[Blacksky]

Salut les observateurs

 

 

J'ai découvert il y a peu le Nagler 9 mm (sur un niout 254 F/D 4,7) et on est dans le haut du panier en matière de qualité de matériel.

N'étant pas spécialement un fana du grand champ, j'ai quand même été flaté par les images obtenues : claires, neutres, propres (très peu de Coma) et le champ s'avère confortable en mode recherche d'objet !

Pour le placement d'oeil, à l'instinct ! Aucun soucis rencontrés. On trouve naturellement et en quelques secondes la bonne position.

Et en plus, il est très compact par rapport à des Hypérion, Swan ou Pentax.

Mêmes remarques pour le 3,5 essayé au Printemps.

 

Bilan : excellent avec juste le bémol budgétaire !!! Ben oui, c'est cher.

Donc, achat d'un oculaire sur un ou deux ans.

Je suis converti.

 

A champ plus restreint, un Pentax m'a aussi bluffé (le 14 mm XW) pour les même raisons, champ en moins.

Bonnes observations

@+

Vincent

[Emmanuel M]

Bonsoir,

 

Je poste ce message pour faire un petit sondage destiné à ceux qui ont essayé des oculaires ultra grand champ (80° de champ apparent minimum).

Pouvez-vous dire si vous aimez ou non et pourquoi ?

Merci d'avance pour vos réponses ...

 

j'en ai un de 82°: un uwa meade de 8,8mm et un de 70° (un pentax xw de 3.5mm)

 

J'aime beaucoup aussi et je les trouve uniques pour ce qui est du confort d'utilisation et de la beauté des images. En tout cas, j'en suis très satisfait.

 

Mais l'on trouve des oculaires d'excellente qualité avec un champ plus restreint. Je pense aux taka LE, par exemple. Finalement, hormis le confort, les uwa n'ont pas beaucoup plus de qualités que les autres.

[ERS]

... hormis le confort, les uwa n'ont pas beaucoup plus de qualités que les autres.

 

Mais c'est justement là une de leurs qualités essentielle

[GD74]

Possesseur d'un Nagler 31 mm et d'un Nagler 12 mm sur un Dobson 406 mm:

 

La vision directe de M42, des dentelles du cygne avec filtre OIII avec plus d'un degré de champ dans le 31 mm, des deux galaxies M81 & M82 dans le même champ du 12 mm, la vision vertigineuse des planètes et des amas globulaires sur fonds d'étoiles sont autant de plaisirs que seuls les oculaires grands champs et les miroirs grands diamètres type Dobson procurent...

 

Guy

[lau-val]

salut, je possède un 30mm 84° de chez widescan je l'utilise sur un SC de 8 pouces à fd 10 et 6.3 c'est tout bon pour 170 euro seul problème lorsque je l'ai acheté il n'y en restait que 5 il ne le fabrique plus.

il faut le trouver en occase.

le reste de mes oculaires sont des 70°.

j'ai essayer le 20mm et le 13mm de la même marque je préfère mes hyperions je trouve la lentille de sortie trop petite tu as un plus grand champ c'est sur, mais concentré sur un petit morceau de verre.

[fvb]

Pour ma part, Dobson oblige, je n'ai que des grands champ.

(Nagler ou Pentax).

Mais je n'ai pas attendu de passer au dobson pour apprécier ces oculaires : déjà avec ma FS78 sur monture équato, j'avais opté pour les grand champ, bien plus agréables.

En général, ce sont aussi des oculaires de très bonne facture qui brillent non seulement par le champ mais aussi par leurs perfs optiques.

[PVG]

Bonsoir.

Je possède un Wide scan de 30mm (en 50.8mm) et de 13mm (en 31.75mm).

Je les utilise sur un SC8" à f/d 10 ainsi que sur une Orion 80ED.

S'il sont un peut moins bien corrigé sur le bord du champ que les Naglers ( test comparatif fait avec le nagler de 31 et de 12mm) leur rapport qualité prix reste imbattable. Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester le sHyperions dont on dit beaucoup de bien.

A + PVG

[lau-val]

Bonsoir.

Je possède un Wide scan de 30mm (en 50.8mm) et de 13mm (en 31.75mm).

Je les utilise sur un SC8" à f/d 10 ainsi que sur une Orion 80ED.

S'il sont un peut moins bien corrigé sur le bord du champ que les Naglers ( test comparatif fait avec le nagler de 31 et de 12mm) leur rapport qualité prix reste imbattable. Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester le sHyperions dont on dit beaucoup de bien.

A + PVG

et bien je possède les 21/13/8 mm c'est pas mal du tout il n'ont que 68/70 de champ mais c'est top par rapport au prix je les ai essayé sur une taka 102 fluo très bon idem sur mon SC de 200mm

[Lastronome]

C'est marrant, il m'avait semblé que certains parmi vous n'aimaient pas trop les ultra grands champs (80° de champ apparent minimum). J'ai entendu certains parler de champ trop courbe, d'impression de hublot, ... Ce n'est pas toi GG qui parlait de ça ? Sérieursement, ça donne vraiment la coubure d'image qu'on a quand on regarde à travers un oeil de boeuf ?

[Jeff Hawke]

ça donne vraiment la coubure d'image qu'on a quand on regarde à travers un oeil de boeuf ?

 

Non

[Newton]

J'ai regardé dans les Naglers et le DObson de Jeff et effectivement, je n'ai pas ressenti de gêne. Très belle image et aucune déformation même avec le faible rapport f/d.

 

Toutefois, je me limite à des 68° pour des raisons de prix.