Visuel : oculaires , vos photos

[Darth Vader]

[macfly51]

Il y a 2 heures, Cyril.c a dit :

j'ai eu une conversation avec un ami,  qui accessoirement est dirigeant d'une boutique d'astronomie bien connue, qui me dissuadait d'acheter un Paracorr car celons-lui, il n'était franchement pas indispensable sur son Sky Vision de 600 mm😊

 

Je suis sur le cul ! (gelé donc... puisque dans la neige )

Soit il ne regarde jamais dans les coins.... soit il a une cornée en forme de.... paracorr ? 🙄

 

Je pense que depuis que je n'ai plus enlevé le mien de mon PO, il a probablement pris racine.....

[sun]

Il y a 2 heures, martial_julian a dit :

je sais que tu les utilises plutôt en bino, mais les vixen SSW , en mono : ton avis/retour ?

 

Salut,

 

De ce que je me souviens lors du petit test rapide (ça devait être le 14 mm) de cet oculaire emprunté à @Subwoof lors de la soirée où l'on a observé M51 , c'est qu'il était top. Le champs était pas mal corrigé, un bon piqué. Très bon oculaire. Bon après c'est dans de vague souvenirs. Face au Morpheus, je l'ai trouvé bien mieux.

 

Edit : Bonne année à tous 

Modifié 4 janvier 2021 par sun
Précisions

[martial_julian]

il y a 24 minutes, sun a dit :

Salut,

 

De ce que je me souviens lors du petit test rapide (ça devait être le 14 mm) de cet oculaire emprunté à @Subwoof lors de la soirée où l'on a observé M51 , c'est qu'il était top. Le champs était pas mal corrigé, un bon piqué. Très bon oculaire. Bon après c'est dans de vague souvenirs. Face au Morpheus, je l'ai trouvé bien mieux.

 

Edit : Bonne année à tous 

 

merci pour ce retour

en complément, toujours en mode [retour] ,

Quand Romaric m'avait prêté le 5mm (SSW) je l'avais mis face à l'Ethos 4,7mm , on était une petite dizaine .... les 2/3 on préféré le Vixen , plus facile et aisé de s'y positionner .

 

en parallèle,  j'avais mis les 2 Ethos 4,7 et 3,7 ... ce fût unanime , tout le monde à préféré le 3,7mm (en faisant abstraction du grossissement)  .

Modifié 4 janvier 2021 par martial_julian

[sun]

Donc du coup l'Ethos 4,7 est pas ouf (enfin pour un Ethos) ? 

Vixen à fait fort avec cette serie. Elle se classe dans les mêmes prix que les Delos et Pentax XW tout en ayant un peu plus de champs. Et ils n'ont pas à rougir en qualité optique. 

[Alhajoth]

Un jour, ils seront miens.

[martial_julian]

Il y a 1 heure, sun a dit :

Donc du coup l'Ethos 4,7 est pas ouf (enfin pour un Ethos) ? 

 

je tournerai pas ca comme ça 🤣

- face au 5mm ssw Vixen , ce dernier a un placement d’œil et confort plus facile (voire intuitif ) que l’ethos 4,7 ,

sur mon exemple plus haut , ceux qui ont préféré le vixen sont ceux qui utilisent rarement des oculaires à très grand champ ;  l ’éthos 4,7 (comme le 3,7) demande peut-être un peu plus de temps pour s’y accommoder;

 

- j’arrive pas trop à l’expliquer mais, entre ces deux ethos ,  je préfère le 3,7 au 4,7 😉

Il y a 1 heure, sun a dit :

Vixen à fait fort avec cette serie. Elle se classe dans les mêmes prix que les Delos et Pentax XW tout en ayant un peu plus de champs. Et ils n'ont pas à rougir en qualité optique. 

tout à fait 😊👍 un excellent rapport qualité/prix , champ agréable et confortable , des oculaires plutôt légers ; 

Peut-être un petit reproche : la gamme ne va pas au delà de 14mm ;

 

il y a 32 minutes, Alhajoth a dit :

Un jour, ils seront miens.

 

comme je te comprend 😊😉

Modifié 4 janvier 2021 par martial_julian

[Subwoof]

Le 04/01/2021 à 21:12, macfly51 a dit :

soit il a une cornée en forme de.... paracorr ? 

 

Purée... Je suis passé à côté de ce message génialissime. Une répartie de haut vol, sans doute la meilleure depuis la création du forum. J'en pleure bordel 🙈😂😂😂

[Patcubitus]

Il y a 9 heures, Subwoof a dit :

 

Purée... Je suis passé à côté de ce message génialissime. Une répartie de haut vol, sans doute la meilleure depuis la création du forum. J'en pleure bordel 🙈😂😂😂

Me too!

Si tu n'as pas une cornée en forme de Paracorr, une opération est toujours possible chez l'illustre Professeur Al Nagler 

 

[adamckiewicz]

Le 01/05/2020 à 14:07, martial_julian a dit :

y'a eu une sacrée évolution de faite 

Depuis maman a oublié la pilule et ils se font un max de tunes  en alloc, même en collant un ou deux rejetons à la ddass de temps en temps  

Modifié 28 novembre 2021 par adamckiewicz

[gastair]

Bonjour

 

Tiens, je tombe sur ce topic que je viens de parcourir.

 

On voit visiblement peu cette ancienne série de Vixen LVW Japon achetée en partie en 2002 et complétée en occase sur les annonces ici.

Ils sont relativement massifs... ça me donne l'impression d'en avoir pour mon argent. 🙂

Série complète de la gamme en 1.25".

- Champ 65°

- Relief d'œil 20mm,

- Verre Lanthane

- Arrangement de 8 lentilles en 5 groupes (?),

- Formule optique particulière,

- Revêtement multicouche antireflet.

 

Attention il existe deux séries différentes dans les LVW, vous voyez écrit LVW en gros ou en tout petit (ici par exemple les 8 et 17 qui sont de la première série). Pour celui qui utiliserait ces oculaires en bino il faudrait absolument avoir les deux de la même série car leur longueur pour une même focale est légèrement différente.

 

Tout ça utilisé sur une lulu Vixen Japon, Apo ED 102SS 102/660 (FD 6,47), achetée aussi en 2002 avec monture GP et Skysensor 2000PC. (Tout ça coutait alors bien cher 😕) 

 

Bref un peu fétichiste Vixen le gars...

 

Modifié 3 avril 2022 par gastair

[adamckiewicz]

Belle collection! La vixen 102ss doit être une sacrée optique et je crois que ça coûte encore bien cher en occasion.

 

[Subwoof]

il y a 10 minutes, gastair a dit :

Bref un peu fétichiste Vixen le gars...

 

 

Ouais mais c'est trop beau 

[gastair]

il y a 10 minutes, adamckiewicz a dit :

Belle collection! La vixen 102ss doit être une sacrée optique et je crois que ça coûte encore bien cher en occasion.

 

 

 

Ouaip... c'était 3000€ complète avec monture à l'époque. 1300 de plus pour le Skysensor 2000PC... j'ai encore les factures.

Bon c'est HS...

 

Modifié 3 avril 2022 par gastair

[lyl]

La version 1

Suite à l'augmentation du prix des terres rares (Chine/Corée du Nord), la v2 a vu le jour, moins bonne. Les futs sont plus petits.

[gastair]

Wahoo ! merci pour cette précision  @lyl

 

Quand j'ai acheté les 3 premiers en 2003, j'ai eu les deux versions (le 13 en série nouvelle, le 8 et 17 en ancienne série). Je ne sais pas quand est sortie la série LVW de Vixen mais la première série n'a pas dû rester longtemps en vente ?

Modifié 3 avril 2022 par gastair

[lyl]

il y a 9 minutes, gastair a dit :

Je ne sais pas quand est sortie la série LVW de Vixen mais la première série n'a pas dû rester longtemps en vente ?

Difficile à dire, j'ai eu un des premiers 8mm en seconde main et je n'ai jamais retrouvé la même qualité ensuite. (j'ai pu comparer côte à côte).

La crise du lanthane a eu lieu entre 2007 et 2010 (fin des TV Radian).

Pour la 102SS, c'est un apochromat au sens ancien (3 "crossings" sur la dispersion) mais elle n'est pas apochromatique au sens moderne ni ressemblante à une fluorite, c'est un astrographe avec des possibilités visuelles.

[gastair]

Merci @lyl

La ED 102SS je l'avais achetée pour sa polyvalence (ciel profond, photo, lune et planétaire minimum pour le plaisir ) et sa transportabilité (j'ai passé ma vie à me déplacer un peu partout). Les considérations moderne/anciennes de l'apo m'intéressent bien entendu et je te remercie vivement pour ces précisions que je note, mais les possibilités visuelles de cette "ancienne" me suffisent, il faut dire que je suis un loup solitaire et je suis donc préservé de la comparaison avec mieux... c'est finalement une bonne solution pour arriver à se contenter de ce qu'on a 😇

 

Entre les deux  séries LVW, qu'est-ce qui change vraiment sur le plan optique ? les futs sont effectivement plus courts, le lanthane n'entrait plus dans la composition du verre ?

[adamckiewicz]

il y a 5 minutes, gastair a dit :

je suis un loup solitaire et je suis donc préservé de la comparaison avec mieux... c'est finalement une bonne solution pour arriver à se contenter de ce qu'on a 😇

Ah ah!!! Voilà qui est fort juste!!!

[lyl]

il y a 11 minutes, gastair a dit :

La ED 102SS je l'avais achetée pour sa polyvalence

excellent critère pour cet instrument

il y a 11 minutes, gastair a dit :

Entre les deux  séries LVW, qu'est-ce qui change vraiment sur le plan optique

Pour la formule optique, ça reste des verres au lanthane mais j'ai remarqué une moins bonne correction de la couleur latérale et en terrestre, le même voile blanchâtre que les Radians de courte focale (correction du near-UV)

Bref, il faut chercher. Ça se voit en observation lunaire pour le latéral.

-------------

Je ne vois pas trop qui ferait de l'observation planétaire avec un astre collé en bord de champ, en général on centre, même avec des Radians par exemple.

Donc bof, de rares cas ou l'on voit la différence

Modifié 3 avril 2022 par lyl

[gastair]

Super, merci beaucoup.

Je ne suis pas exercé comme beaucoup ici pour déceler de fines différences... mais j'observerais et j'aime connaitre, je note d'ailleurs tout les renseignements de ce type pour constater. Alors merci vivement pour le partage de tes connaissances... c'est une vraie générosité 👍

 

--------------------

 

Pardon pour le HS, (seulement si la réponse est simple et courte), ça veut dire quoi "3 crossings" ? @lyl dans "Pour la 102SS, c'est un apochromat au sens ancien (3 "crossings" sur la dispersion) ... j'ai cherché sur internet, je ne trouve pas 😕

Modifié 3 avril 2022 par gastair

[lyl]

 

Le 03/04/2022 à 20:11, gastair a dit :

ça veut dire quoi "3 crossings"

Ceci est liée à la correction des couleurs. Une lentille simple ne focalise pas les couleurs sur un seul plan focal.

Je simplifie fortement pour ne pas tenir compte des autres aberrations (ab. sphérique, astigmatisme, coma), c'est valable à f/D très long.

Le meilleur stigmatisme (lentille simple) se produit en avant pour le bleu, ensuite le vert, et enfin le rouge.

Ceci est du à la variation de la dispersion de l'indice de réfraction du verre.

On représente la dispersion chromatique sous la forme d'un graphe YX ou plutôt XY. Plus c'est serré, en général meilleur c'est.

Un apochromat disperse 6 fois moins entre F bleu 486 et g' violet 434 qu'un achromat. C'est indispensable en astrophotographie, utile pour faire du f/D court en visuel. (achromat contre singlet c'est entre 14 et 28 fois mais entre F-bleu et C-rouge cette fois)

l'écart moyen entre bleu - vert et vert - rouge divisé par la marge de netteté (ou de défocalisation) s'appelle le résidu chromatique.

 

 

Graphe YX : la longueur d'onde est en ordonnée (Y) et le plan focal en X. Par convention on peut prendre la référence [ 0 ,e  ( vert 546,07nm = 0.546um ) ]

Exemple moderne et exemple de 1903 (dessin d'Albert Koënig)
et tout à droite une comparaison Vixen 80M (80/910 achromat court, non conforme critère Conrady) et FS102 (Takahashi apochromat Abbe). (désolée l'axe des Y est inversé)
Note, une 80/1200 est très proche du ressenti de la fluorite, sauf côté bleu profond/violet.



En général, c'est en XY :



Pour un doublet, c'est amélioré, la combinaison de deux verres "ordinaires" va provoquer un repliement. Le sommet de la courbe ou la longueur d'onde de repliement se calcule.

On considère que cela provoque deux "crossings". Conventionnellement ces deux croisements sont en F (bleu) 486 nm et C (rouge) 656nm ou "quelque part entre B 687nm et C 656nm"

Zeiss (avant les années 1953, avec la diffusion des lampes au Cadmium) utilisait ce type de référence en mettant le zéro 0 sur la raie F (voir au-dessus)

C'est intéressant car lié à la façon dont l’œil tolère le chromatisme.
Quand l'écart sous la courbe est petit (de la ligne FC au ~sommet), on est adapté à la vision humaine : c'est la condition d'achromatisme trouvée par John & Peter Dollond (médaille Copley 1758)

 

=> critère d'achromatisme
Avec les verres de l'époque ça donne focale = 5 * le diamètre en pouces. (ex lunette 76.2mm / 1143mm ). Cette condition est appelée le critère de A.E Conrady pour les instruments terrestres (principalement d'arpentage et de géomètre). De nos jours en BK7-F2, c'est f= 50/9*D en pouces (5.55fois)
La critère de Conrady  adapté à l'astronomie correspond à la correction couleur de la Telementor : RC ~ 2.4 .

Elle est excellente, une référence, mais n'est pas achromatique en illumination terrestre (lumière du jour) car elle disperse un peu trop dans le bleu au-delà de la raie F (indigo/violet). Il existe une vraie différence entre les deux modes à cause de la richesse en bleu de la lumière solaire. Conrady avait publié la façon de corriger cela pour le visuel par rapport à la dispersion de F 486 à g' 434, cela a abouti à des utilisations comme l'objectif AS, moins dispersif dans cette partie du spectre (semi-apo)

Hop, je fais raccourci à partir du moment ou la représentation est expliquée.

 

Pour les apochromats au sens ancien (apochromatisme d'Abbe), on a un crossing supplémentaire.
Ci-dessous, le doublet de Zeiss de 1929 : AstroSpezial.
Crossing en F, autour de la raie r (~ Helium 707) et dans l'infra-rouge.
Ensuite, à droite, la fluorite FC100DZ (semi-apo au sens Abbe et apo au sens moderne)
 
 

 

 

Ce qui est important, c'est que la présence des "crossings" ou croisements, indique que dans la plage entre ces longueurs d'onde, la dispersion va être contenue.

J'ai pas trouvé la 102/660 mais voici la grande sœur qui apparait très blanche bien qu'elle ne soit pas apochromatique (Résidu Chromatique = 2.1, une façon de calculer l'impact du résidu coloré entre les raies bleues et rouges)

Le couteau de Foucault permet d'évaluer la dispersion en détail autour du réglage de mise au point : c'est coloré mais le rendu mélangé dans le test de défocalisation est très blanc.

 

Modifié 5 avril 2022 par lyl

[gastair]

Oh punaise merci pour la qualité de cette réponse @lyl .

je n'en attendais pas tant.

Un grand merci ! ⭐

 

 

 

 

[lyl]

Il y a 11 heures, gastair a dit :

je n'en attendais pas tant.

Je commence à avoir l'habitude, je le mets une fois par an dans un sujet au début du printemps. Ça finira par atterrir dans un sujet agrafé.

-------------

Au fait, c'est l'occasion d'expliquer formellement le terme semi-apo au sens de 1929 à la sortie de l'objectif AstroSpezial.

Il y a 3 "crossings" comme les apochromats au sens Abbe mais un des croisements n'est pas dans la plage visuelle 390-740nm.

August Sonnenfeld souhaitait augmenter les diamètres maxima à cette époque et corriger un peu mieux la partie bleu-indigo-violet de l'objectif E (achromat F2-BK7) qui plafonnait autour de 110mm à f/15. C'est le mariage du classique "Telescope Flint" avec le nouveau verre BK7 inventé environ 20ans avant. On monta donc à 150mm f/15 avec la version AS : un grand progrès de ... 4cm.

Modifié 4 avril 2022 par lyl

[adamckiewicz]

C’est toujours un plaisir à relire

Merci @lyl!

Modifié 3 avril 2022 par adamckiewicz

[francheu]

Salut,

Ça bouge pas mal sur mon équipement. Rappelez-vous, j'étais essentiellement sur des Hyperions :

 

Le 03/06/2018 à 10:12, francheu a dit :

 

Je garde l'Hyp 36, j'adore cet oculaire, champ maximal, ultra léger, le top pour les gros objets et le pointage rapide.
Suite au prêt d'un XW (le 3,5), j'ai craqué et remplacé mon Hyp 24 par un XW 20. La révélation, cet oculaire est extra.
Début 2021, j'apprends que la série SSW va bientôt disparaître, et comme je lorgnais sur le 3,5 depuis un bout de temps (j'en avais loupé un dans le grenier), je me lance et le commande chez APM. Pas de bol : « on n'en a plus ». Je transforme mon achat en pré-commande pour leur nouveau zoom 7,7-15,4. Ça couvre largement mes Hyp 8 et 13, le champ annoncé (75°) est alléchant, le tirage oculaire aussi. Bref c'est un peu le zoom que j'attendais sans le savoir (le champ du zoom Baader en grande focale est pas fou).
Entre temps @Subwoof craque son slip et vend tous ses SSW, ni une ni deux je lui prends son 3,5.
En attendant l'arrivée de mon zoom je cogite un peu : l'ES 4,7 est pas mal mais je commence à être exigent sur le recul d'œil. Et le test des XW m'a montré que j'aimais bien voir tout le champ sans avoir à tourner la tête. En passant de l'ES 4,7 au XW 3,5 j'avais l'impression de voir plus large avec ce dernier, malgré 12° de champ en moins, juste parce que je voyais le cercle image. Donc pour le remplacement du 4,7 je me concentre sur un champ plus petit, mais avec un tirage plus conséquent.

Première solution : le Morpheus 4,5. Il a l'air pas mal, mais c'est un monstre le machin, exactement ce qui me rebutait sur le XW 3,5 (oui le zoom APM est pas mal non plus dans cette catégorie...).
Et là je tombe sur le NAV SW 5. 72°, 18 mm de tirage, petit gabarit, ça me semble coller sur tous les points, mais… 400 boules neuf. Je tente ma chance sur le grenier, et paf dès le lendemain j'ai @olivdeso qui m'en propose un !

 

J'ai reçu le zoom il y a 10 jours, et passé la déception du champ réduit, il va clairement remplacer mes Hyp 13 et 8. Donc je me retrouve maintenant avec cette nouvelle photo de famille :

 

 

Me reste plus qu'à refaire les mousses de ma mallette...

Modifié 6 juin 2022 par francheu

[macfly51]

il y a 32 minutes, francheu a dit :

Me reste plus qu'à refaire les mousses de ma mallette...

 

C'est pour cette raison aussi que je n'aime pas les mousses  

 

En tous cas jolie petite famille  

 

[Alhajoth]

il y a une heure, francheu a dit :

Donc je me retrouve maintenant avec cette nouvelle photo de famille

 

Je trouve que ton SSW jure un peu, avec sa couleur criarde.

Tu devrais le revendre (à moi).

[Mahou]

Ma modeste contribution avec mes modestes cailloux:

[Subwoof]

Il y a 3 heures, francheu a dit :

Entre temps @Subwoof craque son slip