Visuel : oculaires , vos photos

[Fredjel]

Il est tout à fait possible de passer une FC100DC au coulant 2" avec un adaptateur Taka.

Je l'ai fait pour ma FC76DCU qui est d'origine en 1,25".

[Unospe]

il y a 45 minutes, Fredjel a dit :

Il est tout à fait possible de passer une FC100DC au coulant 2" avec un adaptateur Taka.

Je l'ai fait pour ma FC76DCU qui est d'origine en 1,25".

Ok je ne savais pas.

Par contre tu perds en qualité par rapport à une version DF ou non?

[Rudz17]

Photo de classe Explore Scientific.

Les petits devant, les grands derrière

[Patcubitus]

Bonjour tout le monde,

 

Il y a 10 heures, macfly51 a dit :

 

Moi je dirais beaucoup plus !  

C'est pas faux! 

 

il y a 19 minutes, Rudz17 a dit :

Photo de classe Explore Scientific.

Les petits devant, les grands derrière

Après l'aficionado de Pentax XW, nous avons l'aficionado d' Explore Scientifc 

 

Très belle phot, et surtout très belle gamme!

Avec les Extenders 2X et 3X, cela couvre une plage de grossissements énorme!

Merci pour le partage

 

Pat

[Fredjel]

il y a 55 minutes, Unospe a dit :

Ok je ne savais pas.

Par contre tu perds en qualité par rapport à une version DF ou non?

Perdre en qualité optique, non. Par contre, le PO de la DF et DC ne sont évidemment pas les mêmes et les qualités mécaniques du PO de la DF sont nettement supérieures. 

[Unospe]

il y a 1 minute, Fredjel a dit :

Perdre en qualité optique, non. Par contre, le PO de la DF et DC ne sont évidemment pas les mêmes et les qualités mécaniques du PO de la DF sont nettement supérieures. 

d’accord merci le PO sera plus résistant j’imagine surtout pour la photo.

[Alain_G]

Il y a 1 heure, Rudz17 a dit :

Photo de classe Explore Scientific.

Les petits devant, les grands derrière

Il y a peu de retours sur le forum concernant les extender explore Scientific. 
Peux tu nous dire ce que tu en penses et s’ils peuvent constituer une alternative sérieuse aux powermates de televue?

[Nanospit]

Citation

Voili voilou, ce petit test m'a confirmé que la différence de prix est justifiée, et m'a donc rassuré quant à la qualité des Nagler. Malgré tout, il m'a tout de même conforté dans mes deux choix. L'ES 4,7mm remplira très bien sa fonction au club, compte tenu du budget serré de notre association. Mais j'ai bien fait d'investir personnellement dans mon Nagler en 2007, la preuve, 11 ans plus tard, il m'offre toujours autant de plaisir. Un investissement durable, qui continue à faire la différence avec ses concurrents moins chers .

 

Bonjour

Le poste date de 2018 et c'était exactement ce que je me posais comme question si des vieux oculaires de televue de plus de 10 ans restes encore au dessus des oculaires ES récents, ça semble donc être le cas. 

[Rudz17]

Il y a 9 heures, Alain_G a dit :

Il y a peu de retours sur le forum concernant les extender explore Scientific. 
Peux tu nous dire ce que tu en penses et s’ils peuvent constituer une alternative sérieuse aux powermates de televue?

N’ayant à ce jour pas pu encore essayer des PM de chez TV, je ne suis pas en mesure de faire une comparaison.

La seule que je peux faire à coup sûr c’est celle du prix, la grosse 2x m’ayant coûté moins de 100€ neuve...

Pour l’usage que j’en fais à savoir pour l’ES 12 et 17 en 92° de champ apparent pour atteindre les grossissements d’un 6mm ou 8.5mm en bénéficiant du confort des lentilles d’œil très généreuses, j’en suis pleinement satisfait. (Interêt moindre avec le 30mm 82°).

Le consensus sur les ES, extenders ou oculaires comparé aux TV est souvent le suivant : Un œil confirmé et expérimenté saura faire la différence, l’amateur (pour le moment) comme moi n’aura généralement pas ce recul, ni cette exigence.

Ce que je retiens des expériences que j’ai pu consulter, c’est souvent la neutralité des couleurs sur les TV qui est irréprochable à l’instar des ES, les bords bleus sur les objets brillants avec les ES rebutent les plus exigeants.

Mais le rapport qualité/prix reste généralement meilleur pour un œil apprenti.

[Patcubitus]

Il y a 19 heures, Rudz17 a dit :

Mais le rapport qualité/prix reste généralement meilleur pour un œil apprenti.

C'est un très bon choix ES, pas de problème.

Pat

[ajfr721]

Je peux vous présenter enfin ma gamme d'oculaires équipant mon SC Meade LX200 de 10 pouces.

De gauche à droite : Nagler 26, Ethos 17, Ethos 13, Ethos 8 puis les anciens Meade SWA 40, UWA 8,8, SWA 24,5 et UWA 6,7mm.

Concernant les filtres Lumicon, il y a le polarisant variable, OIII, Hbeta, UHC et Comet en 2 pouces puis Comet et UHC en 1.25 pouces.

 

 

[Subwoof]

Aaaah enfin la voilà cette photo 

 

Très joli sur une plaque de verre

 

Je garde de très bons souvenirs du Nagler 26. C'est une belle pépite ! 

[ajfr721]

Merci, je suis content d'avoir ce Nagler 26mm car il n'est plus disponible, il remplace le Meade SWA de 24,5mm.

J'espère pouvoir continuer les remplacements, j'hésite encore entre un Ethos 10 (x250) ou un ethos 6 (x416).

Pour le stockage, j'ai acheté une vitrine, mais j'avais juste une question à vous poser, y a t'il un risque où non pour les oculaires si je les laisse dedans?

[Subwoof]

Pas plus que dans une mallette. Ils sont au chaud, et pour la poussière tu as les capuchons des oculaires. Au pire un p'tit coup de poire soufflante. 

 

Pour l'ethos 10 ou 6, là il n'y a que toi qui peut savoir. Pour ma part je suis partisan d'avoir un max de possibilités de grossissements. Hier encore j'ai utilisé en focale 21/17/13/10/8/5/3.5. Et ils m'ont tous été utile. 

 

A toi de voir quelle focale tu utilisera le plus en premier, le 10 ou le 6

 

[ajfr721]

Merci pour les conseils, en fait je choisi mes oculaires par multiple de grossissement x50 environ,

J'ai ainsi le 26 (x96), 17 (x147), 13 (x192) et 8 (x313)

Je vais peut-être prendre le 10mm finalement car en plus c'est l'oculaire résolvant pour mon  instrument et il me sera probablement plus utile que le 6.

Le 6 me permettrait de faire du planétaire mais je ne serai pas loin du grossissement max...

A l'inverse, je me demande si ça vaut le coup de remplacer le Meade SWA 40 pour le grossissement mini, je suis pas sûr de trouver vraiment mieux en terme de dépense/gain de qualité et de champ surtout.

[Patcubitus]

Arffffff, j'ai mon "avertisseur automatique" qui ne marche plus. je viens seulement de voir le post!

 

Magnifique photo @ajfr721, comme je les aime, et dans dans une vitrine! La classe!

Pis, y'a que du beau monde en plus!

Merci pour la description aussi, du télescope que tu utilises, c'est mieux pour la compréhension de la gamme.

J'adore aussi les jupes des Meade, à double coulant, en alu?

 

Merci pour le partage

Bon ciel

Pat

[Subwoof]

Tiens j'ai retrouvé une vielle photo de famille 

 

 

Et ma plus vielle photo de famille que j'ai retrouvé :

[lyl]

Plus fonctionnel, mon vieux Zeiss issu d'une paire avec laquelle je travaillais en microscopie pour du contrôle qualité. Mon oculaire de référence pour la transparence et les tests, c'est un standard en microchirurgie.

Les plus recherché sont les 12,5x (20mm), réglage de courbure de champ : 51°, passe sur TOUT.

La famille, chacun a son jour de gloire. Il manque les Lomo/Bertele, le CZJ P25x (8), l'APM HI-FW 12.5.

Clavé 55mm : refait en 56mm, c'est un triple doublet maintenant suite au verre d'oeil manquant, descend à f/6. Jour de gloire : la tête de cheval sur un 152mm

Erflé lourd moderne 38mm : du grand champ ! (>2°) en visite stellaire, en particulier Andromède mais qui a du mal à rentrer.

WO SPL 3mm : le record de grossissement en lunaire sur un 152mm mais sort peu, il faut les conditions. Le seul acheté sur lequel je n'ai trouvé aucun défaut de fabrication.

TMB Burgess 4mm : complètement refait à l'intérieur et collimaté. (6 et 7 non présent)

Stellarvue SPL : traitement anti-reflet spécial et espacement ajustés par Vic Maris. 4.9mm spécial "planètes jaunes et oranges". Il a failli repartir aux US : peinture intérieure absente, j'ai géré ça avec Stellarvue, ils étaient complètement confus. Fonctionne du tonnerre de Zeus sur Saturne, hexagone polaire visible, détails sur les anneaux (pas eu l'occasion sur Jupiter). Vainqueur d'un duel contre un ethos sur l'oeil de chat.

Barlow Madrid Sky : origine Zeiss réinsérée dans un tube modulaire, c'est la x2-x3 flatfield qui passe à f/D court / trèssssss court.

K-25 Lumicon, Kellner lourd pour achromat, un des rares Kellner multi-couches, superbe en projection oculaire et champ parfaitement plat et non distordu. La cartouche pour mes parents qui se plaignent de la courbure de champ.

Oculaire de Richter : 20mm, orthoscopique de mesure réticule enlevé (disto < 1% sur 50°) triplet inversé avec une surface parabolique, précurseur du premier (le Zeiss OPMI), fort jaune, n'est pas idéal en usage stellaire mais par contre, génial en barlow sur la Lune. C'est un cadeau de Norma et Claude.

CZJ (est) GF Pw 16x (16) 57.3°, CVD pour achromat, une merveille en solaire (et autres usages) par son piqué. C'est la formule précurseur des TMB planetary.

University Optics (RIP) 16mm König II, précurseur des Pentax XL/XW, sans la barlow. Mr Pop ! Fait avec des verres lourds et à faible dispersion. Le deuxième aurait sa place en bino.

HM 20mm : surprenant oculaire qu'il faut porter à f/30, en prévision de test en solaire prochain. Diffusion minime, au point qu'on voit nettement les nuages passer devant la Lune

Vernonscope Brandon 12mm : ne s'utilise que rarement seul sous f/D 10. Top contraste.

Modifié 1 mai 2020 par lyl

[martial_julian]

il y a une heure, Subwoof a dit :

Et ma plus vielle photo de famille que j'ai retrouvé :

 

y'a eu une sacrée évolution de faite 

[martial_julian]

il y a 12 minutes, lyl a dit :

 

 

👍

Sympa le 1000ème post

[Subwoof]

C'est clair, une bien belle photo famille qui sort des sentiers battus pour le 1000eme message

 

[lyl]

ben pas fait gaffe. Gentille attention de votre part, un peu comme un anniversaire.

Modifié 1 mai 2020 par lyl

[Patcubitus]

Il y a 9 heures, Subwoof a dit :

Tiens j'ai retrouvé une vielle photo de famille 

 

 

Et ma plus vielle photo de famille que j'ai retrouvé :

Très belle photo. Tu as vraiment tout eu comme oculaires!  

C'est vraiment super pour nous, car tu peux conseiller grave! 

Donc, TS 20 mm/100° ou Ethos 21? 

 

 

 

@lyl, Félicitations pour la 1001 ème 

Tu as des oculaires que je n'ai jamais vu!  Le Clavé fait quel focale s'il te plaît?

Merci pour le partage.

 

Pat

[Subwoof]

Pareil, pourtant j'en ai vu défiler. Là, on est sur du outsider, du Myriam tout craché quoi. Respect. 

 

Bah conseiller oui et non, comme je dis toujours mes goûts ne sont pas forcément ceux des autres 

 

Pour le TS je ne sais plus, c'est trop vieux. En plus je venais de commencer l'astro sérieusement. J'en garde pas forcément de souvenirs, donc c'est que ça ne m'a pas marqué. 

[macfly51]

il y a 11 minutes, Patcubitus a dit :

Donc, TS 20 mm/100° ou Ethos 21? 

 

Trop facile ! Combien il te reste à la fin du mois ? 

[lyl]

Il y a 2 heures, Patcubitus a dit :

Le Clavé fait quel focale s'il te plaît?

Merci pour le partage.

A gauche, c'est un "lyl" Clavé de 56mm, conçu d'après la lentille de champ (la grosse) qui restait de l'oculaire original.

A droite, c'est un des deux asymétriques de 78mm en préparation pour un client pour un télescope de Grégory de 6m de focale et ce qui fut un don. La cellule est de Didier Chapelain (SkyMéca).

J'ai eu réparé l'oculaire 2 ans avant de l'utiliser sur mon MN68 qui était en construction. Du sur-mesure optique. Je suis assez fière de l'exploit anodin de la combinaison. La tête de cheval à 4h du matin un jour exceptionnel : énorme dans le champ, une ombre dans un fond de ciel comme de la braise presque éteinte ! Une sensation de chaleur en passant dans la zone et cette espèce d'ancre (inversée). Je m'étais perdue au cœur d'Orion.

L'oculaire est extrêmement protecteur des reflets extérieurs. On y regarde comme dans un trou dans les foires.

Cette sensation étrange de chaleur, je la retrouve à chaque fois que je tombe dans une zone H-alpha.

Ce sont des lentilles provenant d'un déstockage Edmund Optics en plus de la Clavé.

Je l'ai essayé sur un dobson ES 406, il passe lol, on voit plus de choses que sur un Nagler 31 mais c'est juste ... plus concentré.

Ps : la lentille dorée en avant plan, c'est juste une loupe d'inspection, offerte par Adriano Lolli avec un gentil petit message pour les posts dans lequel je le cite.

J'en fait peut-être une tonne sur les Clavés, mais j'ai pu reconstituer la formule assez précisément récemment, qui n'est pas celle du brevet, c'est comment dire... encore bluffant.

Myriam

Modifié 1 mai 2020 par lyl

[Patcubitus]

Bonjour,

Il y a 10 heures, macfly51 a dit :

 

Trop facile ! Combien il te reste à la fin du mois ? 

De quoi me prendre un 20 mm.............. Svbony 

 

 

Il y a 8 heures, lyl a dit :

J'ai eu réparé l'oculaire 2 ans avant de l'utiliser sur mon MN68 qui était en construction. Du sur-mesure optique. Je suis assez fière de l'exploit anodin de la combinaison. La tête de cheval à 4h du matin un jour exceptionnel

Tu as réussi à voir la tête de cheval avec un 150 mm? Chapeau!

Comme quoi, la qualité du matériel est primordiale,. Même si on le sais déjà, tu apportes une preuve supplémentaire.

 

Moi ça m'impressionne de refaire des lentilles et des oculaires. Je trouve ça tellement complexe. 

 

Merci Myriam pour ces précisions.

 

Bon ciel

Pat

[Le Den]

Bon c’est mon tour. Donc Explore Scientific pour l’essentiel et un vieux Meade plossl made in Japan pour tester sur le planétaire (j’ai lu quelque part sur le forum que c’était bien) 2 filtres UHC et OIII

 

Ce choix avec le PO en 31,75 fait par rapport au champ obtenu avec le 24 (1,1° sur 300 f/d 5), l’âge du capitaine le relief d’œil et la possibilité de remplacer mon 24 moyen par un Panoptic. Le 14 ES est fantastique. 

 

J’ai été impressionné par les oculaires présenté, notamment par Lyl, je ne connaissais pas la moitié de son matériel. 

 

Cdt Denis

 

[Colmic]

Le 01/05/2020 à 14:03, lyl a dit :

University Optics (RIP) 16mm König II, précurseur des Pentax XL/XW, sans la barlow. Mr Pop ! Fait avec des verres lourds et à faible dispersion. Le deuxième aurait sa place en bino.

 

C'est ce que j'ai eu comme tout premiers oculaires en bino, et effectivement, ils passaient super-bien.

J'ai eu des 25 et des 16, je regrette de m'en être séparé.

[Patcubitus]

Le 03/05/2020 à 13:56, Le Den a dit :

Bon c’est mon tour. Donc Explore Scientific pour l’essentiel et un vieux Meade plossl made in Japan pour tester sur le planétaire (j’ai lu quelque part sur le forum que c’était bien) 2 filtres UHC et OIII

 

Ce choix avec le PO en 31,75 fait par rapport au champ obtenu avec le 24 (1,1° sur 300 f/d 5), l’âge du capitaine le relief d’œil et la possibilité de remplacer mon 24 moyen par un Panoptic. Le 14 ES est fantastique. 

 

J’ai été impressionné par les oculaires présenté, notamment par Lyl, je ne connaissais pas la moitié de son matériel. 

Merci Denis pour cette photo,

j'ai mon avertisseur automatique qui ne marche plus. J'avais pas vu ton message avant!

 

J'ai eu la gamme Explore Scientific 11 mm, 8,8 mm et 6,7 mm. Et je pense que j'aurai du choisir le 14 mm, comme toi, mieux adapté à un 300 mm F/D 5, au lieu du 11 mm.

 

Bon ciel

Pat