Visuel : oculaires , vos photos

[Astro_007]

Bonjour,

 

A mon tour de vous présenter ma gamme d'oculaires actuels, pour le détail c'est dans ma signature

 

 

 

Modifié 26 mai 2018 par Astro_007

[Patcubitus]

Bonjour Astro_007,

et grand merci pour cette belle photo de famille 

J'adore, les Pentax me font de l'œil...Si, si 

 

Patrice

[thierry24]

Ma gamme pour mon dobson XX12i : Deep Wiew Orion de 65/70° (enfin c'est ce que je crois) en 35mm, William Optic XVA de 100° en 20mm , Explore Scientific  de 82° en 14mm, LUNT HDC de 100° en 9mm, Meade 3000 (Japan) de 50° en 25mm (excellent)  et Meade 3000 (Japan) de 50° en 9.5mm qui fait un peu doublon avec le Lunt mais il est tellement bon que je n'ose pas m'en séparer

 

A ça il faut ajouter 2 filtres UHC de chez ES en 1.25" et 2", ainsi que 2 filtres lunaires variables en 1.25" et 2"

 

A venir, peut être un 5.5mm en 100/110°..

Modifié 27 mai 2018 par thierry24

[Patcubitus]

Très belle photo Thierry . Ce n'est pas trop "déstabilisant" de passer de 100° a  82°, puis revenir a 100?

[Guillaumedu59]

A mon tour également de vous présenter ma gamme d'oculaires actuels qui me donne énormément de plaisir lorsque j'observe le ciel avec mon Dobson Orion XT10g Goto (pour le détail, voire ma signature)

 

[archange34]

Je poste ma petite collection qui sort hélas très peu vu la météo.

 

 

 

 

 

 

[Patcubitus]

Merci pour vos photos.

 

Guillaume, cela ressemble assez a ce que j'aimerai avoir.

 

Archange, les LVW sont très bien et surtout parfocaux, c'est top ça. J'ai toujours le 22 et le 13 également.

[thierry24]

Il y a 21 heures, Patcubitus a dit :

Très belle photo Thierry . Ce n'est pas trop "déstabilisant" de passer de 100° a  82°, puis revenir a 100?

Non, faut juste remettre la bague 1.25" pour le 14, mais on s'y fait, par contre passer du "relief d'oeil" du 14mm au  "Hublots" des 2 oculaires de 100 °,   je tatillonne quelques temps pour positionner mon oeil sur ces "vitres" 

 

Sinon, je ne trouve pas vraiment de différence entre le 82° et les 100° sauf sur les grandes nébuleuses où là, on voit tout et donc le champs est évident.

[Patcubitus]

Ok Thierry, merci de ta réponse. Juste une habitude à prendre en fait !

[Subwoof]

Je suis un grand amoureux des vitres ! Je ne peux plus me passer des 100°, et d'une grande lentille de sortie.

 

Merci pour les photos ! On se rince l'œil

[jpch84]

Maxvision 24mm 82° si, si!  pas esthétique du tout mais très efficace.

les 2 nikon avec barlow dédiée sur mon 300/1500  grossissements 62, 107, 150, 170, 240

Je réfléchis pour m'étendre vers un hublot 20mm 100°  ou bien grossissement plus fort (rares)

 

 

[Patcubitus]

Ton Maxvision à fait une cure d'amaigrissement ! Les Nikon jouent dans la cour que les Pentax XW et Delos ?

[Subwoof]

Nikon piqué jusqu'en bord de champ, tres bonne neutralité des couleurs . Juste la bonnette qui est franchement regrettable en utilisation bino...

Je les ai revendus.

[Patcubitus]

ok Subwoof, merci pour l'info. Tu as pu les comparer a des Delos ou des XW?

[Subwoof]

J'ai pas eu l'occasion de les comparer en face à face, donc je ne peux te dire. J'ai adoré les Delos pour ma part pour leurs bonnettes (alors que nombreux s'en plaignent), et je suis clairement pas fan des bonnettes hélicoïdales des Pentax (alors que beaucoup adorent).

 

Je pense que pour voir les différences optiques, il faudra chercher longtemps en les comparant plusieurs fois. A partir du moment où on en arrive là, c'est que la différence doit être ridicule, et on fait passer devant le confort d'utilisation propre à chacun.

 

Je trouve qu'il faut tester pour faire son propre avis, et donc trouver chaussure à son... Euh non... trouver oculaire à son œil.

[DOB BLEU]

il y a 37 minutes, Subwoof a dit :

J'ai pas eu l'occasion de les comparer en face à face, donc je ne peux te dire. J'ai adoré les Delos pour ma part pour leurs bonnettes (alors que nombreux s'en plaignent), et je suis clairement pas fan des bonnettes hélicoïdales des Pentax (alors que beaucoup adorent).

 

Je pense que pour voir les différences optiques, il faudra chercher longtemps en les comparant plusieurs fois. A partir du moment où on en arrive là, c'est que la différence doit être ridicule, et on fait passer devant le confort d'utilisation propre à chacun.

 

Je trouve qu'il faut tester pour faire son propre avis, et donc trouver chaussure à son... Euh non... trouver oculaire à son œil.

  Bonjour

 Exactement , faut pouvoir tester avant de choisir. Me suis séparé de mon Nikon 7 pour garder  le Pentax 7 pour son

 confort et son odeur. Trouver un oculaire à son nez, ça compte aussi.

  JM

[Patcubitus]

Il y a 8 heures, DOB BLEU a dit :

  Bonjour

 Exactement , faut pouvoir tester avant de choisir. Me suis séparé de mon Nikon 7 pour garder  le Pentax 7 pour son

 confort et son odeur. Trouver un oculaire à son nez, ça compte aussi.

  JM

 

Bonjour,

ok, donc Nikon et Pentax sont bien de qualité équivalente. il y a t'il une grosse différence de qualité avec les Explore Scientific 82°?

Je pense que oui, mais comme je n'ai jamais regarder dans un XW, Delos ou Nikon NAV !

Patrice

[Astro_007]

Il y a 3 heures, Patcubitus a dit :

ok, donc Nikon et Pentax sont bien de qualité équivalente.

 

J'ai les deux bon pas dans les mêmes focales puisque le Nikon de 7mm de Dob Bleu (mes meilleures salutations au passage) c'est moi qui lui ai acheté

Oui j'ai pu comparer avec mon XW 5mm, difficile de faire la différence.

 

Il y a 11 heures, DOB BLEU a dit :

Me suis séparé de mon Nikon 7 pour garder  le Pentax 7 pour son

 confort et son odeur. Trouver un oculaire à son nez, ça compte aussi.

 

Je dois avoir le nez bouché moi chez l'un comme chez l'autre je sent rien...

Modifié 1 juin 2018 par Astro_007

[jpch84]

Il y a 5 heures, Patcubitus a dit :

 

Bonjour,

ok, donc Nikon et Pentax sont bien de qualité équivalente. il y a t'il une grosse différence de qualité avec les Explore Scientific 82°?

Patrice

 

Les ES 82° c'est ce que j'avais juste avant, alors j'ai pu comparer directement les 14mm sur paysage plein jour, ben j'étais déçu par le Nikon , la différence ne sautait pas aux yeux pour un truc 3 fois plus cher.

Le soir comparatif sur un ciel profond moyen, ben la non plus j'aurais pas pu rapidement donner un avantage a l'un ou à l'autre, bof bof me dis je au prix du Nikon.

 

Et c'est là que ça change : sur la lune, et ça fait mal!

 

Donc je met mon Nikon et déjà je constate que le cercle de la lune très lumineuse  se découpe clairement du fond noir du ciel, alors qu'avec le ES 14mm j'avais du mal a distinguer, (0,5° la lune, 0,7° le 14mm) a cause des reflet, le bord de l'oculaire, en fait je n'ai jamais été certain que la lune rentrait complétement dans le champ de ce 14mm, j'avais même ouvert un sujet parce que je pensais que le 14mm ES était en fait un 13mm, mais c'était à cause des reflets.

 

Bref, la, y'a pas photo, ça découpe mais aussi ça croustille!  je me surprends a chercher des petits cratères et des aspérités que je n'avais jamais vu sur la lune, et finalement a la redécouvrir.

 

Depuis j'ai acheté le 10mm et la barlow 1,6x, avec cet équipage je peux  couper jupiter en 2 à l’extrême bord de l'oculaire et ça me donne juste un demi jupiter avec la même qualité qu'au centre et sans retouche du point, incroyable!   avec le 14mm pareil pour la qualité, mais il y a une petite retouche du point a faire pour les 10 derniers % sur le bord.

 

Bref pour observer du ciel profond le Nikon est 3x plus cher mais pas 3x meilleur au centre, l'ES reste un choix tout a fait justifié.

 

Par contre pour observer la lune Le Nikon est x fois meilleur, le truc c'est que je peux voir des trucs que je ne pouvais pas voir avec l'ES, et bien sur la qualité sur les bord est exceptionnelle, 72° de champ pleinement utilisable.

 

En fait je ne pensais pas qu'on pouvait avoir autant de différence.

 

 

 

 

[Patcubitus]

Il y a 15 heures, Astro_007 a dit :

 

J'ai les deux bon pas dans les mêmes focales puisque le Nikon de 7mm de Dob Bleu (mes meilleures salutations au passage) c'est moi qui lui ai acheté

Oui j'ai pu comparer avec mon XW 5mm, difficile de faire la différence

Il y a 12 heures, jpch84 a dit :

Bref pour observer du ciel profond le Nikon est 3x plus cher mais pas 3x meilleur au centre, l'ES reste un choix tout a fait justifié.

 

Par contre pour observer la lune Le Nikon est x fois meilleur, le truc c'est que je peux voir des trucs que je ne pouvais pas voir avec l'ES, et bien sur la qualité sur les bord est exceptionnelle, 72° de champ pleinement utilisable.

 

En fait je ne pensais pas qu'on pouvait avoir autant de différence.

 

 

 

 

 

Merci beaucoup pour vos retours qui éclairent bien ma lanterne  Notamment sur le fait qu'ils sont au niveau au dessus des ES. Ceci dit c'est rassurant car le budget n'est pas du tout le même.

 

Bonne journée

Patrice

[francheu]

Hello,

À mon tour : demi-série d'Hyperions complétée par un ES 82° pour la plus petite focale.

Côté filtres , en 31,75 : UHC Baader, OIII ES, Hß Astronomik, et en 50,8 : UHC-E Astronomik et CLS sans marque.

 

 

 

 

[yann35]

belle panoplie

[Patcubitus]

Très belle gamme ami "Starfinder..iste"  

Merci pour ta contribution

Patrice

[francheu]

Il y a 2 heures, yann35 a dit :

belle panoplie

 

il y a 40 minutes, Patcubitus a dit :

Très belle gamme ami "Starfinder..iste"  

Merci pour ta contribution

Patrice

 

Merci les amis !

Oui, toujours fier d'être membre de cette obscure secte des fans de tubes en carton géants

[Patcubitus]

Il y a 9 heures, francheu a dit :

 

 

Merci les amis !

Oui, toujours fier d'être membre de cette obscure secte des fans de tubes en carton géants

lol, je viens d'arrêter le tube en carton géant  

[jpch84]

Le 02/06/2018 à 12:07, Patcubitus a dit :

Merci beaucoup pour vos retours qui éclairent bien ma lanterne  Notamment sur le fait qu'ils sont au niveau au dessus des ES. Ceci dit c'est rassurant car le budget n'est pas du tout le même.

 

Bonne journée

Patrice

 

Heu..  en ciel profond ou vision de jour les ES se tiennent très très bien quand même, il y a un problème particulier sur la Lune et planètes lumineuses.

 

Il y a une diffusion de la lumière assez importante entre le cercle lunaire et le cercle de l'oculaire lui même, la zone qui est bien noire avec un oculaire premium, même constat avec les extenders ES: bien qu’Ils soient excellent, il y a cette même diffusion qu'avec les oculaires.

 

Un Gard sur cloudynight dit qu'il a réglé le problème avec du feutre noir collé a l’intérieur de la jupe.

 

Effectivement les nikon pentax sont complètement noircis y compris le pas de vis M28 pour filtres, les ES sont alu brut et peuvent refléter sur une forte lumière, l'optique est bonne, le traitement des surfaces métalliques à l’intérieur de la mécanique pas a la hauteur.

[Patcubitus]

Ok JP, merci pour les précisions.

Patrice

 

 

[Astro_007]

Il y a 13 heures, jpch84 a dit :

Effectivement les nikon pentax sont complètement noircis y compris le pas de vis M28 pour filtres

 

Tout à fait exact.

J'ai essayé mon Nikon 7mm SW sur Jupiter.... quel oculaire! piqué même au bord du champ, un vrai 72°

[Invité emeric]

[Patcubitus]

Jolie photo! .... Beau portrait de famille. Pas trop difficile de passer du 9 mm/ 100* au 5 mm/ 70* ?