oculaires

[titou63]

bonjour a tous le monde , je me suis présenté en fin d année sur ce forum et j ai déjà besoin de vous , mon problème est le suivant je ne suis pas satisfait des oculaires omegon cronus wa 9mm de 60 degré et du 5mm du même types. avec le 25mm bas de gamme livrée avec mon dobson 200/1200 orion xt8 me parait pour un débutant très correcte vue le prix , mais les deux autres j ai le doute que ce ne soit pas des oculaire a utilisé pour ce types de telescope , il faudrait certainement un angle plus grand , merci de me guidé pour un nouvelle achat

[alunysse83]

Bonjour

 

Tu souhaites faire quoi comme observation ? Planétaire, lunaire, ciel profond de tout ? Ton site d’observatiob est il bon ou sujet à de la turbulence. Dans quel budget tu souhaiterais investir pour un oculaire ?

 

Jérémy

[titou63]

bonjour jérémy je veux faire du ciel profond et du planétaire

[titou63]

personne d autre sur le forum

[alunysse83]

D’accord, donc tu as un 25mm d’origine correct qui te donne un grossissement de x50 pour le ciel profond. Celui ci te permet d’observer à faible grossissement un objet dans son ensemble pour la majorité des cas.

 

Il te faudrais donc ensuite un oculaire pour le ciel profond autour de 12mm à 16mm selon la qualité de ton ciel du point de vue polution lumineuse, pour avoir un grossissement entre 75 et 100 fois

Ensuite pour le planétaire un oculaire entre 5mm et 6mm te sera un oculaire qui te servira le plus entre grosissement et qualité visuel de l’objet observé. Par la suite selon si tu vois que le grossissement en planétaire est bon et peut être poussé, tu pourras investir si tu le souhaite dans une focale de 4mm

Il ne te reste plus qu’à savoir ce que tu souhaites acquérir en premier et dans quel budget

[titou63]

en premier pour le ciel profond donc entre 12et 16 mm

[alunysse83]

En très bon rapport qualité en premier un explore scientific en 14mm 82° champ avec un budget de 160 euros

[titou63]

ok,j ai beaucoup entendue parlait de télévue peu etre en occas

[alunysse83]

Oui en occasion si tu trouves un televue nagler c’est le top, ensuite il y a les televue ethos qui offre encore plus de champ.

En neuf un nagler 13mm c’est 350 euros et un ethos 700 euros

Modifié 24 janvier 2018 par alunysse83

[titou63]

ok merci pour tout , j ai déjà fait une proposition pour une ES en 14 mm 82° merci et bonne nuit

[Guilaume]

Bonjour,

Quels sont les points qui t'ont posés problème avec les 2 oculaires dont tu parles?

[titou63]

bonjour guillaume,le plus gros problème c est le champ et la luminosité , j ose espéré qu un oculaire 110 euro plus chère comme un explore scientific n a rien a voire ( attention je suis débutant je m attend peut etre a trop ) mon 25 mm part contre et plutôt bien il y aussi le temps depuis début janvier le dobson sert de décoration dans le salon

[titou63]

le 25 est un orion Sirius plossl

[Guilaume]

Bonjour,

Tu n'auras pas vraiment plus de luminosité avec un équivalent plus cher, tu pourras juste grapiller du champ.

Le 25 est plus lumineux car la pupille de sortie est plus importante (il est conseillé pour avoir une luminosité optimale que la pupille de sortie de l'oculaire corresponde à celle de ton oeil. C'est rarement compatible avec de forts grossissements.

Voici un simulateur plutôt bien fait:

https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php#collapseTwo

[teddelyon]

Salut,

 

La pupille de sortie (PS) se mesure en divisant le diamètre de l'instrument par le grossissement résultant... La PS max utile est celle de notre oeil ouverte totalement dans l'obscurité (autour de 7 mm mais diminue avec l'âge)... En pratique il faut un bon ciel pour exploiter une telle PS car sinon le fond de ciel est trop clair et les objets sont noyés dans ce fond de ciel...

 

Toujours en pratique, d'autres facteurs peuvent limiter l'emploi d'oculaires à longue focale nécessaires à l'obtention de telle pupille de sortie et il n'est pas toujours nécessaire d'aller chercher ces 7 mm... Je dirais qu'autour de 5-6 mm est déjà très bien pour les objets étendus et selon la qualité du ciel... Cela permet également d'utiliser des filtres sélectifs pour les nébuleuses en conservant suffisamment de lumière.

 

Sur ton télescope, ces PS de 5 à 6 mm correspondent à un oculaire de 30 à 36 mm de focale. (grossissements de 33 à 40 x), cela peut être intéressant d'avoir un tel oculaire mais ne pas mettre trop d'argent dedans, un plossl ou erfle d'occas' fera l'affaire, cela fait aussi un excellent chercheur pour les objets faibles.

 

Ensuite les conseils pour un oculaire autour des 14 mm sont bons car c'est une focale que tu utiliseras souvent.

 

Tu peux ensuite, pour pousser le grossissement, notamment en planétaire/lunaire, opter pour un oculaire qui te permettra de grossir à 1x le diamètre de ton instrument en mm, ici 200x, ce sera dans ton cas un 6 mm donc... Il te restera à affiner par la suite si tu as des envies de grossir plus que 200x (le soir où le ciel le permet) avec un oculaire de focale plus courte encore...

[titou63]

merci pour les info, j ai une autre question j ai fait la collimation a l aide d un petit capuchon qui a un petit troue mis a la place de mon oculaire pour ajusté tout cela avec le petit cercle qu il y a sur le primaire . cette facon de réglage est t elle une bonne solution ?

[teddelyon]

C'est un œilleton de collimation.

 

Je trouve que c'est très efficace pour régler le secondaire, pour le primaire c'est un peu imprécis puisqu' aucun réticule ne permet de corriger finement le primaire pour centrer l’œilleton, pour ça un cheshire ou laser est plus précis.

 

Je te mets un lien vers une fiche de collimation de chez Pierro Astro qui explique bien les différentes étapes :

https://www.pierro-astro.com/images/fichiers/Collimation.pdf

[alunysse83]

Bonjour,

Tu n'auras pas vraiment plus de luminosité avec un équivalent plus cher, tu pourras juste grapiller du champ.l]

 

Si justement, entre mon es 11mm 82° et le super plossl 12mm que j’avais d’origine avec mon mak, la même chose que les oculaires de courte focale de titou, en plus de champs supplémentaire, le traitement et la qualité des lentilles est de grande qualité et donc obstru le passage de la lumière d’un astre observé beaucoup mieux

[titou63]

C'est un œilleton de collimation.

 

Je trouve que c'est très efficace pour régler le secondaire, pour le primaire c'est un peu imprécis puisqu' aucun réticule ne permet de corriger finement le primaire pour centrer l’œilleton, pour ça un cheshire ou laser est plus précis.

 

Je te mets un lien vers une fiche de collimation de chez Pierro Astro qui explique bien les différentes étapes :

https://www.pierro-astro.com/images/fichiers/Collimation.pdf

merci beaucoup pour toute les réponse , je suis plus que seul sur la région d ambert

[titou63]

Si justement, entre mon es 11mm 82° et le super plossl 12mm que j’avais d’origine avec mon mak, la même chose que les oculaires de courte focale de titou, en plus de champs supplémentaire, le traitement et la qualité des lentilles est de grande qualité et donc obstru le passage de la lumière d’un astre observé beaucoup mieux

 

ok pour ca , et que veux dire super plossl ?

[teddelyon]

merci beaucoup pour toute les réponse , je suis plus que seul sur la région d ambert

 

Oui mais tu dois avoir un bon ciel... et du bon fromage aussi et pas de soucis, le fofo est fait pour ça

[teddelyon]

De toutes façons, à un moment ou un autre il faudra que tu vérifies la collim', sur une étoile ce n'est pas toujours très facile, l'oeilleton de permet déjà de vérifier que tu n'es pas dans les choux...

 

Il te faudra certainement aussi "débrider" les cales qui empêchent le primaire de basculer et qui sont systématiquement très serrées pour le transport, à ce moment là ton primaire ne sera plus contraint et il pourra s'exprimer... cela implique de le collimater aussi finement. On peut se contenter de dégrossir le secondaire mais l'alignement du primaire est cruciale pour obtenir le meilleur de ton scope. Je ne peux que t'encourager à acquérir un laser qui te permet de faire cette opération très facilement et rapidement. Mais dans un premier temps l'oeilleton est suffisant.

[titou63]

ok merci mon idée était d achetait un lazer de toute facon , j ai bien fait d acheté un dob a moins de 400 euro et quand je les commandé je regardée bien plus gros et je me suis dit que le prix allé vite doublée , je me suis pas trompé , pour le fromage et tout ce qui tourne autour de la table on est bien servie oui mais c est bien comme ca dans toute la France , pour la polution lumineuse il doit y avoir mieux mais sur ma terrasse a 730 m je vais pas me plaindre

[titou63]

j ai oublier de dire aussi que suite a mon achat un collègue de boulot ma vendu un newton célestron 114/910 avec une monture équatorial pour 50 euro , donc il me faut un lazer pour reglée tout ce petit monde

[Guilaume]

Si justement, entre mon es 11mm 82° et le super plossl 12mm que j’avais d’origine avec mon mak, la même chose que les oculaires de courte focale de titou, en plus de champs supplémentaire, le traitement et la qualité des lentilles est de grande qualité et donc obstru le passage de la lumière d’un astre observé beaucoup mieux

Tu as raison sur les différences de traitement, mais il semble que les cronus soient ne soient pas des plossl ou kellner livrés avec le scope, mais plutôt des tmb ou équivalent. À priori se sont les mêmes que les ts planetary, censés être plutôt bons.

[alunysse83]

Super plossl c’est une construction d’oculaire comme les uwa, xw etc, généralement tous les super plossl de toutes marques confondu valent autour de 50 euros, ont 50° de champ, qualité des lentilles et traitement mauvais voir aucun se qui explique qu’entre un oculaire type explore scientific, pentax televue et les supers plossls basiques le piqué et la transparence sont dans 2 mondes différents

[astrocg]

ces omegon cronus ne sont pas mauvais

j'ai un 3,2mm que j'utilise sur une lunette

je vérifierai la collimation car le 9mm devrait passer

[teddelyon]

Les plossl de bonne facture, si on peut leur reprocher leur manque de champ, ne sont en général pas mauvais dans l'axe, et souvent au dessus, niveau piqué et transparence, des oculaires grand champ... Le nombre moins élevé de lentilles et la construction simple expliquant certainement cela, bien qu'aujourd'hui les traitements de surfaces d'oculaires grand champ haut de gamme sont tellement aboutis que la perte de lumière est quasi nulle.

 

Après attention à l'appellation "super" qui ne veut pas dire grand chose...

[alunysse83]

ces omegon cronus ne sont pas mauvais

j'ai un 3,2mm que j'utilise sur une lunette

je vérifierai la collimation car le 9mm devrait passer

 

Normal c’est la serie cronus! Pas leur serie super plossl, d’ailleur ils ont un bon rapport qualité prix pour les 60° de champ

[alunysse83]

Les plossl de bonne facture, si on peut leur reprocher leur manque de champ, ne sont en général pas mauvais dans l'axe, et souvent au dessus, niveau piqué et transparence, des oculaires grand champ... Le nombre moins élevé de lentilles et la construction simple expliquant certainement cela, bien qu'aujourd'hui les traitements de surfaces d'oculaires grand champ haut de gamme sont tellement aboutis que la perte de lumière est quasi nulle.

 

Après attention à l'appellation "super" qui ne veut pas dire grand chose...

 

Oui il doit y avoir beaucoup de monde qui se font avoir par le mot "super" moi compris à mes débuts, les supers plossls que j’ai eu c’est simple sur M42 mon plossl 20mm x75 sur un newton 200mm donne là même chose qu’un explore scientific à x75 aussi sur un mak 127. C’est dire la différence, autant dire que les plossls de marque meade je suis pas prets de les conseiller