m603; choix oculaire panotpic 27 vs 35mm

[astrobird]

Salut à tous!

 

voici mon problème.

 

Que me conseillez vous pour faire du ciel profond avec mon m603 (f/d 10)?

 

panoptic 27 ou 35 mm? Le choix est difficile et je recherche des personnes qui connaissent ce type de matériel et qui peuvent m'aider.

 

Merci de votre aide.

 

Astrobird;)

[mathieuchauveau]

Les deux sont excellents. Le 35 commence à être très gros (il doit faire 7 ou 8cm de diamètre pour donner une idée) donc si tu as des pb d'équilibrage sur ton M603 c'est peut-être pas une bonne idée. Le paragon 40mm est annoncé comme excellent aussi. Le pentax XL40mm devrait bien aller sur un scope "lent" comme le maksutov.

[patry]

Surtout que le 35mm va vignetter le tube !

D'après mes données (peut être erronnées) la sortie du tube est de ~40mm, ce qui donne un champ maximal (si les autres baffles n'obstruent pas le faisceau) de 1,45°. Il faut donc un oculaire dont le produit focale x champ apparent soit au maximum de 2180 environ (1,45° * 1500mm de focale).

 

Le pan 35 offre "2380" (produit de 35*68), c'est trop => vignettage (peut être léger mais vignettage quand même).

Le pan 27 permet lui "1836", ce sera bon et tu ne vignettera pas mais tu sera assez en dessous de ce que peut permettre le tube !

 

Du coup j'ai cherché un oculaire dont le produit serait le plus proche de 2180. Exit donc les 1"1/4 qui sont limités à 1700 environ. Direction les 2" et là tu a au choix (ma liste n'est pas exhaustive) :

 

Erfle 32mm/70°, plus de champ et un peu moins de focale, et une formule optique excellente. Par contre je ne sais pas ce qu'il en est de la correction en bord de champ (et la part qui est due à l'instrument de celle de l'oculaire) !

 

Nagler T5, 26mm/82°, le prix s'envole mais bon pour du stellaire si tu est mentalisé pour un Panoptique, pourquoi pas un Nagler ?

 

Meade QX WA 30mm/70°, une formule optique inconnue (de moi, mais à priori proche d'un Erfle) à un prix imbattable. Peut être un bon choix pour un scope ouvert à 10 (qui ne requiert pas un Nagler contrairement aux F/D de 4, ou 5).

 

Plus ancien mais toujours chez Meade, la série SWA (les UWA extrèment réputés ne montent pas assez en focale), en 32mm/67°.

 

Et en dernier, un LV de 50mm/45° qui pèchera par son champ riquiqui ! Par contre la pupille de sortie sera de loin la plus importante avec 5mm contre 3,55 au mieux avec les Pan's !

 

Fait ton choix camarade !

[astrobird]

Merci pour vos réponses.

 

Pour détail. La sortie du tube est au pas 2" (50,8mm).

Mon renvoi coudé est également de 50,8 mm.

 

Pour Patry: les panoptic sont déjà en 50,8mm (2").

 

Est ce que tes calculs ont été fait sur la base de 1 1/4?

 

Selon ces données, que choisir???

 

Merci pour le casse tête (pour info, je débute avec mon matériel... Intes m603 sur GM8. J'ai pu observer pendant 5 minutes depuis mon balcon m42 hier soir avec un tube non refroidi et dans des conditions pas très standard... avec un oculaire 12mm erflé). Je suis très content, mais je veux faire un peu mieux...

 

A+

 

Astrobird

[Titix]

sur un makM603 ... pentax 40mm XL

On en trouve parfois d'occasion ! Excellent choix car le rapport cout/performance pour ce type tube est tout bonnement exceptionnel.

 

Testé et utilisé sur un M703

 

Bon ciel

Titix

[patry]

Que la sortie soit en 2" ne signifie aucunement que les 2" (soit 50mm) soient correctement éclairés ! La version M703 ne dispose que de 43mm de sortie libre, j'imagine que le M603 (je me suis basé sur des photos) ne fasse pas mieux et peut être même un peu moins. J'ai donc opté pour 40mm ce qui doit être peu ou prou la bonne valeur.

 

 

A partir de là j'en déduis le champ maximal (1,45°) et encore l'oculaire maximal !

Et là effectivement aucun 1"1/4 ne peut te donner le champ maximal, ce qui ne veut pas dire non plus que tous les 2" sont utilisables ! Un Pan 41/68° ou un Erfle 52mm/55° dépassent (produit ~2800) largement ce que peut donner le tube. Même un Nagler 31, qui offre un champ réel plus petit, déborde encore (produit = 2540).

 

Donc la liste reste "bonne" avec des variations car on ne peut decemment pas "comparer" un LV50mm de 45° de champ avec un Nagler T5 de 26mm ... même si les deux embrassent à peu près le même champ réel.

Tu va te "plonger" dans les étoiles dans le nagler alors que tu aura une image plus "lumineuse" dans le LV !

 

Les Pentax en général sont effectivement là aussi de bons choix mais on est là aussi dans des tarifs de Naglers ou quasiment !

J'en ai pas parlé car il ne sont pas encore saisis dans ma base d'oculaires. Je vais y remédier rapidement !

 

Sinon tu a d'autres oculaires "exotiques" et tu trouve du japonais voire de l'Est-allemand (Zeiss) qui débordent parfois largement les 80~82° généralement admis (90° de champ pour le zeiss) mais il faut encore les trouver !

[astrobird]

Ok, je comprends mieux maintenant.

 

Merci pour les renseignements.

 

Astrobird

[Newton]

Ce fameux diamètre du tube qui limite le champ, est ce que c'est une donnée qui est fournie sur la référence d'un télescope ? Je suppose que ça n'affecte que les formules Mak.

[patry]

Non, tu peux aussi l'avoir sur un newton avec un secondaire trop étroit, ou un tube de PO inadapté. Par exemple utiliser un PO 1"1/4 et un adaptateur 1"1/4->2" pour utiliser des oculaires très larges !

[Titix]

oups

[Titix]

je parlais du pentax XL 40mm (ancien) : d'occasion on trouve des tarifs <230 euros !

On est là loin d'un nagler au niveau tarif. En revanche, on est plus proche d'un pano 27mm : très bon aussi. Mais sur le m703, le ciel profond c'etait pentax 40mm et UHC 2".

 

Bon ciel

Titix

http://www.astrosurf.com/titixonline

[GéGé]

Marco (Patry), tu parles d'or! Un vrai cours!

 

Rien à ajouter....