Question sur la gravitation

[Adri.astro]

Bonjour!J’ai récemment fait un peu de relativité générale et certaines idées mon semblées contradictoire...C’est pourquoi je vous parle aujourd’hui.En relativité générale la gravité n’est pas une force mais la courbure de l’espace temps et les accélérations de référentiels.Ducoup je ne comprends pas vraiment les fénomènes de marées et d’effondrements gravitationnels.Dans ces deux cas,la gravité serait pour l’un une histoire d’attraction et pour l’autre je ne sais pas vraiment.Svp est ce que quelqu’un pourrait m’aider sur la question de la gravité?Ce serait vraiment sympa!PS:désolé pour les fautes d’orthographes.

Modifié 31 janvier 2018 par Adri.astro

[ToothAstro]

Bonjour,

Sans pouvoir être en mesure de répondre à ta question (du fait de connaissances insuffisantes mais aussi pour ne pas avoir totalement saisi tes doutes), je t'invite à visionner les (excellentes) vidéos de e-penser sur youtube (en particulier les épisodes sur la relativité générale et sur la relativité restreinte).

Voici le lien du 1er épisode sur la relativité restreinte :

[Adri.astro]

En fait j’ai déjà consulter ces vidéos et elles ont été d’un grand secour,mais en visionnant d’autres vidéos de différents YouTuber,j’ai pu voir que certaines vidéos disent des choses contraires à d’autres vidéos sur le même thème.

[Adri.astro]

Si tu veux que je formule différemment ma question n’hésites pas à me le demander car j’avoue ne pas avoir été ultra clair.

[ToothAstro]

Effectivement, essaie de reformuler un peu la question avec précisions si possibles.

Par ailleurs attention à tes sources : on trouve tout et n'importe quoi sur YouTube, comme des vidéos de complotistes à 2 balles tournées pour faire croire à des vidéos professionnelles...

[Modération]

Bienvenue Adri,

Nous déplaçons votre discussion dans le forum "astronomie et astrophysique" où trouvera mieux sa place et peut être d'avantage de réponses.

[bongibong]

Est-ce que tu as déjà compris ces phénomènes en gravitation newtonienne ?

[ouille21]

salut,

 

il m'est aussi arrivé de lire que la gravité n'est pas une Force,

mais une courbure de l’espace et du temps,

ce "phénomène" est bien une des 4 forces fondamentales,

 

regarde le lien:

 

http://www.jmmasuy.net/more_simple/01_les_4_forces.html

[Denis Udrea]

Bonjour,

Même pour envoyer un engin sur mars on n'utilise pas les équations de la relativité générale. Au niveau de précision demandé la mécanique newtonienne est largement suffisante.

C'est pareil pour les marées : tu peux donc "garder les forces" qui constituent une "image explicative" largement suffisante

[R V]

Est-ce que tu as déjà compris ces phénomènes en gravitation newtonienne ?

 

Après avoir vainement essayé, je n'ai toujours pas de réponse à ma question. La question est : d'ou viens cette "force". Même la force électromagnétique hein, je n'ai pas encore trouvé le pourquoi ? Il est vrais qu'il ne faut pas attendre de la science le pourquoi d'une chose.

 

Oui, pourquoi la gravité ?

 

Ah oui, toute chose s'attire... Je sais que mon regard est attiré par la vue d'une jolie fille, mais pourquoi ? Bon, pas de de vulgarité (pire, grossièreté) dans vos réponse svp hein...

 

Edit : J'avais lu trop vite ton message, effectivement, tu parles bien de Phénomène... Désolé. :=)

[Fred_76]

Après avoir vainement essayé, je n'ai toujours pas de réponse à ma question. La question est : d'ou viens cette "force" ?

 

La Force vient des midichloriens.

[Ygogo]

(...) Oui, pourquoi la gravité ? (...)

 

... et pourquoi cherchons-nous sans cesse le "pourquoi"

 

Je n'ai pas de réponse...

 

Je veux juste faire un petit clin d'œil historique : l'une des raisons du conflit entre les "cartésiens" et les "Newtoniens" au XVIIe siècle est cette question du "pourquoi".

Pour Newton et d'autres, peu importait le "pourquoi", à partir du moment où il était possible de déterminer mathématiquement les mouvements en se basant sur quelques relations fondamentales, dont celle dite "de l'attraction".

Pour Descartes et pour d'autres, peu importait d'être incapables de déterminer les mouvements, l'essentiel était de comprendre le "pourquoi"... quitte à inventer les fameux "tourbillons de matière subtile" qui prétendaient tout expliquer et qui étaient en fait une impasse méthodologique.

 

Evidemment, si quelqu'un pouvait combiner dans une même théorie le "pourquoi" et le "comment", ça serait sympa... mais je crains que ce ne soit pas pour demain ni pour après-demain !

 

J'avais écrit quelque chose sur cette histoire il y a quelques années : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58205&highlight=tourbillons

D'ailleurs, RV m'avait fait alors l'amitié de s'y intéresser

EDIT : malheureusement, certains liens que j'avais donné à l'époque ne fonctionnent plus...

Modifié 1 février 2018 par Ygogo

[Adri.astro]

Quelqu’un pourrait m’expliquer les marées et l’effondrement gravitationnel selon la relativité générale svp?

[Adri.astro]

Enfaite ce que je ne comprends pas c’est que les marées sont dues à l’attraction de la lune alors quand relativité générale, on ne parle pas d’attraction mais de courbure de l’espace et due temps et d’accélération de référentiels.Apres, c’est seulement ce que j’ai vu.

[bongibong]

Après avoir vainement essayé, je n'ai toujours pas de réponse à ma question. La question est : d'ou viens cette "force". Même la force électromagnétique hein, je n'ai pas encore trouvé le pourquoi ? Il est vrais qu'il ne faut pas attendre de la science le pourquoi d'une chose.

Je peux tenter une réponse, c'est la plus aboutie actuellement en physique... mais ça ne répond pas à ta questio...

 

Pourquoi la gravitation ?

Parce que la nature présente ce que l'on appelle une symétrie de jauge locale selon le groupe de Lie SO(3,1).

 

Pourquoi l'électromagnétisme ?

Parce que la nature présente ce que l'on appelle une symétrie de jauge locale selon le groupe de Lie U(1).

 

Tu pourras toujours poser la question : pourquoi la nature a choisi une symétrie de jauge locale, et pourquoi les groupes U(1) et SO(3,1) ? etc...

 

Pourquoi pas SU(2) ou SU(3) ?

Ben... SU(2) c'est l'interaction faible

SU(3) c'est l'interaction forte

Modifié 1 février 2018 par bongibong

[bongibong]

Enfaite ce que je ne comprends pas c’est que les marées sont dues à l’attraction de la lune alors quand relativité générale, on ne parle pas d’attraction mais de courbure de l’espace et due temps et d’accélération de référentiels.Apres, c’est seulement ce que j’ai vu.

Non, les marées ne sont pas dues seulement à l'attraction de la lune...

 

C'est surtout lié à :

- la force de gravitation diminue en l'inverse du carré de la distance

- la terre est un corps étendu (et non ponctuel)

 

Mis ensembles, il y a un différentiel de force entre le bout de la terre le plus proche de la lune et le bout de la terre le plus loin.

 

Si tu as compris ça, tu as compris qu'en RG, la gravitation c'est l'espace-temps à voir comme un fluide, qui s'écoule de manière non homogène. Plus proche de l'astre, il s'écoule plus vite, plus loin il s'écoule moins vite. On comprend alors pourquoi on est étiré dans un sens et contracté dans l'autre.

 

Mais encore une fois... si tu n'as pas compris le phénomène sous la lumière de Newton, tu n'as aucune chance de le comprendre sous les yeux d'Einstein. (et ça a à voir avec ce que j'ai dit plutôt sur les invariance de jauge locale).

 

Après pour ta question d'effondrement, il faut comprendre qu'un astre stable qui s'oppose à la gravitation, il y a une autre force qui s'y oppose :

- résistance des roches pour les planètes telluriques

- pression de radiation pour les étoiles

- pression de dégénérescence des électrons pour les naines blanches

- interaction forte répulsive à très courte distance pour les étoiles à neutron

 

Si tu augmentes la force de gravitation... à un moment... aucune source de pression ne peut s'opposer à la gravitation...

[Adri.astro]

Merci beaucoup!

[Adri.astro]

Si j’ai besoin de nouvelles informations,je vous en ferais part.