Qui utilise un zoom ici

[Invité]

Tout est dans le tire et si oui :

 

- Marque

- Modèle

- Commentaires

 

Parce que des fois, quand on fait découvrir nos bestioles à des gens qui n'y ont jamais touché, faut reconnaître que c'est plus agréable pour eux non ?

[ouille21]

salut,

moi

j'ai un celestron 8/24 payé un tiers de sont prix en chine:

https://fr.aliexpress.com/item/1-25-8-24MM-ZOOM-EYEPIECE-astronomical-telescope-PARTS/32221818203.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.2vJXYW

 

le Baader Hyperion mark XX a une bonne réputation mais c'est plus chère

 

je m'en servait beaucoup avant d'acheter de vrai oculaires

il est très sympa sur la lune

très utile quand tu monte le ciel a " des touristes"

[jeap]

Salut

 

Utilisateur très satisfait d'un zoom Leica 7.3mm-22mm, ça fait 6 ans que je l'ai acheté et je ne le regrette pas, il est de toutes les sorties, et ce, aussi bien avec ma lulu 102mm qu'avec le Mewlon 210, coté images, il n'a rien a envier a mes Pentax XW si ce n'est le champ plus étroit, mais ce point ne me dérange pas, j'apprécie de pouvoir varier le grossissement suivant l'envie, la cible ou la turbu sans avoir a changer d'oculaire, ce zoom ne semble plus fabriqué c'est dommage, il est remplacé par son grand frère le ASPH 8.9mm-17.8mm mais ce n'est pas le même tarif

Modifié 24 février 2018 par jeap

[max du 77]

Moi aussi

 

Zoom 8X24 sky-optic

 

très pratique pour trouver le bon grossissement.

 

je l'utilise avec mon dob 400

[den]

J'ai eu quelques temps le baader 8-24 et je viens de le revendre.

Champ vraiment trop restreint aux longues focale et pas vraiment convainquant en piqué/luminosité dans les courtes.

J'ai remis un 17 hyperion sur ma petite lunette et d'un seul coup je m'en sers bien plus

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

J'utilise aussi 2 zooms.

 

Le 8-24 click TeleVue depuis au moins 15 ans et qui me sert soit pour les observations publiques sur mon C8, soit en configuration nomade.

 

Il a été complété par le 3-6 TeleVue pour pousser en planétaire quand la turbulence le permet soit sur une 80ED soit sur un Dobson 460mm.

 

Bon ciel !

[chris29]

J'ai eu quelques temps le baader 8-24 et je viens de le revendre.

Champ vraiment trop restreint aux longues focale et pas vraiment convainquant en piqué/luminosité dans les courtes.

J'ai remis un 17 hyperion sur ma petite lunette et d'un seul coup je m'en sers bien plus

J'ai eu le Baader mark III et j'ai maintenant le Baader mark IV. Ce dernier me semble bien au-dessus justement en terme de piqué/luminosité que son prédécesseur.

[gilou55]

J'ai aussi le Celestron 8-24. Parfait pour les sorties express sur le balcon.

[den]

J'ai eu le Baader mark III et j'ai maintenant le Baader mark IV. Ce dernier me semble bien au-dessus justement en terme de piqué/luminosité que son prédécesseur.

 

Mais il doit aussi lui manquer pas mal de champ

C'est le problème des zooms, en oculaire comme en objectif photo d'ailleurs, il y a toujours des concessions à faire quelque part.

[chris29]

Mais il doit aussi lui manquer pas mal de champ

C'est le problème des zooms, en oculaire comme en objectif photo d'ailleurs, il y a toujours des concessions à faire quelque part.

Concernant le champ, chacun y accorde plus ou moins d'importance, qui plus est si l'on dispose d'un suivi. L'intérêt du zoom est de fournir par exemple le meilleur grossissement et l'observation des galaxies à ce sujet est particulièrement pointue, de faire jouer la fonction zoom d'avant en arrière (sorte de "Blinking" pour faire mieux apparaitre les astres diffus, galaxies et nébuleuses)......

Quant au champ du Baader s'il est restreint pour la focale 24mm, je le trouve déjà très agréable avec ces 60 à 68° de champ pour les petites focales.

[Skywatcher707]

Je suis tout à fait d'accord avec Chris29. Pour moi, la question du champ (j'ai par ailleurs plusieurs Nagler et UWA) est secondaire lorsque j'utilise les 2 zooms mentionnés plus haut. La qualité optique et le fait d'avoir à prendre un seul oculaire en nomade ou pour des soirées publiques est primordiale.

 

Le zoom SkyWatcher 8-24 est par ailleurs identique au Celestron 8-24 (même usine en Chine).

 

Clear skies!

[titania54]

J'ai un Meade 8-24 acheté d'occasion et je dois dire qu'il me surprend très favorablement en planétaire- lunaire....le champ en moins mais cela ne me gêne pas.

 

Dans ce domaine à mon avis supérieur au Baader Mark III. J'ai eu dans le passé un Swarovski qui était extraordinaire.

Modifié 26 février 2018 par titania54

[astronome04]

J'ai un baader 8x24 makIII et sa barlow et franchement il n'y a pas mieux

C'est devenu mon oculaire par prédilection , pas la peine de te trimballer avec la malette et une qualité optique trés proche voir égales des hyperions, alors oui en 24x on se rapproche niveau champ à un trés bon plossl mais bon....

 

J'ai eu le Baader mark III et j'ai maintenant le Baader mark IV. Ce dernier me semble bien au-dessus justement en terme de piqué/luminosité que son prédécesseur.

 

Mais à part ça? car cela m’intéresse vraiment de savoir les vrais différences entre les deux, a part le backfocus de 5mm le rendant mieux compatible avec certains matos, un corps un peu plus léger, et un slimfast niveau lifting

As tu constater des voiles fantômes sur la version 4 en 24x en plein jour? Merci pour ton retour et pour éviter le hors sujet, tu peux me répondre en MP si tu le désires

[paradise]

J'ai un baader 8x24 makIII et sa barlow et franchement il n'y a pas mieux

C'est devenu mon oculaire par prédilection , pas la peine de te trimballer avec la malette et une qualité optique trés proche voir égales des hyperions, alors oui en 24x on se rapproche niveau champ à un trés bon plossl mais bon....

Voilà qui ne plaide pas tellement en faveur de ce Zoom Baader, s'il est au mieux au niveau d'Hyperion eux-mêmes largement dépassés actuellement pas les ES 68° et 82° en matière de clarté, de piqué, de contraste.

 

Que le zoom soit pratique, c'est une évidence, mais en effet on n'aura pas tous les avantages en même temps, notamment à cause du champ.

De nos jours, on est habitués à avoir au moins 70 degrés de champ, et pour beaucoup de gens ce n'est même plus suffisant...

 

Et si on veut une bonne qualité optique, au niveau des ES, on arrive au Leica ASPH qui coûte 850 euros, donnant entre 60 et 80° de champ, 8,9mm et 17,8mm de focales, il peut donc manquer des focales inférieures et supérieures, tout n'est pas forcément réglé d'un coup.

À ce tarif on se constitue facilement une bonne gamme d'ES 82°, surtout avec une bonne Barlow.

 

Ceci étant dit, de temps en temps je m'interroge sur l'opportunité d'un zoom, l'ASPH en l'occurrence, qui doit être en effet très pratique en maintes occasions.

Modifié 25 février 2018 par paradise

[archange34]

J'ai l'intention d'en acheter un pour le mak 180 mais cela fait deux long mois que j'hésite beaucoup.

D'un coté le confort de ne pas changer d'oculaire, de l'autre je trouve que c'est assez gênant pour le champ restreint. Sur le mak avoir des oculaires grands champs c'est quand même bien sympa par rapport à un zoom qui va vous donner pratiquement 2 fois moins.

J'ai été tenté par le pentax mais j'hésite à compléter ma gamme chez ES voir aller chez les TS 100 degrés SWA, c'est un grand dilemme.

[astronome04]

Voilà qui ne plaide pas tellement en faveur de ce Zoom Baader, s'il est au mieux au niveau d'Hyperion eux-mêmes largement dépassés actuellement pas les ES 68° et 82° en matière de clarté, de piqué, de contraste.

 

Que le zoom soit pratique, c'est une évidence, mais en effet on n'aura pas tous les avantages en même temps, notamment à cause du champ.

De nos jours, on est habitués à avoir au moins 70 degrés de champ, et pour beaucoup de gens ce n'est même plus suffisant...

 

Et si on veut une bonne qualité optique, au niveau des ES, on arrive au Leica ASPH qui coûte 850 euros, donnant entre 60 et 80° de champ, 8,9mm et 17,8mm de focales, il peut donc manquer des focales inférieures et supérieures, tout n'est pas forcément réglé d'un coup.

À ce tarif on se constitue facilement une bonne gamme d'ES 82°, surtout avec une bonne Barlow.

 

Ceci étant dit, de temps en temps je m'interroge sur l'opportunité d'un zoom, l'ASPH en l'occurrence, qui doit être en effet très pratique en maintes occasions.

 

Je ne peux que être d'accord avec toi sur la qualité optique des ES par rapport à une gamme vieillissante hypérion, mais niveau fonctionnalités, rapport qualité prix (un bon zoom coûte +/- 200e, une gamme compléte ES ou hypérion c'est bien plus chèr), étendue de focale à l’époque ou je l'ai acheté (2013) et par rapport à ma pratique nomade et décharné de l'astronomie (j'ai d'autres priorités dans la vie) il à été mon meilleur choix

Ceci dit je n'ai rien contre un geste généreux de ta part si un jour tu te sépare de ton matériel astro

Un zoom en ce moment et trés pratique, ça t'évite d'enlever tes gants

[Blacksky]

Depuis bientôt un an et demi, je découvre et utilise le zoom Nagler 3-6 mm (sur un Newton 254/1200).

Il est employé sur les planètes et les nébuleuses planétaires, avec bonheur !

J'ai pût le comparer avec le Taka LE 5 mm : plus de confort d'observation avec le zoom, le placement d'œil est tout naturel, sans forcer.

Côté rendu pas de dominante jaune à noter, mais cependant une image un poil plus "chaude" qu'avec le LE 5 ou un oculaire orthoscopique ...

Je ne regrette pas cet investissement, notamment lors des (trop) fréquentes nuits où la turbulence est tout sauf régulière ! Selon son amplitude d'une minute à l'autre, c'est un vrai plaisir que de s'adapter en tournant le zoom, et hop "click" sur le bon niveau de grossissement !

Ca bouge trop à nouveau ? Clik et on lève le pied.

Bref, j'aime ce caillou !

[Invité]

Je viens d'acheter le Celestron 8-24mm , j'espère que je ne serai pas déçu mais je pense qu'avec ma fille de 8 ans et les amis qui ne s'intéressent pas plus que çà à l'astro, çà peut être sympa comme outil de découverte.

[paradise]

Je ne peux que être d'accord avec toi sur la qualité optique des ES par rapport à une gamme vieillissante hypérion, mais niveau fonctionnalités, rapport qualité prix (un bon zoom coûte +/- 200e, une gamme compléte ES ou hypérion c'est bien plus chèr), étendue de focale à l’époque ou je l'ai acheté (2013) et par rapport à ma pratique nomade et décharné de l'astronomie (j'ai d'autres priorités dans la vie) il à été mon meilleur choix

Ceci dit je n'ai rien contre un geste généreux de ta part si un jour tu te sépare de ton matériel astro

Un zoom en ce moment et trés pratique, ça t'évite d'enlever tes gants

Oui, les Hyperion sont néanmoins très corrects, je ne voulais pas rabaisser ta configuration (il y a toujours mieux...) !

 

Et le zoom doit être certainement très pratique, selon l'utilisation qu'on en a !

[astronome04]

je ne voulais pas rabaisser ta configuration (il y a toujours mieux...) !

 

Pas de ça entre nous voyons

[jvaillant]

Bonjour,

 

J'ai acheté récemment un Speers Waler 8-5mm première génération (au US via CloudyNights). Très agréable à utiliser sur les NP et en planétaire pour adapter le grossissement à l'objet (et la turbu). D'autant plus qu'il s'agit d'un des rares zoom à champ apparent constant (et 82° qui plus est !).

 

J'ai pu le comparer sur Jupiter avec mes autres oculaires Clavé 8mm (45° de champ), WO UWAN 7mm (82°) et BST 8mm (oculaire idem TS ED). Et bien au niveau des détails visible, seul le Clavé :wub: fait mieux que le zoom avec son je ne sais quoi de plus piqué, contrasté, plaisant...

 

Seul défaut de ce zoom, c'est la mécanique : le changement de focal se fait par piston et pas en tournant et encore plus perturbant : la vis de serrage permettant de verrouiller une focale est un pas à gauche...

[chris29]

Excellents oculaires (dits à focale variable). Il y a quelques années, j'ai eu la 1ère version 5-8 mm au liseré rouge et ensuite le 5-8 mm liseré gris et le 8,5-12,5 mm.

Très bonne qualité optique avec un champ constant de plus de 80°, superbe. Mais plaisir quelque peu gâché en ce qui me concerne, effectivement par leur mécanique quelque peu fastidieuse de changement de focale.

Chris

[jvaillant]

Effectivement, Chris, ce n'est pas un zoom car il faut retoucher la mise au point lorsque l'on change de focale.

 

C'est un autre inconvénient, mais que je ne trouve pas si pénalisant. Il est quand même plus simple de changer de focale, que de changer d'oculaire. Même avec une table équatoriale, le confort du champ apparent est un réel plus.

Je n'avais pas été convaincu par le zoom Pentax, que je trouvais étriqué en terme de champ (variable lui en fonction de la focale). Certes à l'époque ma table équatoriale n'était pas fonctionnelle.

[chris29]

Effectivement, Chris, ce n'est pas un zoom car il faut retoucher la mise au point lorsque l'on change de focale.

 

C'est un autre inconvénient, mais que je ne trouve pas si pénalisant. Il est quand même plus simple de changer de focale, que de changer d'oculaire.

Non ce n'est pas le fait de devoir refaire la mise au point qui me gênait (entre nous soit dit en passant, sur les zooms classiques on est aussi obligé, de façon moindre certes, mais de refocaliser un tant soit peu) mais c'est vraiment le mécanisme de changement de focales que je trouvais un peu désagréable. Ceci dit au vu de la qualité optique et des magnifiques vues qu'il offre, cela peut s'oublier assez vite.

[Projectsoft]

J'ai le zoom Baader Hypérion, très content pour ce que j'en fait, à savoir que les 2 première longues focales sont identiques en terme de champ, il convient vraiment pour zoomer mais en champ large on oublie.

Attention j'ai un dob version goto donc avec suivi, donc pas trop un soucis de ne pas avoir le champ le plus large possible

[Astrowl]

Je possède un oculaire zoom Olivon ED, assez peu répandu et qui équipe de base les lunettes fluorite de ce fabricant (entre autre la T900 ED et T800 ED).

 

La qualité est vraiment excellente.

[VNA]

Meade 8-24 très pratique quand on voyage avec mon Celestron SCT 5"--moins d'oculaires à emporter!

[Alain78Montigny]

Également un Meade 8-24 depuis peu sur sc8 et agréablement surpris même avec barlow x2.

[cejy07]

J'ai utilisé pendant quelques années le Leica asph avec une grande satisfaction mais je trouvais que la bague bricolée vendue n'était pas très bonne le système des trois vis et le centrage n'était pas idéal et pour compléter le 24mm Leica qui était sorti en son temps avec une bague spéciale Leica mais cette dernière ne montait pas sur le zoom dommage; voilà pourquoi je m'en suis séparé surtout , et il a été remplacé plusieurs années après  par un Zeiss vario 20x60 qui lui possède une bague spécialement conçue à baïonnette par Baader en 2"et T2. Zeiss j'en suis conquis, il va venir très bientôt sur un RC Baader à prisme Zeiss en direct par le T2 et c'est le seul oculaire en ma possession. Des oculaires j'en ai eu plein de marque réputées et je vais m'arrêter là.