Intelligence artificielle, risques réels...

[syncopatte]

 

Citation

.la même que la tienne 

 

De l'huile d'olive? Du vin?

 

Tiens, l'IA pourrait un jour juger quand faire les vendanges, quels cépages mélanger et tout ça?

Je me rappelle au labo biotech d'un chromatographe à phase gazeuse très performant pour la détection d'infimes présences de molécules, mais incapable de donner la fragrance ressentie avec notre pif.

 

Puis, je rappelle à toute fin utile que le moindre de nos objets quotidiens est composé d'éléments venus des 9 coins du monde et que je ne vois pas comment une bande de robots pourrait organiser un usinage ne fût-ce que pour confectionner des prises courant aux standards EU.

 

Patte.

[syncopatte]

il y a 14 minutes, C02 a dit :

Ça finit par écœurer comme un thé surdosé en sucre.

On a compris que la sagesse se trouvait au pied des dunes...

 

Vot' catastrophisme m’étonne tout autant.

 

La sagesse se trouve dans le recul.

(pas faire une vanne à la Nagui genre dtc hein?)

 

Patte.

 

PS: fini le thé, je suis au café un sussucre par grande tasse.

[syncopatte]

Y a de toute façon un truc qui cloche dans cette histoire d'augmentation de capital.

L'économie est basée sur un pouvoir d'achat et des besoins.

 

Un robot n'a pas besoin de 

- couche-culotte

- maquillage

-démaquillant

- parfum

- pilules régime

' carglass

- protège-slip

- voyage en croisière

- tondeuse à gazon

- rasoir 16 lames

- robot cuiseur

merde, euh, désolé pour le dernier exemple, cela aurait pu devenir une belle histoire d'amour.

 

Toujours est-il que si l'être humain n'a plus un seul dirham pour s'acheter un truc vital, car ce sont les méchants vilains robots qui font le travail et encaissent le salaire, tout s'arrête.

[C02]

il y a 9 minutes, syncopatte a dit :

La sagesse se trouve dans le recul.

 

Dans le recul ou en se trouvant reclus ?...

Si tu es convaincu de ta sagesse, tant mieux pour toi.

 

il y a 13 minutes, syncopatte a dit :

Vot' catastrophisme m’étonne tout autant.

 

Tu parles à la cantonade ou tu me trouves personnellement catastrophiste ?

Ce genre d'argument, comme celui de "prophètes de l'apocalyssspe", est un classique du dénigrement facile.

 

L’Art d’avoir toujours raison, Arthur Schopenhauer, stratagème 32 :

 

Lorsque l’on est confronté à une assertion de l’adversaire, il y a une façon de l’écarter rapidement, ou du moins de jeter l’opprobre dessus en la plaçant dans une catégorie péjorative, même si l’association n’est qu’apparente ou très ténue. Par exemple que c’est du manichéisme, ou de l’arianisme, du pélagianisme, de l’idéalisme, du spinosisme, du panthéisme, du brownianisme, du naturalisme, de l’athéisme, du rationalisme, du spiritualisme, du mysticisme, etc. Nous acceptons du coup deux choses :

1. que l’assertion en question est apparentée ou contenue dans la catégorie citée : « Oh, j’ai déjà entendu ça ! » ;
2. que le système auquel on se réfère a déjà été complètement réfuté et ne contient pas un seul mot de vrai.

il y a 43 minutes, syncopatte a dit :

Tiens, l'IA pourrait un jour juger quand faire les vendanges, quels cépages mélanger et tout ça?

Je me rappelle au labo biotech d'un chromatographe à phase gazeuse très performant pour la détection d'infimes présences de molécules, mais incapable de donner la fragrance ressentie avec notre pif.

 

Puis, je rappelle à toute fin utile que le moindre de nos objets quotidiens est composé d'éléments venus des 9 coins du monde et que je ne vois pas comment une bande de robots pourrait organiser un usinage ne fût-ce que pour confectionner des prises courant aux standards EU.

 

il y a 37 minutes, syncopatte a dit :

PS: fini le thé, je suis au café un sussucre par grande tasse

 

Fini le thé surdosé, mais tu continues à le servir...

 

[syncopatte]

En réponse à CO2:

 

Arthur avait son caniche, moi j'ai mes chats.

 

Tu as oublié:

 

Citation

0. Oh, j’ai déjà entendu ça et ça a déjà été complètement réfuté et ne contient pas un seul mot de vrai.

 

Et vous continuez à servir de la SF.

 

Patte.

 

[syncopatte]

il y a 4 minutes, patrick60 a dit :

Patte, je ne sais pas si tu sais qu'aujourd'hui, on pilote des téléscopes  ou des usines automatisées à distance via internet

 

J'en ai au dessus de ma tête, sur le toit de ma chambre.

 

Note que la semaine prochaine, une assistance vient des US pour améliorer la fiabilité du schmillblick.

 

Le 100% automatisé, dans vos rêves!!!!

Faut toujours une intervention humaine, ne fût-ce que pour dépoussiérer les ventilateurs des capteurs.

Vous voyez un robot faire ce boulot?

Et si oui à quel prix? (et dans quel but?)

 

Patte.

[C02]

il y a 3 minutes, syncopatte a dit :

En réponse à CO2:

 

Arthur avait son caniche, moi j'ai mes chats.

 

Tu as oublié:

 

Citation

0. Oh, j’ai déjà entendu ça et ça a déjà été complètement réfuté et ne contient pas un seul mot de vrai.

 

Et vous continuez à servir de la SF.

 

Patte.

 

 

Oh le vilain coup de patte.

 

Réponse à C02 ou réponse collective ?...

Bon enfin, j'ai d'autres chats à fouetter dans la vie.

 

[syncopatte]

Réponse collective en particulier C02 et patrick6O.

 

(désolé pour le 0 ou le O, je n'ai jamais compris la vanne)

 

Patte.

 

Hey? On s'amuse n'est-ce pas? Les nuits de pleine lune, tout est permis!

[C02]

il y a 3 minutes, syncopatte a dit :

Réponse collective en particulier C02 et patrick6O.

 

(désolé pour le 0 ou le O, je n'ai jamais compris la vanne)

 

Patte.

 

Hey? On s'amuse n'est-ce pas? Les nuits de pleine lune, tout est permis!

 

Déjà expliqué : pour me différencier du gaz.

Tout n'est pas que vannes et volutes de thé, comme disait un poète.

[syncopatte]

Gaspard? (de la nuit?)

 

 

[C02]

Une nuit de pleine Lune, ça s'y prête.

Merci pour le partage ça faisait un bail.

Je singeais Charles plus haut.

J'aime beaucoup Aloysius Bertrand.

Laylatuk sa'ida

 

[syncopatte]

 leïla saïda!

 

Là je vais m'amuser avec ma batterie énectrolique intelligente avec Wim Mertens:

 

 

 

[C02]

Un peu de lecture en français, pour occuper un brin de temps d'un 1er mai,

pour ceux qui ne sont pas occupés à tambouriner sur de la peau de chèvre électronique.

 

https://usbeketrica.com/article/huawei-assistant-vocal-lire-emotions

 

https://usbeketrica.com/article/la-machine-peut-elle-developper-des-emotions-aliens

 

edit :

 

Va falloir s'arrêter au passage piétons pour laisser passer un casse-dalle à roulettes autonome maintenant.

https://www.theguardian.com/cities/2018/may/01/what-the-hell-is-that-self-driving-delivery-robots-hit-london

 

 

Modifié 1 mai 2018 par C02

[C02]

il y a 10 minutes, patrick60 a dit :

il n'y a toujours pas de réflexion consensuelle globale

 

Non, il y a quelques tentatives éparses  : https://usbeketrica.com/article/il-faut-desenfumer-le-debat-sur-l-intelligence-artificielle

J'ai pu lire très récemment que les Canadiens cherchaient à s'inspirer du rapport Villani...

Certains voient l'état de l'IA aujourd'hui comme les débuts de l'internet courant des années 90.

On sait la place qu'internet a prise depuis.

Impossible de faire consensus même au niveau européen sur le déploiement de tout ça à mon avis.

Ça va être de l'adaptation graduelle.

 

il y a 16 minutes, patrick60 a dit :

mais qu'en sera-t-il de notre environnement immédiat lorsque des dizaines de robots de ce genre, sillonneront nos trottoirs et nos rues car bien entendu

 

Moi j'y vois un nouveau vecteur de terrorisme assez pratique.

Tu remplis le machin d'explosif garni de quelques clous...

Mais j'ai des tendances catastrophistes...

[bang*gib]

Il y a 9 heures, C02 a dit :

https://usbeketrica.com/article/la-machine-peut-elle-developper-des-emotions-aliens

 

Article intéressant...

[bang*gib]

il y a 38 minutes, patrick60 a dit :

 

Ce n'est que du buzz pour faire rêver ou se faire peur...mais dans les deux cas, ça se vend bien ! Le problème de ce genre d'article c'est qu'il n'est pas suivit d'une véritable réflexion consensuelle et encore moins validé par la communauté scientifique. Il ne définit aucune ligne de conduite, aucune stratégie à adopter...bref : ce sont des feux de pailles qui n'apportent rien. (...'fin j'pense )

 

On a déjà du mal à gérer les problèmes de dissipation thermique de nos processeurs modernes et l'effet Joule dans les data-center ainsi que la question de l'autonomie des machines ...alors avant qu'on en arrive ce que mon grille pain me s’inquiète de mon moral, il y a de la marge. Je me méfie bien d'un Elon Musk que de ces supputations...

 

 

 

Bonjour.

 

  Au moins tu n' y vas pas par quatre chemins.

 

Il y a 12 heures, bang*gib a dit :

...

 

"..." Il y avait là l'option de plusieurs côtés ou se placer :

Adhérer ou défaire...au moins deux avec peut être une position intermédiaire .

 

J'avoue adhérer sans aucune dificulté à l'idée :

"Ce n'est que du buzz pour faire rêver ou se faire peur...mais dans les deux cas, ça se vend bien !"

 

Le gazier un journaliste, en sait plus que les scientifiques.

 

 

[C02]

L'article est une interview du Dr Eng Lim Goh, vice-président et Chief Technical Officer pour l’IA et le calcul haute performance chez HPE (Hewlett Packard).

Qu'est ce que le buzz vient foutre là dedans ?

Le journaliste pose des questions, et l'autre, qui n'est pas le 1er péquin venu dans le domaine je suppose, vu son poste chez HPE, répond.

Il parle d'apprentissage supervisé, et d'apprentissage par renforcement, et en explique les différences.

Au sujet du second il dit : "Certains appellent ce système d’apprentissage par renforcement, sans histoire, « alien ». Parce que ce n’est relié à aucune émotion ou expérience humaine mais simplement à des interactions entre machines."

D'où le titre de l'article.

Quelque soit la teneur de l'article, des idées sont toujours bonnes à prendre, pour nourrir sa réflexion.

 

Il y a 2 heures, bang*gib a dit :

Le gazier un journaliste, en sait plus que les scientifiques.

 

?????????????

voir ce que je viens d'écrire au dessus.

 

Il y a 2 heures, bang*gib a dit :

Il y a 15 heures, bang*gib a dit :

...

 

"..." Il y avait là l'option de plusieurs côtés ou se placer :

Adhérer ou défaire...au moins deux avec peut être une position intermédiaire .

 

J'avoue adhérer sans aucune dificulté à l'idée :

"Ce n'est que du buzz pour faire rêver ou se faire peur...mais dans les deux cas, ça se vend bien !"

 

?????????????????????????

Et si tu essayais de te faire ta propre opinion ?

Il ne s'agit pas d'adhérer ou de rejeter.

Il faut lire, armé de son sens critique.

Et commencer par lire cette page déjà : https://usbeketrica.com/a-propos

Le débat ne doit pas être confisqué par les experts, les "scientifiques", lesquels peuvent aussi raconter des conneries d'ailleurs.

 

[bang*gib]

Il y a 4 heures, C02 a dit :

 

?????????????

voir ce que je viens d'écrire au dessus.

 

?????????????????????????

Et si tu essayais de te faire ta propre opinion ?

Il ne s'agit pas d'adhérer ou de rejeter.

Il faut lire, armé de son sens critique.

Et commencer par lire cette page déjà : https://usbeketrica.com/a-propos

Le débat ne doit pas être confisqué par les experts, les "scientifiques", lesquels peuvent aussi raconter des conneries d'ailleurs.

 

 

Bonsoir à tous.

 

Et si tu essayais de te faire ta propre opinion ?

Il ne s'agit pas d'adhérer ou de rejeter.

Il faut lire, armé de son sens critique.

Et commencer par lire cette page déjà : https://usbeketrica.com/a-propos

Le débat ne doit pas être confisqué par les experts, les "scientifiques", lesquels peuvent aussi raconter des conneries d'ailleurs.

 

Je ne l’ai pas lu en diagonale j’ai même mieux fait, je l’ai complètement assimilé ainsi que d’autres articles de ton lien que tu as proposé.

Dois je interpréter(quand tu me parle d’opinion) que tous les liens que tu balances sans commentaires sont le reflet ta propre opinion.

Pour être sérieux les liens que tu proposes sont tous plus interessants les uns que les autres.

Mais il faut avoir le temp d’en débatre un chouyat sinon…

Parfois un petit levier d’encouragement est necessaire  pour débatre de l’idée, mais tout ça tu le sais déjà.

 

Le débat ne doit pas être confisqué par les experts, les "scientifiques", lesquels peuvent aussi raconter des conneries d'ailleurs.

 

Je te l’accorde .

Il n’est dificile d’avoir une opignion autant qu’en donner une sur les experts spécialistes ou scientifiques.

A moins d’être autement qualifié faut se garder de juger ces derniers avec prudence et d’avoir un peu de logique qu’eux aussi doivent conserver.

On n’est pas expert et on ne se laissera pas confisquer le débat .

Je reviens sur quelques points de l’article sur lequel y a tant à exprimer.

 

Du lien

Les futurs pionniers de l’espace seront-ils des hommes ou des intelligences artificielles ? 

 

Très bonne question comme dirait l’autre.

Qui ne perçoit pas que des robots autonomes seraient /sont supérieurs (en terme mécanique …) à l’homme pour l’espace.

Tout ça n’est qu’une extension de l’homme dans l’espace.

Quand on parle d’IA (robots dotés…) on parle toujours comme d’une autre espèce vivante.

 

Depuis que je lis des articles su l’IA, on, je, rencontre quelques difficultés sémantiques.

Même si on comprend l’idée véhiculé et qu’il qu’un seul vocabulaire celui du vivant qui va aussi et à peu près à la machine, il est à choisir mieux ...

Si ça n’est pas une occasion, stratégie contribuant à nous faire admettre que l’IA est une autre (potentielle) espèce j’imagine que le floue artistique commence par là.

Manquerait plus qu’à nous induire que c’est une autre espèce qui nous confisquerait la suite de l’aventure spatiale.

Ce qui constitue l’IA … ce ne sont que des machines.

Ces machines de hautes précisions nous sont indispensables...

 

Du lien

Peut-on leur apprendre le désir ?

 

Là je dirais, permettez-moi la franchise de mon opinion, c’est du délire.

Bon je vais pas tout décortiquer, je pourrais y passer des heures, parler du temps etc...

Il y a bien sûr de l’info intéressante, mais y a aussi un gros tri à faire.

On pourra y revenir si nécessaire.

 

Du lien

Mais d’autres techniques émergent. Nous travaillons sur l’ordinateur quantique, sur du quantum annealing, qui n’est pas un ordinateur quantique général mais devrait permettre d’accélérer certains travaux de machine learning. Je pense qu’on n’aura plus le rythme de croissance de la loi de Moore, les CPU(processeurs centraux des ordinateurs) ne s’améliorent plus aussi vite mais ils seront toujours utilisés car tous nos programmes sont écrits pour eux. Mais avec un mélange d’IA, de quantum annealing, l’apport des cartes graphiques GPU, et d’autres choses, les capacités continueront à s’améliorer.

 

Très intéressante perspective à ceci près que l’ordinateur quantique n’existe pas.

Je me souviens avoir passé des heures à rechercher « ordinateur quantique »

Tout le monde avait le sien, sauf que se n’en n’était pas.

Spéculation quand tu nous tiens…

 

 Du lien

 « Si l’on combine des milliers d’IA spécifiques, qu’on les fait discuter entre elles, peut-on voir de la même manière émerger une singularité nouvelle ? »

 

Déjà que personne n’a trouvé la première

 

Je reviendrai.

 

 

 

[syncopatte]

il y a 7 minutes, bang*gib a dit :

Si l’on combine des milliers d’IA spécifiques, qu’on les fait discuter entre elles, peut-on voir de la même manière émerger une singularité nouvelle ?

 

Je plains le modérateur, surtout si on combine des IA mâles et femelles férus en politique.

 

Patte.

[bang*gib]

Il y a 8 heures, patrick60 a dit :

Petit jeu amusant :

Transposons-nous dans le futur et supposons que des robots en tous genres, dotés d'une IA, qui communiquent entre eux en wifi UHD8G (ultra haut débit 8G ) soient désormais dans notre maison "à notre service" Problème : vous en avez marre et aimeriez bien que ces tas de ferrailles vous foutent la paix. Comment les rendriez-vous hors service ? (On suppose des robots étanches à 99% qui fonctionnent sur soit sur le 220V soit sur une micro pile à uranium enrichit. Vous n'avez pas accès à la centrale productrice de courant)

 

Syncopatte propose des nouilles molles dans la prise secteur afin d'éviter que le bestiaux se recharge. Pas mal...le chewing gum c'est bien aussi mais plus pénible à retirer.

 

Je propose de l'eau ou la régolite...

 

 

Je suis pour le jeu.

Une vidéo, je propose que chaque fois qu'on entend "route départementale" on remplace intérieurement ,"je hais les IA" 

 

 

Est ce que pour revenir au jeu, tous les coups sont permis?

 

[C02]

Tous les articles que je poste sont de moi, j'ai des tas de pseudos.

 

Suivant le temps je change d'humeur et d'opinion. Et j'en profite pour pondre un nouvel article, pour rassurer, ou effrayer.

 

On pourrait faire débattre des IA sur le sujet de l'IA, ça nous enleverrait une épine du pied.

 

Je vais commencer par pondre un algorithme capable de pondre des articles sur le sujet en fonction de la météo.

 

Concernant le jeu :

 

[C02]

Comment, cet "asiatique", soit disant post doc et qui aurait bossé pour la NASA n'est pas référencé sur Wikipedia ??

Putain de charlatan !!

Ah je me suis fait eu !!

 

Tiens il apparaît quand même sur Wikipedia (voir la rubrique "key people") :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Silicon_Graphics_International

 

"Tu découvres en 2 clics que cet asiatique bosse chez HP"

=> ben c'était dans l'intro de la "bouillie verbale"... t'avais pas besoin de cliquer bien loin...

En même temps, avant de la ramener sur le charlatanisme du monsieur, économise un peu moins sur les clics et sur ton temps de lecture à mon avis.

 

Si t'apprends rien tant mieux pour toi.

En attendant sur le sujet t'es loin d'être au niveau de l'"asiatique".

Fais un tour à la fraîche dans le jardin... avant les grosses chaleurs... colle toi un gant frais sur le front.

On n'est pas là pour concurrencer le rapport Villani...

On est sur un forum d'astronomie amateur, dans une rubrique qui ne traite même pas d'astronomie.

 

Bon j'arrête le partage.

J'ai fini par me lasser.

Bonne continuation.

Ptet me réfugier au pied du désert moi aussi.

 

[charpy]

Toujours ta délicatesse légendaire CO2. Décidément, j'arrive pas a supporter tes jugements et méprisants... Je ne m'y ferais jamais et je ne vois pas l'intérêt d'étaler ça dans une discussion publique.

Citation

t'es loin d'être au niveau de l'"asiatique".

Fais un tour à la fraîche dans le jardin... avant les grosses chaleurs... colle toi un gant frais sur le front.

 

Sinon je rejoins un peu Patrick sur le fond, pour avoir collaboré avec des chercheurs ayant publié dans Science et Nature, et publié avec eux dans une revue de second rang.

Citation

Je maintiens après une première lecture :  cette interview pseudo scientifique est une véritable bouillie verbale qui essaye d'en mettre plein la vue en mélangeant toutes sortes de concepts pour finalement ne rien dire ou plutôt, laisser à chacun le soin d'interpréter à sa sauce. C'est une grande spécialité de la Com' à l'heure actuelle.

 

Outre la qualité des données et "découvertes", j'ai été surpris par l'importance du coté racoleur et prospectif pour que la publi soit acceptée... il s'agissait dans leur publi de risques sanitaires spéculatifs pour l'alimentation en eau de mexico avec x millions d'habitant concernés... c'était vendeur et ça a marché alors que concrètement l'origine du titre était une extrapolation très hasardeuse de leurs résultats. on est en plein dans les travers des journalistes qui cherchent à faire de l'audimat.

j'ai compris que comme au japon l'emballage est aussi (sinon plus) important que le contenu d'un cadeau....

 

En ce qui concerne l'IA il y a beaucoup de brassage d'air, mais je pense quand meme qu'on est probablement à un tournant technologique.

 

un petit coup d'oeil dans le rétro

Modifié 2 mai 2018 par charpy

[C02]

T'iras causer mépris avec l'auteur de la "bouillie verbale" (et c'est pas moi qui écrivait sous un pseudo...) et avec l'"asiatique" (selon le mot de patrick60) pseudo scientifique au verbiage pompeux.

 

T'as toujours la bonne anecdote au bon moment toi !... mdr

[epsilon du 07]

 Merci pour la dédicace Patrick!

 Je suis la conversation depuis un petit moment (merci à C02 de l'avoir créé et à tous ceux qui l'ont enrichi)...mais je n'ai pas grand chose à ajouter.

L'intelligence artificielle est intéressante économiquement et à des côtés pratiques, mais je ne comprend pas le fantasme des gens qui veulent créer un cerveau artificiel... enfin j'ai peut-être une vision anti-progrès là dessus. Je ne sais plus qui l'a posté ni où dans cette discussion mais j'ai lu un truc qui disait que des chercheurs voulaient transplanté le cerveau d'un petit ver dans un robot, je trouve ça assez abérrant, "contre nature" ; même si ce n'est qu'une étape scientifique pour d'autres buts scientifiques ou transplanter des cerveaux humains sur des robots (ça ne m'inspire pas non plus en fait )... ça ne nous suffit plus d'être des Hommes, enfin ce que je raconte est plus proche du sujet "cyborg" que "IA". 

 

C'est clairement de la SF mais j'avais trouvé la série "Real Humans" pas mal, où les humanoïdes voulaient s'intégrer dans la société, devenir des humains...

[syncopatte]

Il y a 10 heures, epsilon du 07 a dit :

le cerveau d'un petit ver dans un robot

 

Il compte environ 300 neurones et le robot est tout juste capable de repérer un mur ("tiens? un mur?", comme les dernières paroles d'Ayrton Senna, mais lui il roulait nettement plus vite).

 

Comparons le cerveau du ver à celui de l'homme (blondes comprises): y en a environ une petite centaine de milliards.

 

Patte.

[teddelyon]

Tiens, pour rebondir sur la remarque de Patte, je regardais les caractéristiques du cerveau d'une abeille, qui comporte 960.000 neurones, c'est relativement peu... mais j'avais entendu une émission hyper intéressante il y a quelques temps (sur france info je crois, un truc la nuit où je n'arrivais pas à dormir et où le ciel devait être bouché ) sur l'adaptation phénoménale de ces petites bébêtes qui changent plusieurs fois de fonction au cours de leur vie. Il n'y a apparemment pas que le nombre de neurones qui soit important dans les capacités d'adaptation mais la plasticité du cerveau qui permet à l'abeille de s'adapter parfaitement à différentes missions (chercher du pollen, du nectar, signaler, chauffer la colonie, déplacer les oeufs, construire les alvéoles etc, etc...)

 

En bref, il y a là-dessous un logiciel et un hardware aux fonctions évolutives dont nos meilleurs programmeurs ne sont pas prêts d'approcher la perfection amha... Sans compter qu'il y a de très forts liens entre patrimoine génétique transmis et toutes les fonctions qui relèvent de l'innée chez les êtres biologiques... d'ailleurs on a encore bien du mal à comprendre véritablement comment ça fonctionne, d'autant qu'on nous rabâche souvent que les infos codés sur l'ADN représentent très peu de données (quelques kbits je crois), mais là encore les lignes de codes sont sacrément bien foutues de toute évidence...

 

On oublie aussi comment l'esprit et le corps sont étroitement liés chez les êtres vivants... Il est difficile d'imaginer qu'un esprit sain puisse se développer dans une boîte en ferraille... 

[bang*gib]

il y a une heure, patrick60 a dit :

 

Salut Olivier,

L'IA est présenté soit comme une chose positive pour notre futur parmi ses partisans ; soit comme quelque chose de négatif pour ses détracteurs ; je dis bien "pour l'avenir" qu'il soit proche ou lointain. Mais à l'heure actuelle, l'IA est surtout un enjeux économique considérable pour les GAFA et consorts dans notre monde bel et bien basé sur l'argent.

 

Les Musk et autres Zuckerberg ont fait le tour de force de vendre du rêve - le propre d'Hollywood - notamment des choses qui n'existent pas encore vraiment pour ne pas dire pas du tout ! (Il y a des gens qui payent déjà des fortunes pour être cryogénisés aux USA dans l'espoir de renaitre lorsque le science le permettra ; Le voiture Musk sur sa fusée est le plus gros panneau de pub jamais réalisé...et ça marche ! pourquoi ? parce que justement c'est ENORME (au propre comme au figuré). Ces mecs là ont changé d'échelle, ils misent sur "encore plus gros ; encore plus délirant". Bill Gates à coté est un p'tit joueur.

Au final, et à l'heure actuelle, l'IA est surtout un bon moyen de spéculer à Wall Street...

 

Ils veulent créer un "cerveau artificiel" car c'est à la fois un délire technologique qui frôle l'irrationnel (cf transhumanisme ; clonage du cerveau + copie sur DD de la "personnalité" du défunt...on est en pleine SF) mais aussi et surtout, un excellent moyen de trouver de nouveau mécènes via une clientèle naive (?) aisée qui permet de les financer et de spéculer.

 

L'approche économique de l'IA est intéressante...

 

 

Bonjour à tous.

 

Ton résumé est excellent.

 

Dis-moi patrick60, je me suis un peu creusé l'esprit à propos du jeu,"Dézinguer un robot". 

J'ai bien quelques idées mais je suis pas sur de la stratégie à adopter.

Sinon toi sans révéler une quelconque idée, t'aurais une approche ?

 

P'tain y a plus d'émoticône,parfois j'me dis que WA aurait besoin d'une IA pour un coup de main.

Je les mettrai plus tard je file avertir de cette perte.

 

Les smileys sont revenus.

 

Modifié 3 mai 2018 par bang*gib
Les smileys sont revenus

[dfremond]

Citation

En bref, il y a là-dessous un logiciel et un hardware aux fonctions évolutives dont nos meilleurs programmeurs ne sont pas prêts d'approcher la perfection amha... Sans compter qu'il y a de très forts liens entre patrimoine génétique transmis et toutes les fonctions qui relèvent de l'innée chez les êtres biologiques... d'ailleurs on a encore bien du mal à comprendre véritablement comment ça fonctionne, d'autant qu'on nous rabâche souvent que les infos codés sur l'ADN représentent très peu de données (quelques kbits je crois), mais là encore les lignes de codes sont sacrément bien foutues de toute évidence...

 

 

 

L'homme ne compte que quelques dizaines de milliers de genes: 20 ou 30000.    C'est extremement peu, effectivement.

 

Par contre, on est en train de comprendre les mécanisme d'expression de ces genes: la bilbiotheque humaines compte quelques milliers de bouquins, mais il ne sont, fort heureusement, pas tous lu en meme temps: Ils sont traduit en proteines, seulement  selon l'environnement, seulement s'ils sont utiles sur le moment, grace a un phenomene qu'on appelle l'épigenetique. Tout le long des longs filaments d'adn se trouvent des proteines appelées histones, qui vont, en fonction de l'environnement, activer ou inhiber l'expression des genes: IL y en aurait plusieurs millions.... De plus, meme les bases peuvent se trouver transformées par l'environnement (par methylation entre autre)..Et, fait incroyable, l'etat d'activation est transmis a la descendance, ce qui fait que l'environnement du parent se trouve encodé dans son ADN et il le transmet tel quel a sa descendance. Darwin avait raison, on le savait; mais Jean Baptiste De  Lamarck aussi, du moins en partie!

 

 

 

Modifié 3 mai 2018 par dfremond

[C02]

il y a une heure, patrick60 a dit :

 

Bonjour,

 

Au délà de tes propos vénimeux et aussi délicats qu'un Panzer - chacun son style - j'aimerais que tu nous expliques :

- en quoi cet article t'as apporté quelque chose ?

- quel est le message du professeur Truc-machin (ou du journaliste) ?

- En quoi ce genre d'interview fait avancer le débat sur la Science/IA ?

Personnellement, je n'ai trouvé pas ces réponses.

 

Sur le plan de ta réaction : je m'interroge quant cette violence verbale qu'on trouve hélas si régulièrement sur ces forums : penses-tu que cela incite à la discussion ? Te rend tu compte de ton comportement ?  est-ce un moyen d'attiser les braises, dans ce cas là, explique nous ce que tu cherches à faire ? Si tu n'es pas d'accord avec quelque chose, exprime-le, argumente mais il n'y a pas besoin de cette suffisance et violence, non ?

 

J'emploie volontairement certains mots pour faire rire ou bousculer gentiment ("bouillie verbale", c'est Desproges qui m'a inspiré ) Je vois que ça fonctionne parfaitement : ) L'idée n'est pas de choquer pour choquer mais afin que chacun puisse réagir et dépasser le propos pour apporter une nouvelle idées constructive. Tu as le droit d'etre d'accord avec cet article mais alors démontre-nous le !

 

PS : j'ai choisi de nommer le professeur interviewé "l'asiatique" car j'avais un doute sur sa nationalité (Malaysie ?) ; il y avait sa photo. La langue française étant d'une grande richesse

ce terme générique il me paraissait approprié. J'aurais pu dire l'américain s'il a cette nationalité etc. il n'y a rien de péjoratif là-dedans.

 

 

Môssieur fait du Desproges tandis que les autres sont dans le mépris, le venin, la "violence verbale" et le style à chenilles orné de croix gammées...

 

Tu atteins le point Godwin, félicitations.

 

Tu me prends pour un bourrin à vouloir me faire faire une explication de texte de l'article alors que, comme rarement, j'en soumets un en français ?...

 

Première chose, ça t'a permis de faire connaissance avec le professeur "truc-machin" comme tu dis à nouveau, ce qui dénote de ta part un certain respect de la personne...

 

Tu nous prends tous pour des billes avec ton histoire de nationalité, toi qui conseilles de toujours recourir à Google pour vérifier à qui on a affaire...

En cherchant Goh eng lim dans ton moteur de recherche préféré, tu découvres dès le 4e lien, et sans cliquer, qu'il est de Singapour...

 

Il n'y avait pas d'opinion affirmée dans l'interview, pas de quoi effrayer les foules, pas d'annonces fracassantes à la Kurzweil  sur la survenue imminente de la singularité.

Des infos sur l'implication de HPE dans l'IA, leur partenariat avec la NASA, des infos sur l'apprentissage machine.

Le partage du site dont est issu l'interview également pour ceux que ça pourrait intéresser. C'est pour toi de la bouillie numérique, peut-être pas pour d'autres.

Désolé si tu n'y vois pas une pierre suffisante à je ne sais quel édifice intellectuel sur l'IA que Môssieur souhaiterait construire ici...

 

En parlant de suffisance, c'est l'hôpital qui se fout de la charité...

 

Mon intention était principalement de partager des infos sur l'IA et de mettre le doigt notamment sur les risques éventuels.

Le sujet a dérapé rapidement sur la singularité et terminator comme il fallait s'y attendre.

Comme je l'ai dit j'arrête le partage.

Tu n'y es pas pour rien.

 

Signé le Panzer.