Pour du planetaire....

[Arthemus]

Bonjour,

 

Je suis nouvellement inscrit, mais je suis votre forum depuis quelque temps déja et je viens vers vous pour avoir des conseils

 

Je souhaite faire de l'observation à 95 % planetaire, cela peut surprendre, mais moi les planete ca me branche.

 

Je souhaiterai aussi faire des photos de ses planetes, alors voilà la question :

 

Quels instruments me conseillez vous ?

 

Moi je pensais à un telescope type Maksutov-Cassegrain mais dans quel marque, a quelle diametre en sachant que mon budget est de 300 Euros maxi (enfin pour l'instant) ?

 

Merci de votre aide et a bientot

 

Arthemus

[kepler200]

La condition pour le planétaire c'est un rapport F/D >6. Les tube que permmetent ce rapport tout en restant transportables sont généralement les solutions SC ou Mak. Mais à ce tarif se sera un petit diamètre (90 ou 102).

Il y a aussi un petit 130/900 Orion motorisé chez OU pour 270€. Il te reste des sousous pour une barlow et te voilà équipé.

[Arthemus]

Ok, Merci pour ces infos.

 

Pour info LIDL refait la promo sur le MEADE ETX 70, ce mois ci.

 

Qu'en pensez vous, est ce que ce type de telescope peut convenir a mon theme d'observation ?

 

Merci

 

P.S. : Et celui là ? :

TELESCOPE MOTORMAX - 90 - F 1200 mm Vu sur le bay !

[woonfizz]

Salut Oublie vite ebay...

 

Pour l'ETX, tu seras limité en grossissement, avec du 140x, et là le planétaire est limite.

Vu le budget, je te conseille aussi de partir sur un 130/900 (200€ port compris en ce moment) et une barlow. Si tu peux booster ton budget de 20€ je te conseille le 150/750 sur EQ3-2 qui sera plus adapté à la photo....une barlow pour la suite mais c'est pas primordial.

 

dis toi que plus tu auras de diamètre, plus tu grossiras (la focale importe peu en fait), et plus la monture sera stable mieux ce sera pour l'imagerie.

 

Skywatcher est une bonne marque.

Olivier

[patry]

ETX 70 cela va faire à la fois "court" et "étroit" pour du planétaire.

Comme kepler, je te conseille plutôt un SC/mak mais dans ton budget tu ne va trouver que du petit mak Skywatcher en neuf (en 90 voire 102) ou d'occasion (un 127).

 

J'ai un mak127 et un C8 et le mak 127 se défend très bien. Je ne fait pas de photo avec car il est sur un pied photo et il me sert pour du visuel uniquement. Du coup, les jours où l'on peut réellement exploiter le C8 étant rares (une dizaines de jours par an peut être de faible turbulence ?) en visuel le mak fait généralement pas beaucoup moins bien que son grand frère.

 

En photo, c'est plus difficile car le C8 reprends aisément l'avantage dès lors que la collimation est bonne (pour les deux bien sur).

 

Si tu a déjà une monture (?) ce peut être un bon investissement, et, étant court et léger, tu peux le balader partout !

[kepler200]

...(la focale importe peu en fait)...

Heuuu. quand même un peu. A diamètre équivalent (genre C8 et dobson 200) le grossiment optimal pour la photo est plus facilement obtenu avec une focale longue.

['Bruno]

En photo, il faut effectivement une grande focale, du style F/D = 20. Donc un Newton ouvert à F/4 convient parfaitement (puisqu'il existe des barlow x5 ! ) L'essentiel, c'est quand même le diamètre !

 

L'ETX 70 est le pire choix qu'on puisse faire pour l'observation planétaire :

- diamètre minuscule ;

- lunette achromatique courte, donc chromatisme, donc haute résolution impossible.

 

Quand Woonfizz parle de grossir 140 fois, c'est parce qu'il a oublié le chromatisme. En réalité, il faut sans doute se limiter à quelque chose comme 70 fois.

 

Pour environ 300 €, un Newton de 130 ou 150 mm semble un bon choix. Je ne vois pas pourquoi un Maksutov 90 mm de qualité optique comparable donnerait de meilleures images. Plus tard, quand tu feras de la photo, tu pourras ajouter une barlow afin d'obtenir un grandissement suffisant. Mais si tu trouves un Maksutov 127 mm d'occasion, c'est peut-être encore mieux ?

[woonfizz]

Je disais que la focale importait peu car tu peux la rattrapper avec une bonne barlow. Le diamètre en revanche, quand il manque, il manque....

 

Olivier

[Arthemus]

Encore merci pour votre aide, mais je reviens vers vous car un ami me propose de me donner un telescope Newton 114/900 de chez paralux !!! (Ca lui prend de la place dans son grenier - Il est emballé dans sa boite et avait ete acheté par sa femme chez un opticien il y a quelques années) D'apres ce qu'il m'a dit il y a un trepied (en bois il lui semble) et par contre pas ou plus d'occulaire semble t'il !!!

Que dois je faire, et si je le "debarasse" quel occulaire acheter ?

 

Merci

[woonfizz]

Alors là c'est le bon plan....

 

Tu dois d'abord vérifier si le coulant des oculaires (la taille du trou) est de 31 ou 24 mm.

Maintenant si tu veux faire du planétaire, je te conseille de prendre un oculaire de courte focale, comme un 4 mm par exemple, avec le plus grand champ possible. Ainsi Antares a sorti un oculaire de 4,3 mm avec un large champ (70°), qui te donnerait x210, soit pas loin du grossissement maxi du tuyau. Ces oculaires sont très sympas et ont un très bon rapport qualité prix, ils se trouvent pour 45€ port compris chez www.handsonoptics.com.

Si en plus tu veux faire de l'imagerie, investi donc dans une barlow. La barlow Antares est bien aussi et elle peut te permettre de prendre un oculaire de 8,6 mm, qui avec la barlow reviendra à 4,3. Si tu prends tout chez Antares, les jeux sont bien ajustés, c'est un plus.

 

Si tu as 200€ de budget, je te conseille donc un Antares W70 8,6 mm (50€), un oculaire de longue focale type 32 mm (40-50€ aussi) et une barlow x2 (50€). Ce te donnera une gamme complète de grossissement (x30, x60, x105 et x210).

les trépieds des telescopes Paralux sont en bois il me semble aussi. Ce sont des telescopes sympas, mais tu vas certainement avoir à le recollimater. C'est rien du tout mais vois si quelqu'un peut t'aider à le faire pour gagner du temps (moi je suis au nord de Lyon si t'es pas loin....).

 

Penses aussi à la carte du ciel ou au Sky Pocket Atlas (17e)

 

Olivier

['Bruno]

Important : tu dois savoir quel est le type d'oculaires qui va avec le télescope. S'il est ancien, ça risque d'être des oculaires "coulant 24,5 mm", qu'on ne trouve plus. Si jamais tu achetais des oculaires neufs, ils ne s'adapteraient pas. Il faut regarder sur la notice. Les récents sont des 31,75 mm.

 

D'ailleurs, c'est quel modèle ? Paralux a proposé à une époque (peut-être encore aujourd'hui ?) un 114/900 sur monture "GEM" qui était une monture meilleure que ce qu'on propose d'habitude avec les 114/900 - d'ailleurs elle servait aussi pour leur 150 mm et leur 20 mm. Si c'est ce modèle là que tu peux obtenir, ça pourrait être intéressant en vue de la photo (même si le diamètre est trop petit pour faire des photos à haute résolution, bien sûr.)

 

-------

Ah, j'avais tapé ça pendant que Woonfizz postait son message... Juste une remarque sur son message : x210, je trouve que c'est beaucoup pour un 114/900. Mais bon...

['Bruno]

(rien)

[woonfizz]

Bruno, je pense que 220x est le maxi d'un telescope 114/900, mais les images peuvent rester sympas (à condition que les nuits soient......), sns pour autant avoir les qualités d'une photo. J'avais une très mignonne Saturne sur mon 114/1000 à 225x, mais fallait pas non plus trop en demander.

 

Olivier

[Sade]

Un petit rappel quand même:

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=199178&postcount=77

 

Bref, durant les cinq prochaines années, les planètes se feront désirer. Pense à des instruments ayant suffisemment de diamètre pour un début de ciel profond. Le 114/900 me semble être un bon choix.

[woonfizz]

Elles se feront désirer, mais il y aura quand même des choses à observer. mais c'est vrai, le CP sera peut être une meilleure cible....

 

Dans tous les cas, le 114/900 est un bon plan (s'il est nickel et en 31,5 mm de coulant).

Olivier

[Arthemus]

Bonsoir,

 

Ouf le forum est de retour.. Cette absence m'a permis d'avoir un peu plus d'info sur le telescope que mon ami veut me donner. Il s'agit du Paralux 5113, avec un coulant de 31,75, (le trou sur le tube est de ce diametre), mais il y a en plus une espece de "bague adaptable" pour des occulaires de 24,5 fourni avec le telescope (Il lui en reste un a ce diametre, mais il n'a pas su me dire quoi comme occulaire). Alors je ne sais pas si c'est normale, ce qui est certain c'est que le trou sur le telescope est de 31,75 car il avait voulu se lancer dans l'astrocam et il avait acheté une bague (a la maison de l'astronomie) pour webcam au diametre de 31,75 et elle rentre....

 

Merci pour votre aide.

[GéGé]

Bonsoir!

 

C'est donc un 114/900 sur une monture de bon niveau pour ce genre de Tuyau.

Elegac fait de belles photos avec un 114/900.... va voir dans le forum "photo & traitements" (utilise la fonction recherche), tu seras surpris!

 

[woonfizz]

Fonces vers ce tuyau et remercie ton sort....t'es un veinard.....

 

Pour les oculaires, bon choix!!

 

Vérifie sa collimation directement car s'il est vieux et pas utilisé depuis longtemps, il va en avoir besoin. t'es vers où?

 

Olivier

[Arthemus]

Ok je l'appelle pour lui dire que je le "débarasse"

 

Je vous remercie pour votre aide, et je vous tiens au "coulant" de "la recuperation de l'objet et de l'avencement des travaux"

 

 

La collimation ???? Je suis en region parisienne.....

 

 

Gilles

['Bruno]

C'est donc un 114/900 sur une monture de bon niveau pour ce genre de Tuyau.

Ah bon ? Je reviens du site de Paralux. Les deux 114/900 (le modèle bas de gamme et le modèle Véga HD) n'ont pas la référence indiquée par Arthémus (mais ont tous deux le coulant 31,75 mm).

[GéGé]

Salut Bruno!

 

 

Il y en a une photo ici: http://www.astrosurf.com/astronem/informations_fichiers/materiel.htm

 

Je connais la monture, elle se situe entre l'EQ2 et l'EQ3, mais avec le trépied en bois elle doit être bien plus stable.

Et le Tuyau, c'est un 114/900.... j'en ai eu un, il m'a fallu deux ans pour m'en lasser. Et comme le copain veut faire de la photo, je l'invite à prendre contact avec Elegac, qui en fait de bien jolies avec son 144/900!

 

['Bruno]

Ah OK. Effectivement, c'est du bon matériel a priori.

[Sade]

 

Je connais la monture, elle se situe entre l'EQ2 et l'EQ3, mais avec le trépied en bois elle doit être bien plus stable.

 

L'Astro-3, celle de la Bresser Skylux (visible ici)

 

Elle est certainement bien stable, mais trépied bois ne veut pas forcément dire plus de stabilité... N'oublions pas qu'Eden Astro (jésusmariejoseph!) proposait des 114/900 sur trépied bois. Dont les pieds n'étaient même pas de la même longueur

 

Arthemus, tu as une veine de pendu, c'est du matériel très correct que tu auras là. Un flacon de dissolvant à ongles, de la graisse au téflon ou au lithium, une bouteille d'eau déminéralisée et tu donneras une seconde vie à ce Paralux !

[woonfizz]

et un laser de collimation sera peut être utile pour bien dégrossir le travail.....vois si on peut 'en prêter un.....

 

Olivier

[GéGé]

Un flacon de dissolvant à ongles...

Pour enlever la vieille graisse? Gare aux plastiques et aux peintures... l'essence F (chez Castomerlin) est inoffensive pour les plastiques et les peintures.

 

[woonfizz]

Ouais mais ne fumes pas à coté, car sinon ta collimation sera d'enfer......

 

Olivier