Oculaires et Filtres

[vincent22]

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum et un débutant, en effet j'ai acquis mon premier télescope il y a 2 mois ( Orion Dobson XT10).

Mon père a acheté sur ebay une mallette d'oculaires et de filtres de la marque Olivon comprenant 4 oculaires ( 32mm, 12,5mm,6mm et 4mm), il y a aussi une barlow X2. Cette mallette contient aussi 7 oculaires ( Yellow-74%VLT, Orange-46%VLT, LightRed-25%VLT, LightGreen-53%VLT, LightBlue-73%VLT, un filtre polarisant et un CrystalView pour la lune et la pollution lumineuse). De plus,il y a 2 barlow X1,5 et X2 mais qui sont faites pour des télescopes plus petits. Tout cela pour 45€.

Donc j'aimerais savoir si ce fut une bonne affaire et si vous en savez plus sur la marque Olivon, dites moi si elle est de bonne qualités SVP

Merci d'avance:be:

[siléo]

45 euros pour une valise pleine on ne peut guère espérer de grande qualité !! je ne connais pas la marque désolé !

[vincent22]

J'ai oublié de précisé que c'est d'occasion, mon père l'a acheté à une femme qui ne savais pas ce que c'était et voulait s'en débarrasser.

[siléo]

ok , qui sait c'est peut être une bonne affaire , ceux qui connaissent t'en diront surement plus , j'ai vu que cette marque fabrique surtout pour la pratique ornitho !!

[vincent22]

Je les ai testé hier soir dans le froid. Et les oculaires ont l'air convenable mais j'ai aussi essayé le filtre polarisant et le cristalview pour la lune. Mais après avoir observé cette dernière j'était assez ébloui, je ne sais pas si c'est normal:?:

[astronome04]

Olivon aujourd'hui distribue des longue vue bonne qualité et des télescopes bas de gamme distribué par tous les vendeurs de bases, je dirais que la qualité de ton matos doit être pas mal pour le prix, une photo nous aiderais peut être plus pour essayer de te donner un avis bien plus objectif

Un filtre polarisant est réglable (normalement) il doit tourner sur lui même grâce à deux parties

Si la lune éblouie, fais comme moi, j'ai récupérer un verre dégradé de lunette de soleil (que j'ai acheter sur un marché 4€ (polarisant ou pas)), je le glisse entre l'oculaire et mon œil en le tenant avec une pince à linge c'est redoutable choisi des grosses lunette style grand cadre retro

[vincent22]

Hier, j'ai tenté de prendre quelques photos avec mon téléphone car je n'ai pas de matériel pour l'astrophoto. Donc voici 2 photos, la 1ere a été faite avec l'oculaire 25mm et la 2eme avec le 4mm:)

 

Pour le filtre polarisant, je ne pense pas que le mien soit réglable

Par contre la prochaine fois que j'observerai la Lune je penserai à toi astronome04

[vincent22]

Est ce que quelqu'un peut me dire si mes oculaires sont bien ? ou est ce que normalement on voit mieux?

[jeap]

Salut

 

Juger la qualité de deux oculaires avec deux photos photos prises avec un tél, perso, je ne sais pas faire, seul un comparatif en visuel entre différents modèles de même focale pourra être a même de juger de la qualité de ton 25mm et 4mm, ceci dit, tes photos sont sympa pour un début

[olivdeso]

ces oculaires dont assez basiques.

mais comme tous les oculaires, ça devrait être bon au centre.

 

Après plus on s'éloigne du centre, plus c'est compliqué, et c'est là qu'il faut des oculaires de grande qualitę, d'autant plus cher que le chamo bien corrigé est grand.

Une série qui marche bien sur Newton et pas trop cher sont les explore Scientific 82 degrés. ça coute moins de 200eur l'oculaire.

 

Après pour répondre à ta question "est ce que normalement on voit mieux?" là c'est impossible vu qu'on ne sait pas ce que tu vois...(lol)

 

la qualité de l'image dépend de beaucoup de paramètres et les oculaires sont loin d'être le principal contributeur, au centre au moins. Bref il y a de grandes chances qu'avec d'autres oculaires la différence ne soit pas énorme, mëme si ces oculaires sont très basiques.

 

Pour que le télescope fonctionne bien, il faut plusieurs choses très importantes:

 

- qu'il soit bien à température. Si tu le sort de la maison à +20C et qu'il fait 0C, il faudra plusieurs heures pour que le miroir primaire se stabilise à la température extérieure.Pendant tout ce temps le miroir n'a pas une rempérature uniforme et donc il est un peu déformé et l'image est moins bonne, un peu floue à fort grossissement et avec un ciel moins noir à faible grossissement. Dinc vaut mieux observer à faible grossissement en attendant. un ventilateur de PC mis sous le primaire est très efgicace pour diminuer ce temps, mais même avec, il faut compter une bonne heure de mise en température.

 

- ensuite : la collimation. il faut que le télescope soit collimaté (=les optiques alignées) pour que l'image soit correcte au centre. Surtout sur un Newton qui a de la coma, c'est vital. La coma déforme les étoiles en forme de comètes au fur et à mesure qu'on s'éloigne de l'axe optique du primaire.

Donc tu vois que tu as tout intérêt à faire coïncide l'axe optique du primaire avec le centre de l'oculaire, surtout avec des oculaires assez basiques qui travaillent bien surtout au centre.

 

- la turbulence : plusieurs types de turbulence :

+ locale (maisons, voiture, animaux et autre source de chaleurs)

+ instrumentale (tube pas à température, ça bouillonne comme dans une casserole)

+ le ciel : ça dépend des jours, plus les étoiles scintillent haut, plus il y a de turbulence. ça dépend aussi du vent et du relief. Dans un fond de vallée, ça peut être catastrophique suivant le vent.

aussi, plus tu vises haut, moins il y a de turbulence.

 

Bref, plein de conditions à remplir avant d'incriminer les oculaires, même basiques.

Et même quand on maîtrise tout, il reste encore la météo et la turbulence. Parfois ça le fait d'autres fois non. Mais faut s'entraîner pour être bien prèt le jour où c'est top.

 

Les focales d'oculaires que tu as sont bien adaptées à ton télescope. Le 4 et le 6mm iront bien en planétaire. Le 4 ne passera pas tous les jours à cause de la turbulence, même avec le tube bien collimaté et à température. Le 6 passera presque tout le temps.

 

En ciel profond, le

Une remarque sur la lune : en ce moment c'est pas l'idéal, trop de lune et pas assez de contraste autour de la oleine lune. Le mieux est en début et en fin de lunaison quand le croissant est petit. La lumière est plus rassante, elle est moins forte et on voit mieux les reliefs.

 

D'ici là tu peut t'entrainer à la collimation

 

edit tu aurais une photo des oculaires ou un lien? on pourrait mieux te renseigner. Probable que ça soit des plossl, ce qui est correct, mais à voir

 

quoi qu'il en soit 45 eur, c'est pas cher. c'est moins de la moitié du neuf dans tous les cas.

Modifié 1 mars 2018 par olivdeso

[jeap]

Après pour répondre à ta question "est ce que normalement on voit mieux?" là c'est impossible vu qu'on ne sait pas ce que tu vois...(lol)

 

Je me trompe peut être, mais j'ai répondu en pensant qu'il nous demandait si ses deux oculaires étaient bien au vu des deux photos postées

[olivdeso]

oui, je pense que tu as raison, j'ai vu ta réponse après, j'étais en train de répondre en même temps...

 

en résumé :

 

- on ne peut rien dire sur une photo au smartphone fait en affocale derrière un oculaire dur la qualité de l'oculaire. Par contre ça fait une bonne photo souvenir, bonne idée pour ça, autant en profiter.

 

- faut pas trop s'inquiéter sur la qualité des oculaires pour commencer. On a bien plus à gagner sur la mise en température du tube, sa collimation et les autres paramètres. Les oculaires en kit plossl sont relativement corrects et la formule plossl est assez bien adaptée au Newton. On peut bien se faire la main avec avant de passer à des oculaires plus haut de gamme, avec plus de champ bien corrigé

[vincent22]

Merci beaucoup pour vos réponses:be:

Pour la température du télescopes, quand j'ai pris les photos cela faisait 1H30 que j'observais avec -2° , je pense qu'il était à température car je l'entrepose dans un endroit frais.

Pour les oculaires, il s'agit bien de plossl.

Pendant ma séance d'observation, j'ai eu du mal à observer des nébuleuses, j'ai commencé par observer M42 puis j'ai voulu observer M43 et la nébuleuse de la tête de cheval sans succés. J'ai tenté d'observer d'autres nébuleuses mais sans succés aussi. C'est peut être à cause de la lune ou peut être que j'ai mal pointé je ne sais pas.

[jeap]

Le ciel profond avec la Lune dans le ciel c'est pas top, pour les cibles ''lumineuses'' ça passe, mais pour le reste, il est préférable de se passer de cette dernière, pour la tête de cheval, sans filtre et avec un 250mm, c'est peine perdue, a moins d'être sous un super ciel, perso, sous un bon ciel de campagne avec mon ex 350mm et un UHC, c'était limite et pas flagrant du tout

[vincent22]

merci pour ta réponse:)

Par contre pour M42 quand je l'ai observer je m'attendais à quelque chose de mieux, plus lumineuse. Elle n'était pas trés lumineuse, je ne l'a voyais pas trés bien, en plus elle était visible à l'oeil nu:confused:

[jeap]

Attend quelques jours que la Lune ne soit plus dans le ciel, la vision de M42 sera tout autre

[vincent22]

Vivement que le temps s'améliore alors:be:

[lyl]

Bonsoir, Olivon et Ostara sont des noms de produits issu de la même marque anglaise voir le site

http://www.opticalhardware.co.uk

Je connais Nigel de Northern Optics

Il en vend en parallèle avec du Skywatcher. Il en vend sans histoire, quasiment aucun retour.

D'après ce que j'ai lu c'est du rebrand de Kunming United Optics

Pas mal de produits de marques connues ont un air de famille avec ceux du site de UO.

J'ai dans ma série d'oculaires un Ostara SWA 38mm qui est aussi bon voire un peu meilleur qu'un ES 70° (ce n'est pas les meilleurs des ES). Rien à craindre côté qualité/prix ni de publicité mensongère à redouter : ce sont des formules optiques standards, elles sont à jour côté niveau technologique, mais pas à la pointe.

 

Quand c'est marqué FMC : c'est bien du Fully Multi-Coated (genre 7 couches sur chaque face air-verre)

http://astro-carl.com/imprimer.php3?id_article=87

Pour du moyen/haut de gamme, par ex.: 15 couches pour le EMD de Explore-Scientific

Là on descend sur les meilleurs traitements disponibles, par exemple de ce type (orange) :

 

La différence compte quand on augmente le nombre de surfaces air-verre (0,5% vs 0,25%) , surtout si le concepteur a prit un risque d'images fantômes dans le design.

 

Sur un SWA (type erflé II moderne en 2-1-2), qu'on utilise à f/D>=7 on s'en moque un peu...

Pour la transmission globale Allez chercher 97% au lieu de 94% ça changera pas énormément la performance.

C'est plutôt la formule optique qui va montrer ses limites par rapport à l'instrument.

 

Ensuite, si vous avez des instruments un peu difficile pour des oculaires simples, genre un dobson à f/4, il faut prendre les séries appropriées genre du flat-field (à cause de la barlow intégrée)

 

Dans le cas du moyen-haut de gamme, on va commencer à utiliser les substrats de verres plus cher (ED, Baryum, Lanthane), augmenter le nombre de lentilles : ce n'est pas vraiment leur créneau, ils optimisent le coût en utilisant des formules rodées.

 

On est quand même à des lieues des matériels courant du milieu du 20eme siècle : faut faire attention en lisant l'étiquette ou en demandant au vendeur (compétent) tout simplement.

Modifié 1 mars 2018 par lyl