carte avex pollution lumineuse

[farco]

Bonjour,

 

je souhaite savoir comment interpreter la carte de pollution lumineuse de l'avex (carte visuel) pour le choix d'un téléscope (diamètre) et pour ne faire que du visuel.

Dans mon cas, mon jardin se trouve en zone verte avec au nord, du jaune, du rouge et du rose (lyon) et au sud du bleu ciel:?:

 

Sinon, après lecture de plusieurs discussions sur le forum, j'ai toujours du mal à faire la nuance, pour l'observation du ciel profond, entre le diametre et le rapport d'ouverture.

Exemple : je ne comprend pas pourquoi la lunette ED80 est dite bonne pour le ciel profond( f/d =7.5) alors que son diamètre n'est que de 80mm.

Je comprend pas non plus pourquoi quand f/d<5 c'est bon pour le ciel profond et moins bon pour le planetaire.

[Sade]

Que tu sois en rouge, bleu, vert, violet, noir à pois rouges, une seule règle: un maximum de diamètre!!!

 

Le rapport F/D n'intervient que dans le domaine de la photographie; plus le F/D est court, plus les poses seront courtes pour un même résultat. Pour de l'observation visuelle, ça ne change rien. Seul le diamètre et la qualité optique interviennent.

[jeannot13]

Réponse basique .

Plus tu as de diamètre plus tu captes de lumière , c'est en quelque sorte la puissance de ton instrument .

ex: 80 de diamètre tu captes 178fois plus de lumière que l'oeil humain , diamètre 200 , 1111 fois plus .

le rapport d'ouverture dit la focale se traduit de telle sorte que :

Les instruments avec focale courte en dessous de 5 sont performants en ciel profond ,avec focale intermédiaire entre 5 et 10 tu peux alterner les deux mais sans jamais obtenir le meilleur et avec focale longue en dessus de 10 tu seras performant en planétaire .

Le rapport f/d s'obtient en divisant la longueur focale par le diamètre .

Pour l'ex que tu as donné le rapport 7/5 s'obtient par 600:80 =7/5

[farco]

ok, pour le diamètre : plus c'est large plus ça prend de la lumière en fait.

A ce propos, j'ai lu dans un bouquin sur le materiel astro que, en fonction de la pollution du site , a partir d'un moment , ça ne sert plus à rien de monter en diamètre car le télescope va avaler la lumière du ciel mais aussi la lumière parasite et donc ne donnera pas mieux qu'un diamètre plus petit.

En gros ce serait comme donner de la confiture (gros diamètre) à un cochon (ciel pollué).

Je ne comprends pas non plus pourquoi on dit qu'une lunette est moins sensible à la pollution lumineuse qu'un télescope:?: A même diamètre, la lumière avalée est la même , non???

[jeannot13]

les télescopes , c'est un système de miroir qui réfléchit la lumière et la transmet a l'oculaire , donc sensible en théorie a réfléchir aussi la pollution lumineuse !!

Je pense que ce phénomène est vraiment critique avec les gros diamètres 300 et les grosses pollutions lumineuses .

les lunettes , la lumière traverse une ou des lentilles et se transmet directement a l'oculaire donc insensible a la pollution lumineuse .

[logastro]

Ahem jeannot je ne te comprends absolument pas là...

A diamètre égal, une lunette et un télescope ne seront pas plus ou moins sensibles à la pollution lumineuse, que viennent faire les miroirs ou les lentilles là-dedans?

[jeannot13]

En théorie le principe des lunettes est mons réceptif a la pollution lumineuse que les télescopes . Ce n'est pas moi qui parle mais les spécialistes a travers les revues et les livres .

De plus perso j'ai mis un bémol , j'ai parlé des gros diamètres

[demarez]

Bonjour,

 

je souhaite savoir comment interpreter la carte de pollution lumineuse de l'avex (carte visuel) pour le choix d'un téléscope (diamètre) et pour ne faire que du visuel.

Dans mon cas, mon jardin se trouve en zone verte avec au nord, du jaune, du rouge et du rose (lyon) et au sud du bleu ciel:?:

 

 

Salut ,

 

Pour en revenir à le première question voici la légende des cartes AVEX que j'avais mise de côté quand j'ai commencé à chercher les sites autour de Lyon. Tu l'as peut-être ratée, elle est en bas de la carte de France.

 

 

 

Dans ton cas, au Sud de Lyon si j'ai bien compris, tu as donc intérêt à t'éloigner vers l'est ou l'ouest... Poussin38 va parfois vers Lieudieu c'est peut-être pas loin ?

 

[farco]

En fait, au vu de la legende au dessus de chez moi le ciel est dit " passable". En terme de materiel, je me pose donc cette question: Si je veux observer à partir de mon jardin, est ce que ça vaut le coup d'investir dans un dobson de gros diamètre (250-300) ou vaut il mieux investir dans une lunette?

[syncopatte]

En théorie le principe des lunettes est mons réceptif a la pollution lumineuse que les télescopes . Ce n'est pas moi qui parle mais les spécialistes a travers les revues et les livres .

De plus perso j'ai mis un bémol , j'ai parlé des gros diamètres

 

Farco, Jeannot, lisez le post de 'Bruno consacré (entre autres) à ce sujet:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302

 

Patte.

[jeannot13]

Patte bonsoir ,

J'ai déja parcouru le post de Bruno et je l'ai trouvé interréssant et réaliste . Moi même habitant en périphérie urbaine , j'ai opté pour un télescope .

 

Question de farco ?

Je ne comprends pas non plus pourquoi on dit qu'une lunette est moins sensible à la pollution lumineuse qu'un télescope A même diamètre, la lumière avalée est la même , non???

 

Dans ma réponse j'ai juste répondu a cette question en faisant la différence optique entre une lunette et un télescope en milieu urbain , d'après ce qu'on peut lire dans les bouquins en ajoutant 3 points !!! .

Mais c'est vrai que pour être plus précis et plus technique j'aurai du penser a le dirriger sur le post de Bruno .

[Sade]

Bru-hum. Bonjour les enfants. Comment dire...

 

Je crains que des débutants tombent sur ce sujet sans vraiment réaliser de quoi il en retourne. Voilà pourquoi il me semble urgent de grossir le trait.

 

Il n'y a pas si longtemps (quand mon père était gosse) les livres d'astronomie, pourtant écrits par des spécialistes, privilégiaient l'hypothèse d'une activité volcanique afin d'expliquer la formation des cratères lunaires.

 

Quand mon grand-père était gosse, l'Action Française titrait: "Le juif Léon Blum, dans son délire talmudique, a osé créer un ministère de la fénéantise et de la paresse"

 

Bref, vocabulaire technique ou pas, spécialiste ou pas, un tissu d'âneries reste un tissu d'âneries.

 

Ce n'est pas notre faute, ni moi, ni Jeannot, ni Farco. C'est la faute aux généralisations. Aux idées reçues qui circulent dans les forums ou les vieux bouquins. Aux amalgames. Tout comme parfois, c'est dur d'expliquer que les arabes ne sont pas des terroristes, je suppose.

 

BREF. Un certain nombres d'idées ont été émises, il convient de les corriger:

 

Les instruments avec focale courte en dessous de 5 sont performants en ciel profond ,avec focale intermédiaire entre 5 et 10 tu peux alterner les deux mais sans jamais obtenir le meilleur et avec focale longue en dessus de 10 tu seras performant en planétaire

 

FAUX. C'est une idée reçue démystifiée ICI

 

A ce propos, j'ai lu dans un bouquin sur le materiel astro que, en fonction de la pollution du site , a partir d'un moment , ça ne sert plus à rien de monter en diamètre car le télescope va avaler la lumière du ciel mais aussi la lumière parasite et donc ne donnera pas mieux qu'un diamètre plus petit.

 

FAUX. C'est une idée reçue démystifiée ICI

 

les télescopes , c'est un système de miroir qui réfléchit la lumière et la transmet a l'oculaire , donc sensible en théorie a réfléchir aussi la pollution lumineuse !! (...)

les lunettes , la lumière traverse une ou des lentilles et se transmet directement a l'oculaire donc insensible a la pollution lumineuse .

 

FAUX. C'est une idée reçue démystifiée ICI

 

En théorie le principe des lunettes est moins réceptif a la pollution lumineuse que les télescopes . Ce n'est pas moi qui parle mais les spécialistes a travers les revues et les livres .

 

FAUX. C'est une idée reçue démystifiée ICI

 

Voilà .

 

Prière de continuer la discussion dans le sujet de 'Bruno, afin qu'un débutant tombant sur ce sujet sache rapidement que ce qui a été dit n'est pas très fiable, et qu'on contribue à l'arrêt de la propagation de ces idées fausses. Et vive WebAstro qui permet à chacun d'améliorer ses connaissances

 

Je redonne le lien si quelqu'un veut réagir à ce qui a été dit:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302

[kepler200]

....

Ce n'est pas notre faute, ni moi, ni Jeannot, ni Farco. C'est la faute aux généralisations. Aux idées reçues qui circulent dans les forums ou les vieux bouquins. Aux amalgames.

... et TF1!

[jeannot13]

Sade ,

Je me suis déja exprimé , plus haut , sur le post de Bruno .

Quand à ma réponse c'était juste pour répondre succintement de ce que farco avait lu et que l'on trouve même dans les bouquins récents .

Bien sur que ma réponse ne prenait pas en compte tous les éléments comme l'explique très bien Bruno .

Jai juste donné la notion de base peut être où certainement à des appriori en apportant juste une traduction a ce qu'il et que j'avais lu .

Maintenant si tout le monde pense que ma réponse etait érronée , désolé pour Farco et méa culpa .

[farco]

Effectivement, trés interressant et instructif le post de Bruno.

mon choix se precise : 100ED ou Dob300...

En tout cas ça devrait me changer de ma lunette d'approche Nikon de 60mm.

[syncopatte]

Il se précise mais il ne sera pas facile:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16551#post211305

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16502

 

Tu verras que ne fût-ce que l'aspect la forme ou l'esthétisme de l'objet peut avoir son importance.

Une 100ED te montrera moins qu'un dob 300, mais autrement: plus "fin".

Difficile à dire ou décrire, faudrait que tu puisses essayer avant de faire cet investissement.

 

De toute façon tu as de la chance d'avoir un jardin dans une zone "passable".

Les deux instruments t'apporteront du plaisir, mais si comme moi tu n'es pas allergique aux dobs, à mon avis, selon moi, mais c'est personnel, en toute subjectivité , dans ce cas ci, je dirais: vas-y pour le 300.

 

Patte.

[farco]

J'ai lu ces 2 posts hier soir : ça demenage!!

je pense que je vais lancer un nouveau post pour expliquer mon cas.

[syncopatte]

Mais bien expliquer et préciser ton cas alors hein?

 

Avec taille poids voiture projets de vacances cabane de jardin et tout et tout!

 

Patte.