EXT-70 ou 114/1000

[saturne]

Voila en cette période de fete

j'aimerais changer de téléscope

 

et j'hésite entre le plus puissant (114/1000) et le plus transportable (ETX-70 qui fait 70/350)

 

ETX-70 :

 

Distance focale 350 mm

Diamètre 70 mm

 

lentille de barlow 3x

 

Prisme amici (ca remet l'image droite (gauche = droite devient droite =droite gauche =gauche et haut= bas devient bas = bas et bas = bas)

 

Oculaires : 25 mm

12 mm

4 mm

 

axe motorisé(+commande informatisé)

+sac de transport

+trepied réglable

 

114/1000 :

 

Distance focale 1000 mm

Diamètre 114 mm

 

Oculaires :

4 mm

12,5mm

20 mm

 

lentille de barlow

moi J'opterais pour l'ETX-70

car il est plus transportable et il possède plus d'accessoires

mais il est moins puissant...

 

et une autre question encore :

 

si les piles de l'axe sont vides je peus encore tourner le téléscope ?

[duschnok]

mon avis : 114/ 900

 

Attention à la focale...

 

L'ETX 70 est très transportable mais ça commence à faire un peu petit...

Quant au 114/1000, je précise quelque chose de très important : les 114/1000 dont j'ai entendu parler, et que j'ai vu en vente, sont des 114/500 à tube court avec une barlow intégrée. Cette formule optique donne lieu à des pertes énormes, avec potentiellement des problèmes de chromaticité liés à la barlow intégrée qui n'est pas faite pour être virée...

 

Pour débuter, je te pousserai plutot vers un 114/900 ( attention, 900 et pas 1000 ) voire un 130/900, marque skywatcher ou orion pour citer les bons rapports qualité/prix. Sûr qu'ils sont un peu encombrants. On les trimballe, tout compris (monture et tou), dans une caisse d'un mètre de long par 40cm de large...

 

Ce sont des instruments polyvalents qui ont fait leurs preuves et continuent à ravir leurs possesseurs sans mavaises surprises, permettant de faire du ciel profond honnête et du très beau planétaire.

 

je ne connais pas l'ETX70, mais ça me semble un peu petit. C'est la seule objection. >Par contre, si c'est bien le 114/1000 à barlow intégrée, lui c'est une horreur.

 

EDIT : je vois que tu sors d'un 70mm .. montes le diamètre !!! 130/900 powâ, pour rester dans un budget modeste.

['Bruno]

Tu as absolument besoin d'un petit télescope compact ?

 

Tu dis que tu veux changer de télescope, or tu possèdes une lunette Skywatcher 70/900 si j'en crois ton profil. Une telle lunette est plus performante que l'ETX 70 (car son chromatisme est réduit, on peut donc observer les planètes). Je ne pense pas qu'on puisse la considérer comme particulièrement encombrante... Maintenant, un 114 mm permettrait effectivement de progresser. Mais il faut choisir un 114/900, car les 114/1000 bas de gamme possèdent un miroir sphérique très ouvert et une barlow intégrée, deux éléments qui expliquent les images médiocres que fournissent ces télescopes en général.

 

Tu comptais dépenser combien ? Pour un poil plus de 200 €, on peut acheter des 130/900, qui est nettement plus performant que ta lunette actuelle (*), mais ça dépasse peut-être tes moyens ?

 

----------

(*) Quand je suis passé de la lunette 60/700 au 115/900, c'était un autre monde ! Je pense que passer d'une 70/900 à un 130/900 doit donner la même différence.

[saturne]

en fait on va dire c'est pas pour changer je voualis ;oui; un petit telescope

que je pourrais prendre partout car je me deplace assez souvent donc ce serais mieux pour moi

mais le 114/1000 ce serais pour avoir plus de puissance

mais je pense prendre le ETX-70

et j'ai remarquer que dans sn emballage il est tout ptit par rapport a un 1000 donc je pense que c'est un 114/500

mais il n'y a pas un moyen pour enlevr la Barlow

[duschnok]

Ben j'ai entendu ( car je précise, j'en ai jamais eu) que des gars avaient retiré la barlow et gagné un peu en performances .

 

MAIS

1) 500 de focale, c'est pas pratique pour grossir... faut des oculaires très courts, ou alors des bonnes (vraies) barlow

2) il y a aussi un problème avec le secondaire de ces bestioles je crois... une histoire soit d'obstruction énorme, soit que au contraire une partie du flux lumineux déborde du secondaire... enfin j'ai entendu cette horreur à propos d'un de ces 114/1000 .

Pas sûr, là j'exhume de vieux souvenirs donc potentiellement je mélange avec un autre scope

 

mais méfiance

['Bruno]

Si tu enlèves la barlow, tu vas avoir un 114/500 à miroir sphérique, horreur ! (adieu les planètes et les images piquées)

 

Par contre, il existe un télescope de 114/500 à miroir parabolique, c'est l'Orion StarBlast 114/500 (160 € dans un magasin alsacien). Je pense que c'est un meilleur choix : tu as les 114 mm et la compacité, et il paraît que son optique est correcte.

 

[saturne]

donc en faite c'est comme si j'achetais juste un 114/500 ...pas top

Si vous n'aviez que les 2 la en choix lequel prendriez vous ?

 

moi l'etx

[duschnok]

moi le 114/500 proposé par 'bruno

 

assez compacte, plus de diamètre, optique semble-t-il honnete selon bruno... ça peut être un bon plan

tu sais, passer de 70mm à 114, ça change vraiment tout !!!

 

EDIT : chez optique perret, il y en a un ... semble faire 450 de focale, pas 500 ... ça commence à faire un frein

je suspends mon avis à plus tard

['Bruno]

Si j'étais à ta place et que j'avais le choix entre :

- une lunette moins performante que la tienne ;

- un télescope qui a toutes les chances de donner des images médiocres ;

je garderai mes sous (ça me paraît évident : on ne dépense pas de sous pour avoir moins bien !) N'oublie pas que la belle image de Saturne qui a inspiré ton pseudonyme, elle est due aussi à la qualité optique de ta lunette. Tu ne trouves pas cette qualité dans une lunette achromatique courte ou un Newton très ouvert à miroir sphérique.

 

Heureusement, il y a d'autres choix : 130/900, Starblast, ...

[saturne]

tu as raison je crois que je vais garder mon argent et si une autre occasion (une meilleure) se présente

je verais si j'investis

 

en tout cas merci d'avoir passer votre soirée a me repondre

 

je crois que je vais faire de l'astrophotos lol et pour la lunette transportable je garde ma bonne vieille 50/600

 

Bonne soirée et encore merci

[duschnok]

De nada...

Faut dire que le bruno a des conseils avisés ... jamais entendu parler du starblast moi

[xs_man]

Si tu cherches la compacité, oriente-toi plutôt sur un petit Mak style 127 mm Skywatcher, Orion ou autre... Mais c'est plus cher sauf à acheter d'occas.

 

Albéric

[duschnok]

oui, je l'ai ce mak, et il a une bonne optique, mais là ça va chercher dans les 380 euros minimum, tube seul sans la moindre monture ... et encore, 380, pas dans tous les magasins... souvent plus de 400

['Bruno]

Saturne : pourquoi élimines-tu le StarBlast ?

- Il est nettement plus performant que ta lunette actuelle.

- Il coûte un poil moins cher que l'ETX 70 au tarif Lidl, que tu envisageais.

- Il est compact.

 

Mais bon, si tu n'es pas sûr de toi, mieux vaut ne pas prendre de risque, car j'imagine que tu n'es pas fortuné...

[Newton]

Pour 169€ et pour emporter partout, je ne vois pas ce qu'on peut faire mieux que l'etx70. Tout tient dans un petit sac à dos, l'optique n'est pas mauvais (le 4mm, si...), le goto fonctionne bien, il est léger.

Maintenant, si tu as un petit peu plus de place, c'est sur que monter en diamètre, c'est inféressant.

[duschnok]

peut être, mais 180 euros pour rester au même petit diamètre ... pof

[saturne]

j'imagine que tu n'es pas fortuné...

 

ok mais pas au point d'être pauvre lol

 

le problème c'est juste de le trouver ...

['Bruno]

le problème c'est juste de le trouver ...

 

Le StarBlast est de marque Orion, il est donc vendu dans tous les magasins qui vendent Orion. Donc Unterlinden à Colmar (c'est chez eux que j'ai regardé le prix) ou Optique Perret à Genève par exemple (même prix dans ces deux magasins, je viens de vérifier, et tous deux offrent les frais d'envoi).

[saturne]

ok merci je vais voir

[Vieux Bigourdan]

Bien le bonsoir,

Juste une précision (sans doute inutile !) mais Saturne sait-il que l'ETX-70 AT n'est pas un télescope mais une lunette ?

[GéGé]

Hi!

 

De toutes façons quitter un 70mm pour un autre 70mm n'apportera que déception.... Passe au 114, voire au 130 si tu peux. Comme dit Bruno, ce sera un autre monde!

Trois à quatre fois plus de lumière, c'est énorme!

 

[woonfizz]

Saturne,

 

je suis l'avis de Bruno. les tests du starblast ne sont pas mauvais du tout. Il a été exploré sous toutes ses coutures dans les ciel et espaces et Astronomie Mag de l'an passé au moment de Noel.

 

La note globale était de 4,5/5 me semble-t-il. Par contre si tu pars dessus, il va te falloir investir dans une bonne barlow.

 

De plus ce télescope se trouve sous la marque Orion Starblast ou, sous la marque Skywatcher (attention, il y a le modèle à miroir sphérique ou parabolique, il ne faut pas les mélanger) sur monture équatoriale.

Personnellement je te conseillerais le starblast.

 

Maintenant si tu as un poil plus de sous et que tu n'as pas peur d'une monture un peu plus encombrante, je pense que le 130/650 sur EQ2 peut être sympa. Mais il est plus grand......

 

Olivier

[saturne]

Bien le bonsoir,

Juste une précision (sans doute inutile !) mais Saturne sait-il que l'ETX-70 AT n'est pas un télescope mais une lunette ?

 

oui je le sais

mais quand j'écris je fais pas spécialement attention:rolleyes:

[saturne]

je connais quelqu'un qui avais ce genre de téléscope

 

Il était pas décu