C est quoi ces traits ?

[thierry31]

Bonjour,

 

Voila un stack de 5 images de ic434 sans dark ni flat fait avec deepskystacker et realisees avec une 80ed en autoguidage

 

les cliches ont ete faits avec un 20d non defiltre a 800 iso 5 poses de 10 minutes

 

sur toutte l image apparaissent ces petits traits rouges, a quoi sont ils dus ?

au bruit?

probleme de suivi ou de MES ? mais les etoiles elles ne sont pas etirees ...

 

 

bref ca m agace et je ne comprends pas. donc si un specialiste peut m aider...

voila un crop de l image http://img221.imageshack.us/img221/3179/cropjm1.jpg

 

Merci d avance

[Luc Coiffier]

Le mot clé est sans dark ni flat.

En fait ce que tu vois c'est le signal de dark et d'offset cumulé.

Cela fait exactement cela sur le Canon.

 

Fais quelques darks, utilise les et tu verras que la différence est énorme.

 

Luc

[thierry31]

Merci Luc pour ta reponse et merci aussi pour ton soft que je trouve tres pratique

 

j ai fait le test en faisant des darks et c est un peu moins marque. Bon c est sur les darks n ont pas ete faits dans les memes conditions de temperature mais ca aurait du nettement ameliorer l image

[Luc Coiffier]

Merci Luc pour ta reponse et merci aussi pour ton soft que je trouve tres pratique

 

j ai fait le test en faisant des darks et c est un peu moins marque. Bon c est sur les darks n ont pas ete faits dans les memes conditions de temperature mais ca aurait du nettement ameliorer l image

 

Dans ce cas fait aussi quelques offsets (ça au moins ça peut être fait à température diurne) et redonne le tout à DeepSkyStacker.

 

Je sais que le signal d'offset se trouve dans tes darks donc que normalement ce n'est pas utile mais cela permet dans ton cas de séparer les deux signaux et de voir la différence.

 

Au fait fais en un petit paquet et un nombre impair (genre 9, 11 ...).

 

A part ça le suivi à l'air nickel et la photo devrait rendre pas mal.

Ceci dit il est vrai que 5 poses cela ne permet pas beaucoup de réduire le bruit (même s'il y a 50 minutes cumulées).

 

Bon cieux,

Luc

[thierry31]

oui, le suivi est pas trop mal, pour ma deuxieme sortie en autoguidage je suis assez content

 

en revanche je suis assez decu par le resultat, il est clair que 50 minutes ne suffisent pas et le bruit augmente tres vite des que l on pousse trop la dynamique

 

J aurai peut etre du tenter le photos a 400 iso plutot que 800 sur des durees si longues, non?

question bete: pourquoi faire des nombres impairs d offset?

[Luc Coiffier]

oui, le suivi est pas trop mal, pour ma deuxieme sortie en autoguidage je suis assez content

 

en revanche je suis assez decu par le resultat, il est clair que 50 minutes ne suffisent pas et le bruit augmente tres vite des que l on pousse trop la dynamique

 

En fait ce qui permet de dimininuer sensiblement le bruit c'est aussi le nombre d'images. Il est même probable que tu aurais eu moins de bruit avec 50 x 1 mn que 5x10 mn (un peu moins de signal aussi).

Avec seulement 5 images tu ne peux pas vraiment utiliser une kappa-sigma clipping qui donne de très bon résultat en terme de réduction du bruit (une vingtaine me semble un minimum).

Ceci dit rien ne t'empêche de d'ajouter d'autres images de 10 mn et là ça devrait dépoter un maximum.

 

J aurai peut etre du tenter le photos a 400 iso plutot que 800 sur des durees si longues, non?

A ce niveau cela ne change que sur la dynamique totale. Si tu satures à 800 ISO tu perds de l'information, sinon cela ne change rien.

 

question bete: pourquoi faire des nombres impairs d offset?

Pour faire en sorte que la valeur médiane calculée corresponde à une vraie valeur et non pas à la moyenne entre deux valeurs.

 

Luc

[thierry31]

Donc si je comprends bien, quelle que soit la methode de prise de vue (poses longues ou courtes) le plus important est avant tout le nombre ?

 

il vaut mieux 20 poses de 1 minute plutot que 2 poses de 10 minutes ?

 

 

autre question tant que je te tiens : dans deepskystaker, j ai vu dans l empilement une option hdr, est ce que ce mode reussit vraiment a bien gerer l hdr ? si je prends des poses differentes de m42 pour le coeur et pour les nebulosites, le soft sera en mesure de reconstruire l image en optimisant pour ne pas cramer le coeur et faire ressortir les nebulosites ?

[Luc Coiffier]

Donc si je comprends bien, quelle que soit la methode de prise de vue (poses longues ou courtes) le plus important est avant tout le nombre ?

il vaut mieux 20 poses de 1 minute plutot que 2 poses de 10 minutes ?

Je n'ai pas dis ça .

C'est juste vrai pour l'empilement pour augmenter le rapport signal/bruit.

Par contre il y est des choses que tu ne peux pas attraper avec une pose de 1 minute (du signal) et que tu attrapera sans problème avec une pose de 10 minutes (sinon on ne ferait que des poses de une seconde et adieu les problème de suivi ).

 

L'idéal c'est 20+ poses de 10 minutes car cela permet de bénéficier de l'augmentation du rapport signal/bruit par l'empilement tout en ayant un signal très significatif.

 

Ceci dit pour 50 minutes de temps total 5 poses de 10 minutes ne me semble pas optimal. Maintenant tu va certainement en ajouter (l'hiver et long et Orion est là pour un bon moment) et c'est là que tu pourra bénéficier au maximum des poses de 10 minutes.

 

autre question tant que je te tiens : dans deepskystaker, j ai vu dans l empilement une option hdr, est ce que ce mode reussit vraiment a bien gerer l hdr ? si je prends des poses differentes de m42 pour le coeur et pour les nebulosites, le soft sera en mesure de reconstruire l image en optimisant pour ne pas cramer le coeur et faire ressortir les nebulosites ?

 

C'est l'idée. Pour l'utiliser au mieux il faut utiliser des images déjà issues d'un empilement (mais sans aucun post traitement).

Par exemple :

20 x 1 minute pour le coeur -> Image 1

20 x 5 minutes pour les extensions -> Image 2

20 x 10 minutes pour les extensions vraiment faibles -> Image 3

 

Ensuite tu enregistres et tu empiles les 3 images avec le mode hdr.

 

Bon cieux,

Luc

[thierry31]

merci Luc pour toutes ces infos, ca m eclaire sur pas mal de points qui etaient jusque la tres obscurs.

je vais m accrocher a orion pour faire les poses qu il me manque

[Thierry Legault]

alors comme ça, d'un côté on avoue ne pas faire de darks et de flats, et de l'autre on se plaint d'être agacé par des défauts incompréhensibles dans l'image...tsss tsss...tu crois vraiment qu'on s'embêterait à en faire si ça n'améliorait pas les images ?

 

Je vois souvent les gens se préoccuper de choses tout à fait secondaires (genre le réglage ISO qui ne sert pratiquement à rien, ou des manips abracadabrantesques dans Photoshop), il faut revenir aux bases, c'est à dire les prétraitements (darks, flats/PLU), il est absolument fon-da-men-tal de les faire le plus correctement possible !

 

C'est effectivement la durée totale de pose qui est importante pour la qualité de l'image, en évitant de trop saucissonner.

[thierry31]

Je savais que j allais me faire engueuler par quelqu un ... ;)

j ai d autant moins d excuses que j ai ton livre et je le parcours tous les jours... mais l astrophoto est tellement compliquee et tellement nouveau pour moi qu il arrive que l on oublie les fondamentaux

Je suis bien conscient de l importance des flats et des darks, j ai deja eu l occasion de voir les benefices apportes a l image. Mais sur cette photo j ai vraiment ete tres surpris par la forme et par la quantite du bruit

 

 

C est promis je ne le referai plus :p