SONY A7III le tueur du sony A7s ?

[Xili]

Moi ce qui m'intéresse c'est de filmer vraiment en très faible luminosité, les aurores boréales, une soirée d'observation sous un beau ciel, des lucioles de nuit...

Donc c'est vraiment à l'ISO extrême toujours exploitable.

Mais je sais pas trop où se situe la limite

 

Ça par exemple, aurores boréales filmées A7S, c'est mon idéal je pense : https://www.youtube.com/watch?v=-ux3DMkbCrA&t=63s

mais je préfèrerais avoir toutes les améliorations du A7III si possible, donc ferait-il aussi bien que le A7S dans ces conditions?

[Fred_76]

Le 22/03/2018 à 19:58, bradisback a dit :

PVG m’avait filé (sur le forum de notre club) le lien de cette page

 

https://leblogphoto.net/2017/11/14/sony-a7r-iii-le-star-eater-nest-plus/

 

donc en fait l’info est bidon?

Stef

 

Oui, l'article est bidon. Le BlogPhoto a refusé toute modification de son article malgré les emails qu'on leur a envoyés, preuves à l'appuis (cf. analyse de Jim Kasson). En fait LeBlogPhoto tire une partie de ses revenus de Sony et des autres fabricants, et ils ne peuvent donc pas "dire du mal" de Sony...

[Fred_76]

Le 07/05/2018 à 08:00, ERIC12 a dit :

bonjour,

 

comme me l'a expliqué Colmic le A7 III est aussi sensible que l'A7S

Meme si les pixels sont plus petit sur l'a7iii il reste au meme niveau ,le capteur retro éclairé y est sans doute pour quelque chose

 

Voir le comparatif dans la rubrique sport (basse lumière)

 

Par contre je ne vois pas d'info sur le star eater

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A7S___1236_949

 

Normal, car DxOMark ne considère pas le Star Eater comme un problème.

[Fred_76]

Le 07/05/2018 à 10:45, AF06 a dit :

le star eater reste et restera a jamais : https://leblogphoto.net/2017/11/25/le-sony-a7r-iii-voici-pourquoi-le-probleme-de-star-eater-ne-sera-jamais-corrige/

 

Du grand n'importe quoi !

 

Un mec vachement intelligent constate qu'en laissant son APN dans sa bagnole au Soleil, il chauffe à 75°C et fait de moins bonnes images... et LeBlogPhoto de justifier le Star Eater par ce constat. Oui le Star Eater permet de gommer les pixels chauds induits par l'échauffement du capteur pendant les poses longues, échauffement renforcé par la compacité du boitier des mirrorless - surtout dans les pays asiatiques généralement bien plus chauds que les pays occidentaux. 

 

Les astrophotographes et photographes de paysages nocturnes ne demandent pas à Sony de retirer le Star Eater. Ils demandent juste de laisser le choix au photographe de l'activer ou non.

 

[stefg1971]

Un article qui suggère que le Star Eater a disparu du A7III, j'avoue que je reste dubitatif car on est dans le ressenti plus que la technique contrairement à *Jim Kasson. Ce qui est certain c'est que les photos sont très propres.

Je retiens surtout des comparatifs avec le canon 6D mark II, et là il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas voir la large supériorité de SONY. Je rage encore d'avoir acheté trop vite le A7rIII ... Même si les photos ne sont pas vilaines

* edit : dernier article de Jim Kasson, il semble bien que le "star eater" soit encore actif. Décidément c'est sans fin cette histoire https://blog.kasson.com/a7iii/a7iii-long-exposure-spatial-filtering/

[remi35]

Bonsoir,

Dans le fil de cloudynights (https://www.cloudynights.com/topic/620511-alan-dyers-a7iii-review/) qui parle de la review du A7iii de Alan Dyer, un intervenant évoque un autre star eater selon lui "plus soft" que celui des A7s en bulb.

Voici le lien http://www.markshelley.co.uk/Astronomy/SonyA7S/sonystareater_v2.html

 

A+ Rémi

[Anaxagor]

Bonjour tout le monde,

 

Une vidéo qui pourra sûrement donner quelques réponses intéressantes.

 

Apparemment oui, le A7III colore plus qu'il ne mange.

À voir, donc.

Bon ciel

[Dav78]

Pour info, une autre vidéo sur l'A7III.

 

Ce que j'en retiens :

- il serait ISO invariant, avec 2 gammes : 100-400 et au dela de 800 (800 ISO serait donc le meilleur compromis pour l'astro, à confirmer).

- un bon contrôle du bruit et de la dynamique à hauts ISO

- un liveview performant en nocturne

- pas d'artefact visible lié au star eater en photo nightscape (l'auteur dit qu'il fera d'autres tests avec des tele-obj et éventuellement un suivi pour confirmer ce point). Pour cela il compare une image prise dans les mêmes conditions qu'avec un 6D (expo, focale, ISO) et c'est vrai qu'on ne voit pas spécialement de différence...

 

Faut attendre d'autres retours, mais la situation ne semble pas si pire pour faire de l'astro avec ce boitier.

 

A+

 

David

 

[Colmic]

Sur la page de Alan Dyer : https://amazingsky.net/2018/05/31/testing-the-sony-a7iii-for-astrophotography/

 

qui a la bonne idée de montrer les full des images, on voit quand même assez bien le travail de destruction sur les 3 images CP à bonne focale.

Bizarrement, c'est pas l'image de la galaxie (NGC4565 ?) la plus touchée par le star-eater, mais plutôt celle de NGC7000 à focale plus courte.

Et effectivement, c'est assez différent du A7S, à savoir que c'est plutôt au niveau des couleurs que ça se passe, les étoiles ne sont pas forcément "mangées".

Mais quand on zoome on voit assez bien les dégats.

 

Alors si on compare avec le 6DII, on n'a pas de différence flagrante car le 6DII bruite beaucoup plus, si bien que les faibles étoiles sont noyées dans le bruit.

 

C'est évidemment très difficile de se faire une véritable idée pour nous en astro, il faudrait vraiment voir ce que donne un stack d'une 20aine d'images. Mais en nightscape, on ne grossit pas énormément, on ne doit pas trop voir le star-eater.

[Anaxagor]

Oui, il faudrait que quelqu'un fasse une vraie "astro" démo.

 

Je suis aux USA, il coûte environ 1700€ (2000$) avec garantie de 3 ans incluse, qui se lance ?

Modifié 14 juin 2018 par Anaxagor

[impla007]

Bonsoir,

 

 J'ai bien lu les posts cités par Colmic et stefg1971 et, il se trouve que pour tester le stareater... j'avais fait NGC4565 avec mon A7S et le C11. 

J'avais fait des poses de 5 minutes  à 3200 ISO. Donc 5minutes à F10 comparées à 4minutes à F???  ça peut s'envisager.

Comme ce AIII semble prometteur et que  bien sur, j'ai un oeil dessus, j'ai comparé mes raw de 5minutes (donc avec stareater) à F10  de NGC4565 et celles citées plus haut du AIII à F??? 

 

 

 

 

Bon... En l'état actuel, je garde mon A7S et ses gros pixels, je ne vois pas beaucoup de différence. Certes, il y a plus de signal sur le AIII mais avec quelle ouverture? En tout cas, il  semble y avoir beaucoup plus de bruit.   Mais, je veux bien être convaincu du contraire. Si quelqu'un a une raw du AIII, je suis preneur.

 

 

 

 

 

[CCD1024]

intéressant ce A7III   ....

Va y avoir du A7s astrodon à revendre

Modifié 18 juin 2018 par CCD1024

[OrionRider]

Le vrai tueur du A7S, c'est le D850. Pas le même prix, pas le même poids non plus, mais quelle bête de course!

 

[CCD1024]

il y a 54 minutes, OrionRider a dit :

Le vrai tueur du A7S, c'est le D850. Pas le même prix, pas le même poids non plus, mais quelle bête de course!

 

 

Le D850 est certainement un des meilleurs boitiers du moment

Mais là on parle ASTROPHOTO et donc avec défiltrage

J'ai possédé et bien aimé le D810A (donc je sais de quoi je parle) mais le A7S astrodon est supérieur en terme de sensibilité (voir mes tests quelque part sur ce forum). Mais si on a le temps des poses longues, le D810A et donc ses successeurs sont de bonnes solutions. Au meme titre qu'un 6DmkII défiltré.

 

Donc, non, le D850 n'est pas le tueur du A7s. Il faudrait plutot comparer le D850 avec le A7RIII car ils ont des capteurs assez similaires.

Le A7III serait à comparer avec le D750 (que je connais aussi).

 

Le tueur du A7s sera surement le A7SIII mais pour le moment le A7III se pose là en candidat serieux pour du défiltrage

 

Pour moi, les fonctionnalités d'un boitier tueur : ce sont des poses de 30s en nomade, sans autoguidage, sur des objectifs f/2.0. LiveView 200000 iso et vidéo 4K   

Si c'est pour poser 5 min par pose : je passe mon chemin.

 

Perso, je ne retournerai pas chez NIKON car j'ai switché chez Sony pour différentes raisons.

Et puis je commence à me faire à leurs menus...

 

 

Modifié 18 juin 2018 par CCD1024

[Dav78]

Le Nikon 850 a en effet l'air d'être un des meilleurs boitiers du moment.

On a pu voir passer de belle images lunaires et quelques galaxies. 

A voir sur les nébuleuses avec un boitier défiltré.

Mais il sera plutôt un concurrent de l'A7RIII plus que de l'A7s.

Même l'A7III, si performant qu'il soit (et sous réserve d'un effet de star eater négligeable en CP avec des poses cumulées), ne sera pas de mon point de vue un concurrent direct de l'A7s (rapport plaisir emmerdement, toussa... )

Vivement que l'A7sIII sorte, comme ça il y aura encore plus d'A7s d'occaz : je pourrai doubler  mon setup avec second boitier, voire en faire débayeriser un si je trouve quelqu'un qui accepte de le faire.

[Xili]

Le A7SII est-il est moins "bon" que le A7S ?

 

Parce que sur DxO il est beaucoup moins bien classé, j'avais vu que d'autres se posaient aussi la question quand j'avais un peu cherché... et apparemment ça ne serait pas vraiment justifié.

 

Pour l'astro pure, la première version est plus facilement defiltrable comme le capteur n'est pas stabilisé, mais moi j'aimerais bien mêler nightscape et vidéo, donc je préférerais la version II (stabilisation, 4K interne, autres améliorations...)

 

Après reste à voir entre A7SII vs A7III

 

[stefg1971]

Bon je reconnais volontiers le titre racoleur. Mais je reste persuadé que ce A7III peut devenir le boitier du moment en astro, le A7sIII à venir risque d'être trop cher surtout au début.

En ce qui concerne le D850 il ne doit pas être si mal étant donné que le capteur sort des usines de SONY ....https://www.sonyalpharumors.com/pictures-of-d850-internal-cmos-sensor-clearly-shows-its-made-by-sony/ 

En attendant il faut que je "me contente" du A7rIII non défiltré, de toute façon le nombre de nuits exploitables me dégoûte ces temps-ci.

[Moot]

Il y a 5 heures, Xili a dit :

Le A7SII est-il est moins "bon" que le A7S ?

Pour l'astro pure, la première version est plus facilement defiltrable

Ce n'est pas la difficulté à défiltrer/refiltrer qui détourne les astronomes du A7SII, ce sont les particularités du logiciel embarqué. Avec l'A7SI, le "star eater" fonctionne à partir de 30s de pose (c'est à dire en pose B), avec le A7SII, c'est à partir de 4s (inclus).

 

Quant aux Nikon, il y a déjà des caméras qui utilisent les capteurs des "anciens" modèles (D600 et D810), avec en plus le refroidissement et une absence totale de filtrage numérique avant l'enregistrement du "RAW". Mais ce ne sont pas des solutions autonomes, évidemment, il faut un ordinateur, et c'est plus cher que les appareils photo avec les mêmes capteurs. Quand un jour Sony ne commercialisera plus d'appareil avec le capteur actuel  des A7S, on a des chances de les retrouver dans des caméras astronomiques, pour le moment, ils se les gardent.

[Xili]

Pas que,

je crois avoir lu que le a7SII dissiperait moins bien la chaleur que le a7S, d’où une plus grande présence de bruit...

mais on voit tout et son contraire, donc c'est difficile de se faire une opinion définitive

[Xili]

Une video interessante sur le A7III ( en anglais ) https://www.youtube.com/watch?v=en4eeK33UoE

 

Donc si j'ai bien compris, il est ISO invariant à partir de 800ISO ? Donc qu'on fasse une photo à 25600 ISO ou à 800, on aura la même quantité de bruit

intéressant à savoir...

 

Pour du nightscape alors, si on trouve que le paysage est trop sombre, inutile de pousser la sensibilité?

Avec mon A7rII je faisais des photos à 8000ISO...

[CCD1024]

Tiens, je déterre ce topic 🤓

 

Après pas mal de nuits astro (en France, mais surtout pendant 15 jours au Chili) avec le A7s astrodon et surtout le A7III astrodon (voir mes 1ers essais sur ce forum en novembre), eh bah... adieu le A7s (poubelle jaune pour recyclage 🤭)

Je retrouve quasiment la sensibilité du A7s mais surtout le rendu que j'adorai avec le D810A. Disons qu'on est entre les 2 boitiers.

L'ergonomie de ce A7III est améliorée par rapport au A7s (la fonction "boost" est top) et l'alim par USB-C ou micro-USB est nickel (moins chiant que la fausse batterie)

Le prochain firmware (d'ici 1 ou 2 mois) verra un timer interne programmable. Mais actuellement la Star Adventurer Mini fait parfaitement le job.

Le "star eater" a disparu  et des poses >30s sont possibles en bulb sans aucune détérioration.

Le mode silencieux ne fait pas perdre 1 bits de dynamique comme le A7s

La résolution 24Mpx est l'idéal avec des objectifs comme le samyang 135mm

 

Mon A7s astrodon qui m'a fait de belles images va être vendu pour surement reprendre un 2eme A7III 🤩

 

Les images du Chili sont finies de prétraiter ! Déjà ça déchire... Stay tunned (comme dirait l'autre)

 

[Xili]

Cool

 

J'hésitais entre les deux pour un boitier secondaire.

Mais si c'est un A7III ça deviendrait le boitier principal du coup

 

Par contre est-ce que tu crois qu'il aurait un rendu aussi propre que le A7s dans ces conditions?

(vidéo d’aurores boréales à 40.000ISO)

https://www.youtube.com/watch?v=DwS7eKZxaZs
 

Combien ça coute le défiltrage?

Ça doit être délicat avec la stabilisation du capteur...

[copex30]

Il y a 21 heures, CCD1024 a dit :

Tiens, je déterre ce topic 🤓

 

Après pas mal de nuits astro (en France, mais surtout pendant 15 jours au Chili) avec le A7s astrodon et surtout le A7III astrodon (voir mes 1ers essais sur ce forum en novembre), eh bah... adieu le A7s (poubelle jaune pour recyclage 🤭)

Je retrouve quasiment la sensibilité du A7s mais surtout le rendu que j'adorai avec le D810A. Disons qu'on est entre les 2 boitiers.

L'ergonomie de ce A7III est améliorée par rapport au A7s (la fonction "boost" est top) et l'alim par USB-C ou micro-USB est nickel (moins chiant que la fausse batterie)

Le prochain firmware (d'ici 1 ou 2 mois) verra un timer interne programmable. Mais actuellement la Star Adventurer Mini fait parfaitement le job.

Le "star eater" a disparu  et des poses >30s sont possibles en bulb sans aucune détérioration.

Le mode silencieux ne fait pas perdre 1 bits de dynamique comme le A7s

La résolution 24Mpx est l'idéal avec des objectifs comme le samyang 135mm

 

Mon A7s astrodon qui m'a fait de belles images va être vendu pour surement reprendre un 2eme A7III 🤩

 

Les images du Chili sont finies de prétraiter ! Déjà ça déchire... Stay tunned (comme dirait l'autre)

 

Bonjour, 

Sympa comme retour. Serait-il possible également d'avoir test impressions sur l'utilisation diurne du A7III astrodon. Facilité d'ajuster la balance des blancs aux différentes utilisations quotidiennes (intérieur halogène, intérieur LED, extérieur soleil, gris,...) ?

Et quand est-il de la vidéo ?

Bref, c'est plus seulement de l'astro mais un A7 III astrodon peux-t-il vraiment être utilisé comme boitier passe-partout pour un voyage comme celui que je compte faire pour la prochaine éclipse au Chili 🙂 ?

Merci

[CCD1024]

Pas si simple de répondre car si en diurne, j'utilise maintenant un bidge Sony RX10m4 qui a de nombreux avantages (et un super piqué), le A7III astrodon (et le A7s astrodon) sont dans la valise astro !

Contrairement à Nikon et Canon, la BdB sur un Sony s'écarte beaucoup vers la correction bleue et on est en limite. En lumière du jour, plein soleil, ça passe à peu près. Mais en lumière artificielle, je crains qu'on atteigne les limites.

 

Pour la vidéo, je n'ai pas encore testé. Je vois si je peux faire un essai en 1080p à 40000 iso sur les 2 boitiers mais comme Sony fait du moyennage de pixel en lisant tout le capteur, ça doit vraiment faire le job. L’intérêt du A7III est le 4K natif et le double logement SD (même si 1 est plus lent que l'autre UHS-II vs UHS-I ) alors que le A7s ne permet le 4K qu'avec un enregistreur externe HDMI. Mais le A7s doit surement être un peu mieux sur les hauts iso vidéos de toute façon, c'est son atout majeur !

 

[Thierry Legault]

tout heureux d'apprendre que le star eater n'était devenu qu'un vilain souvenir avec le A7III, je m'en suis procuré un...

 

...et j'ai fait un test sur Orion avec l'excellent Sigma 135/1.8...

 

...et le A7III n'est pas loin de retourner d'où il est venu, c'est à dire du bon coin

 

En FWHM (=PSF, ou largeur à mi-hauteur) mesurée sur Iris, on passe de valeurs proches de 1 pixel (pour 3,2s) à des valeurs assez fantasques pouvant dépasser les 2 pixels (pour 4s)

 

J'ai fait d'autres essais avec la FSQ et le Sigma 20mm, mais déjà là c'est mal parti... Soit je suis passé à côté de quelque chose, soit il y a de la "pub mensongère" dans l'air...

 

 

 

Edit : pour comparaison la même manip avec un A7R III : je ne trouve pas que ce soit pire !

 

[OrionRider]

Pour traiter en starless, peut-être? 

 

Quelqu'un a déjà testé le 'star eater' sur le D850?

[Thierry Legault]

Il y a 8 heures, OrionRider a dit :

Quelqu'un a déjà testé le 'star eater' sur le D850?

 

il n'y a plus de star eater chez Nikon depuis bien longtemps

 

Tiens en parlant de Nikon, je regarde avec attention les nouveaux mirrorless Z6 et Z7. Leurs capteurs semblent très proches des A7III et A7RIII, ça ne m'étonnerait pas qu'ils viennent de chez Sony car le niveau de bruit de lecture et le comportement des courbes (avec le décrochement typique) sont étrangement proches :

 

 

La monture d'objectif est plus large que celle de Sony (qui est ric-rac pour du 24x36) mais le back focus comparable. Il faudrait vérifier que leur firmware n'inclut pas de star eater et ça pourrait devenir bigrement intéressant...

 

Et puis faire le passage à Nikon pour montrer à Sony qu'on ne peut pas se moquer de ses clients éternellement, quelle cerise sur le gâteau !

[Thierry Legault]

l'essai avec la FSQ : grosse turbulence qui lisse la perte de piqué (faudra que je refasse un essai par turbulence plus faible). On sent quand même la différence : FWHM entre 1,5 et 2 pixels pour 3,2 s, variable autour de 2,5 pixels pour 4 s. C'est quand même rageant de mettre une bonne optique devant le boîtier, essayer de faire une bonne mise au point et subir un tel sabotage !

 

[olivdeso]

C'est flagrant effectivement.

 

Merci pour l'info.

 

Je retiens Z6 et Z7 pour l'avenir.

[Thierry Legault]

et enfin au Sigma 14mm Art.

 

Il est clair que plus les étoiles sont fines plus ça fait de dégâts. Donc soit je change mes optiques pour des culs de bouteille, soit je change de boîtier...