astronomie et astrologie?

[kenaroh]

Ok, mauvaise compréhension donc nous sommes d'accord !

 

Ah là là, ces forums, rien ne vaut la vraie vie et les vraies discussions

[smallmadtv]

Ok, mauvaise compréhension donc nous sommes d'accord !

 

Ah là là, ces forums, rien ne vaut la vraie vie et les vraies discussions

 

 

T'es fou? on se taperait déjà deçu...

[francois.debricon]

L’astrologie ne me gène pas plus que la voyance, les tarots, la numérologie, le marc de café, etc…toutes ces "sciences" divinatoires auxquelles adhère une grande partie de l’humanité et ce depuis qu’elle existe.

Ce besoin d’irrationnelle, de magie fait partie du genre humain, faut faire avec, c’est sans doute le signe d’une évolution inachevée…

Quand ça me choque, et encore le mot est faible, c’est quand on voit des hommes importants, président de la République par exemple, consulter une astrologue célèbre avant de prendre une décision importante.

Ou quand des critères astrologiques sont pris en compte pour une embauche, ça s’est vu aussi.

[kenaroh]

Ce qui me dérange le plus c'est l'exploitation mercantile de la crédulité humaine et l'amalgame souvent fait avec notre passion. Ces deux points me donnent juste envie de gerber, ça ne me dérange pas plus que ça...

[JazzOn]

Ca y est ! J'ai trouvé un lien entre astrologie et astronomie !

 

Quand la Lune était dans le taureau dernièrement (c'est mon signe), j'étais en colère :mad: je sais pas pourquoi...

 

...

...

 

Bon sang ! Ah oui c'est vrai : la Lune occultait les pléïades avec la présence de Murphy et ses nuages !

 

J'ai compris ce qu'est l'astrologie ou pas ?

 

 

[QRV21]

Ca y est ! J'ai trouvé un lien entre astrologie et astronomie !

 

Quand la Lune était dans le taureau dernièrement (c'est mon signe), j'étais en colère :mad: je sais pas pourquoi...

 

...

...

 

Bon sang ! Ah oui c'est vrai : la Lune occultait les pléïades avec la présence de Murphy et ses nuages !

 

J'ai compris ce qu'est l'astrologie ou pas ?

 

 

 

ben oui, t'as tout compris ...

 

C'est pareil que dans le temps, quand des "astronomes" étaient capables de prévoir les éclipses de Soleil et étaient les seuls à les comprendre, et se servaient de leur calculs pour faire croire à leur pouvoir "magique" ...

 

On transforme un fait scientifique pour le faire passer pour un pouvoir exceptionnel et le tour est joué !!!

 

Comme disait je ne sais plus qui : "Je commencerai à croire aux capacités d'une voyante le jour ou, frappant à sa porte, je n'entendrai pas, de l'autre côté, une voix me demander : Qui c'est ?"

[moony]

c mon grand pere qui l'a dit hahahahahahaha( c vrai en plus) merci a tous pour ces explications je suis maintenant convaincue que l'astrologie et l'ancetre de l'astronomie et que ce n'est pas vraiment une science...mais je continue a penser que l'espace a peut etre une influence sur tout car vu que la lune influence les marrees alors pourquoi pas l'homme aussi ... reste a prouver bien evidement

[JazzOn]

mais je continue a penser que l'espace a peut etre une influence sur tout car vu que la lune influence les marrees alors pourquoi pas l'homme aussi ... reste a prouver bien evidement

 

En effet moony, je pense aussi que la Lune a des effets sur l'homme, cela me semble évident.

 

[Newton]

je suis maintenant convaincue que l'astrologie est l'ancetre de l'astronomie

 

Euuuh ? Ca serait pas plutôt l'inverse ? Parce que pour les "formules" utilisées pour calculer tous les bazars, ça vient d'observations faites en astronomie, non ?

[ArthurDent]

Oui, mais les observations astronomiques étaient faites dans le but de les utiliser en astrologie

 

Sinon, j' ai une question : C' est l' oeuf ou la poule qui est apparu le premier ?

[QRV21]

Oui, mais les observations astronomiques étaient faites dans le but de les utiliser en astrologie

 

Sinon, j' ai une question : C' est l' oeuf ou la poule qui est apparu le premier ?

 

Ben allons !!!

Tout le monde sait bien que c'est le coq !!!

[roger15]

salut a tous je viens de minscrir a un club d'astronomie ou je vais faire mes "debuts" dans ce domaine..et le profs en charge nous a suggere un sujet a exposer a la fin de l'annee sous forme de debat. Ce sujet parlera de la relation entre l'astronomie et l'astrologie:cool: alors si quelques personne connaisseurs de ces domaines peuvent m'aider biz merci d'avance

 

Bonjour Moonie.

Ta question est d'autant plus intéressante que le jour où tu l'as posée j'en ai parlé sur un autre forum. Je vais me permettre de redire la même chose ici, j'espère que cela t'apportera des éléments nouveaux.

Ceux qui critiquent l'astrologie sans y apporter de nuances historiques oublient simplement que si aujourd'hui on peut déterminer à l'aide d'ordinateurs la position (ascension droite et déclinaison) précise au dixième de seconde d'arc de n'importe quel astre c'est bien à l'origine grâce à l'astrologie. En effet si les ancêtres des observatoires (ainsi Uraniborg au Danemark où officiait Tycho Brahé) ont été construits c'est grâce à des princes puissants qui en contrepartie voulaient connaître leur avenir, persuadés que si un astre se trouvait dans telle ou telle constellation ou en quadrature avec tel autre astre c'était évidemment parce qu'ils croyaient (en toute modestie) que le ciel leur envoyait un message personnel. Ils étaient d'accord pour financer ce que nous appellerions aujourd'hui des observatoires, mais en contrepartie ces bâtisses devaient permettre d'éditer leurs horoscopes personnels. L'inventeur de la mécanique céleste actuelle, le grand Johannes Kepler, était obligé de faire des horoscopes pour survivre, car ses travaux scientifiques plus sérieux (ainsi les tables Rudolphines publiées en 1627) n'étaient pas rentables. Or, en prédisant à l'avance la date du premier passage observable de Mercure devant le Soleil, le 7 novembre 1631 (effectivement observé par le chanoine Pierre Gassend dit Gassendi) Kepler a définitivement apporté la preuve que c'était bien la Terre qui tournait autour du Soleil, et non l'inverse. Grâce à ce confectionneur d'horoscopes la théorie copernicienne a été définitivement validée. Alors surtout, ne confondons pas les charlatans astrologues actuels et les astrologues par obligation alimentaire jusqu'à Kepler.

 

Roger.

[moony]

tres interessant je te remercie roger pour cet eclairage...Donc l'astrologie a quand meme un role a jouer sans considerer les previsions qu'elle apporte.

['Bruno]

Le rôle des astrologues est évidemment extrêmement important, puisqu'ils ont observé le ciel depuis des millénaires. Ainsi, la nébuleuse du Crabe a pu être associée à la supernova de 1054 parce que celle-ci a été observée par les astrologues chinois. Elle a été vue ailleurs (Arabes, Amérindiens notamment) mais aparamment seuls les astrologues Chinois l'ont observée avec précision (suivi quotidien, position, etc.) si j'ai bien compris.

[Jeff Hawke]

Il y a un autre exemple similaire et contemporain. Une superstition actuelle, l'économie, incite aux développement de pans importants des mathématiques (modélisation, théorie du chaos, statistiques, mathématiques financières). Dans un futur amélioré où l'Humanité se sera débarrassée des calembredaines de l'économie, où les relations, la production de richesses et l'organisation des sociétés ne seront plus marchandes mais humaines, il nous restera toutes ces avancées de la science mathématique,réalisées par des gens qui devaient faire de l'économie pour manger...

[kenaroh]

tres interessant je te remercie roger pour cet eclairage...Donc l'astrologie a quand meme un role a jouer sans considerer les previsions qu'elle apporte.

Non, désolé, l'astrologie n'a plus AUCUN rôle à jouer sinon de plumer les pigeons qui s'y frottent !!!

 

Il faut arrêter là cet amalgame ridicule ! Autant l'astronomie ancienne a pu avoir des aspects "astrologiques" que l'astrologie actuelle est une GIGANTESQUE FUMISTERIE A L'USAGE DES GOGOS.

 

A nous, astrophiles, d'éduquer celles et ceux qui s'égarent sur les chemins obscurs de cette clownerie mercantile. Il y a mélange et incompréhension dans ce fil de discussion, ça saute aux yeux

[roger15]

Bonsoir à toi Kenaroch,

 

Il ne faut pas s'énerver comme ça. A croire que tu n'as pas bien lu ce que je mettais !.. Il faut croire que tu ne sais pas qui étaient Tycho Brahé et Johannes Kepler ; si c'est effectivement le cas renseigne toi sur eux (par exemple sur Wikipédia) et tu verras ce qu'ils ont (malgré qu'ils confectionnaient des horoscopes) apportés à la science actuelle. « Il y a mélange et incompréhension dans ce fil de discussion, ça saute aux yeux » écrits-tu, c'est bien mon avis.

 

Tu sais, à par l'histoire de l'astronomie, je m'intéresse à l'histoire tout court, et spécialement aux deux guerres mondiales. Eh bien, je suis toujours ulcéré quand je vois que les historiens n'indiquent pas (la plupart du temps) les horaires précis de tel ou tel événement qui a marqué l'histoire du vingtième siècle. Et quand ils le font ils ne citent jamais quelle est la référence de l'heure qu'ils indiquent. Et pour cause, ils seraient bien incapables de le préciser !... Or avec cette stupidité d'heure dite "d'été" il est quasiment impossible de s'y retrouver si l'on n'indique pas en parallèle le décalage avec le Temps Universel. Notamment pour les combats du Pacifique lors de la deuxième guerre mondiale, car dans l'hémisphère sud l'heure d'été a été appliquée lors de notre hiver. Rien que pour la France c'est très compliqué et il faut en permanence se référer au " Guide de données astronomiques " (ex annuaire du Bureau des Longitudes) pour s'y retrouver. Et encore il faut parfois se méfier, cet annuaire indiquait autrefois que l'heure d'été n'avait jamais été appliquée en Algérie. Je l'ai cru jusque je tombe sur un texte officiel qui me prouve le contraire !... Voir par exemple la loi du 19 mars 1917 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k220893k.item). Eh bien, Kenaroch sais-tu où j'ai trouvé le seul livre détaillé sur les différentes heures appliquées dans tous les états du monde à telle ou telle période ? Tu l'as deviné c'est dans un livre destiné aux astrologues car pour eux l'heure d'été est une catastrophe. Je suis très content d'être tombé sur un ouvrage qui indiquait SCIENTIFIQUEMENT les dates des changements horaires dans tel ou tel pays à tel ou telle époque (il n'y avait rien sur les horoscopes et autres fadaises astrologiques dedans). Peux-tu me citer UN SEUL LIVRE ASTRONOMIQUE qui en fasse autant !... Je serai très heureux de le savoir car je l'attends depuis des années ce livre...

 

J'attends que tu me prouves que ce que j'écris est inexact, Kenaroch.

 

Roger.

[moony]

les gens ont tendance a associer l'astrologie aux predictions!!! alors que l'astrologie n'est pas que ca il a quelques aspects scientifiques aussi qu'il faudrai prendre en compte...Un scientifique doit etre ouvert d'esprit et bien connaitre une hypothese ou quelquonque fait avant de le refuter totalement. Et on est la biensur pour discuter et se partager nos connaissances et non pour se mettre en colere amicalement moony

[QRV21]

A mon avis, Moony, c'est une erreur de dire qu'il y a quelques aspects scientifiques dans l'astrologie ... (du moins cette phrase est incomplète )

 

C'est certe valable pour l'astrologie passée, celle de Tycho Brahé, qui regroupait à la fois la science des astres et la divination, mais l'astrologie contemporaine n'a plus rien de scientifique et ce depuis qu'est apparue l'astronomie.

 

Car c'est bien de ça dont il s'agit : L'astrologie qui était à la fois une science et de la "divination" s'est scindée en astrologie, occupation de charlatants, et astronomie, la partie scientifique du travail de Tycho Brahé, entre autre.

 

Donc ou, dans le passé l'astrologie avait une partie scientifique, mais non, aujourd'hui elle n'a plus rien de sérieux ...

[roger15]

Bonjour à toi QRV21,

 

Cher Guy, je signe des deux mains à ce que tu as écrit !... Ne sois pas injuste envers Johannes Kepler et associe-le bien avec Tycho Brahé car si le premier devait tout au Danois, c'est bien Képler (avec ses trois fameuses lois) qui est bien le père de l'astronomie moderne.

 

Bon hiver et bons cieux à tous.

 

Roger.

[roger15]

Bonjour à toi Kenaroh [excuse-moi d'avoir estropié ton pseudonyme en " Kenaroch " ; je déteste l'imprécision et l'inexactitude, donc je te présente toutes mes excuses pour cette erreur, bien involontaire], aussi je t'appellerai plutôt Bruno Lailler.

 

J'ai lu sur ton blog (très intéressant) que tu pratiquais l'astronomie depuis " plus de trente ans " ; certes ça doit impressionner pas mal d'astronomes amateurs internautes jeunes, mais saches que moi j'ai adhéré à la Société Astronomique de France depuis 1966, ça fait donc déjà quarante ans !... Donc je crois avoir une petite expérience de l'astronomie...

 

Dans ma jeunesse (je suis né le 12 septembre 1949 ; par chance à cette date le signe astrologique me concernant [la Vierge] est également celui où le Soleil est dans la constellation identique [Libra]) je dévorais les " Que Sais-Je ? " sur l'astronomie et spécialement ceux écrits par l'excellent Paul Couderc, astronome à l'observatoire de Paris. Celui sur l'astrologie m'a passionné (je te conseille de le relire) car il démontait calmement cette pseudo science sans s'énerver comme tu le fais sur ce forum. Saches qu'en les victimisant à priori comme tu le fais d'une manière agressive tu les confortes dans l'idée que les astronomes sont des gens butés et stupides !... Et plus aucune communication entre les deux " camps " n'est possible.

 

Bruno Salque : tu m'as estomaqué en indiquant (désolé Moony ça va devenir technique mais comme tu es étudiante en physique tu devrais tirer profit de ce qui va suivre ; en tout cas si tu n'as comme matériel que " tes yeux " c'est déjà largement suffisant car jusqu'à Galilée en 1610 les astronomes n'observaient qu'à l'œil nu ; à ce propos Bruno Lailler un autre de mes livres favoris quand j'étais en culotte cortes était l'excellent " Que Sais-je ? " de Pierre Rousseau intitulé " l'astronomie sans télescope ") dans ton message du 20 décembre 2006 à 13h43 que « En effet, il y a une date dans l'année où une fraction du Soleil franchit la frontière de la Baleine (un peu moins de la moitié - je vous laisse regarder ça avec vos logiciels de planétariums préférés) ». Ça pour un scoop s'en était un; j'avoue humblement que je l'ignorais !... Jamais, à ma connaissance, le belge Jean Meeus (mon maître admiré en matière de mécanique céleste) n'avait mentionné cela dans les nombreux ouvrages ou articles qu'il a publiés et que j'ai lu. A ce propos tu indiques Bruno que les limites précises des constellations ont été définies par l'UAI en 1922, en réalité elles n'ont été fixées qu'en 1928 après que l'UAI ait validé le travail (considérable !...) de l'auteur de ce découpage essentiel : un autre belge, Eugène Delporte (1882-1955) qui fut le directeur de l'observatoire de Uccle en Belgique de 1936 à 1947. Ce nouveau découpage n'est entré en vigueur qu'à partir de 1930 (juste à temps pour la découverte de Pluton).

 

Dans son excellent ouvrage " More mathematical astronomy morsels " Jean Meeus indique aux pages 332 et 333 que certaines planètes peuvent " s'échapper " des limites des treize constellations officielles ; il cite notamment le cas de Jupiter qui a écorné la constellation de la Baleine (Ceti) en en mars 1999, cas de Saturne en mars 1997. Saturne a rendu visite à Orion en novembre 2002 ainsi qu'en mai et juin 2003. Jean Meeus précise même que Vénus a circulé dans la constellation de Pégase du 9 au 13 mars 1798, etc. Mais il n'a jamais, je crois , indiqué que le Soleil s'est promené dans la Baleine !... Pour en avoir le cœur net j'ai vérifié avec mon logiciel astronomique " Guide 8 ". Et , chapeau Bruno Salque !... le 28 mars 2007 vers 8h30 (TU) le sud du Soleil écornera bien la Baleine. Je reconnais que grâce à toi je l'ai appris. Je précise, pour les autres astronomes amateurs, que l'annuaire du Bureau des Longitudes et tous les logiciels planétaires d'ailleurs ne donnent les coordonnées que pour le centre du Soleil, qui sera bien, à cette date là, dans la constellation des Poissons.

 

Bonne réflexion à tous et à toutes.

 

Roger Lesourd.

['Bruno]

Tiens, c'est marrant, mais je m'aperçois que je ne sais absolument pas où j'ai pu lire que le Soleil rognait la Baleine. Je l'ai lu quelque part, j'ai vérifié avec Guide, et ça m'a frappé, parce qu'effectivement c'est quelque chose de peu connu. Ah, ça doit être dans une FAQ astro, avec un texte du genre « Question : combien de constellations traverse le Soleil, 12 ou 13 ? Réponse : perdu, c'est 13 1/2, en effet... »

[kenaroh]

.

[roger15]

Bonjour à toi Kenaroh,

 

Décidément j'ai dû toucher juste vu ton attitude. J'ose espérer que tu ne me vises pas quand tu écris «je ne cherche aucun dialogue avec les escrocs ». Les astrosurfeurs apprécieront ta courtoisie et la mienne... (surtout ton point 6). Je ne crois pas que la vulgarité soit de mise sur un tel forum !...

 

Petite remarque en passant : t'arrive-t-il cher Bruno de remettre en cause ? Vu ce que tu écris ça ne doit pas t'arriver souvent !...

 

Sur le fond tu ne réponds pas à ce que j'écris : y a t'il une inexactitude dans tout ce que je t'ai dit ?

 

Moi, je ne t'ai pas pris pour un " demeuré " au sujet de Tycho Brahé et Kepler, j'ai simplement remarqué que beaucoup en parlent sans jamais les avoir lus. J'ai supposé que c'était peut-être ton cas, si c'est faux je te présente toutes mes excuses. En ce qui me concerne j'ai plein de livres sur eux et ce qu'ils ont écrit. Ça me donne un peu le droit d'en parler.

 

Passe une bonne journée, Bruno.

 

Roger Lesourd.

[takaya]

Modération

Cette discussion expose des propos intéressants et restera ouverte tant que cela continuera.

Gardez à l'esprit qu'il n'est pas question de défendre ou démolir l'astrologie "moderne", merci !

[roger15]

Bonjour à tous et à toutes,

 

Takaya : tout à fait d'accord avec toi ; la question de départ de Moony concernait la " la relation entre l'astronomie et l'astrologie ", il est bien évident que c'est de la relation " historique " dont il s'agit...

 

Pour ceux que cela peut intéresser (sans doute est-ce le cas de Moony) je vais insister sur un point peu connu des travaux (très en avance sur leur époque) de l'astrologue/astronome Johannes Kepler, qu'on peut traiter de tout, sauf " d'escroc " !... Je précis (car il faut toujours citer ses sources) que ce que je vais indiquer s'inspire pas mal de l'excellent article de Michel Toulmonde, (astronome à l'observatoire de Paris) paru dans le numéro de l'Astronomie (Bulletin de la Société Astronomique de France) de mars-avril 2003 (volume 117), pages 126 à 131.

 

Johannes Kepler (né le 27 décembre 1571 près de Stuttgart en Allemagne et mort le 15 novembre 1630 à Ratisbonne Bavière) avait donc 58 ans en 1629 lorsqu'il a fait paraître son ouvrage en latin “ Admonitio ad astronomos. De raris mirisque anni 1631. Phaenomenis, Veneris puta et Mercurii in Solem incursu ” (“ Avertissement aux astronomes. Au sujet de phénomènes rares et étonnants de l'an 1631 : l'incursion de Vénus et de Mercure sur le Soleil ”), Leipzig 1629. Ce génial calculateur avait été frappé par le fait que DEUX passages de planètes inférieures allaient avoir lieu l'année suivante (ça ne se reproduira plus avant des millénaires sans doute). Je pense que beaucoup d'entre vous savent déjà qu'il a correctement calculé le passage de Mercure devant le Soleil le 7 novembre 1631, effectivement observé par Gassendi qui avait lu son ouvrage. Hélas, Johannes Kepler n'était plus là pour en recevoir la gloire car il est décédé l'année précédente, à presque 59 ans...

 

De plus, Kepler avait bien prédit le passage de Vénus devant le Soleil, observable selon ses calculs aux Amériques, pour le 6 décembre 1631 à 9 heures 41 minutes du matin en temps moyen d'Uraniborg (comme quoi Kepler rendait hommage à son maître Tycho Brahé, même après le décès de ce dernier, le 24 octobre 1601). Seulement, même très perfectionnés par rapport à tout ce qui avait été publié jusqu'alors ses calculs étaient très légèrement inexacts et ce passage fut raté, Gassendi et d'autre en Europe et surtout aux Amériques (d'où il serait visible d'après Kepler) tentèrent de l'observer mais en vain... La raison : « En réalité, le passage de Vénus aura lieu huit heures plus tard que prévu, le 7 décembre 1631, et ne sera visible qu'en Asie et en Afrique. On ne connaît pas d'observateurs éventuels » (Michel Toulemonde, article cité plus haut).

 

Johannes Kepler, pourtant au seuil de sa vie a lancé en 1629 un vibrant et pathétique appel pour que ce passage de Vénus devant le Soleil soit observé. Je suis toujours très ému lorsque je lis cet appel (très désintéressé puisqu'il sentait qu'il était au terme de sa vie). Je me fais un devoir (pour sa mémoire) de vous le retranscrire :

 

« J'exhorte tous et chacun, non seulement les patrons de navires qui vogueront sur l'océan, ou les savants qui habitent l'Amérique et les provinces voisines du Mexique, mais également les professeurs européens de mathématiques établis dans les académies, et aussi les Grands [de ce monde] à découvrir [grâce aux tubes célestes agrandissants qui divulguent très correctement] les tâches en vue. »

(d'après l'ouvrage " Passage de Mercure devant le Soleil – avec la préface de Frisch " du traducteur Jean Peyroux ; paru en décembre 1995 à la librairie Blanchard à Paris, page 51).

 

Passez tous une bonne journée.

 

Roger Lesourd

[moony]

merci roger j'apprecie beaucoup tes explication. J'ai eu quelques notions en mecanique sur Kepler mais je n'ai jamais su qu'il a contribue autant a l'astronomie:) je compte approfondir beaucoup plus la question...

amicalement moony

[fiontus]

Juste un truc qui m'amuse beaucoup avec l'astrologie "contemporaine": les positions des planètes sont toujours "calculées" avec les tables et équations fausses établies au début, ce qui nous donne les délires suivants (j'ai piqué une page de télé 7 j**rs chez mes beaux parents, il date de la semaine dernière):

"(..) Jupiter(...) qui a quitté le Scorpion le 23/11/06, séjournera en Sagittaire jusqu'au 18/12/07 "

Astronomie Magazine nous donne, de manière fort vérifiable, Jupiter tout juste entrée dans le Scorpion...

 

"Saturne (..)entrera en Vierge le 3/09/07 après avoir séjourné plus de deux ans en Lion"

C'est con, en 2005, j'ai passé l'hiver à observer Saturne dans le Cancer, et elle réapparaît cette année à l'entrée du Lion... Soit je sais pas reconnaître l'une des plus célèbres planètes à l'oculaire, soit je ne visualise pas bien la reconnaissable silhouette du Lion, ou alors la Gogologue se serait plantée deux fois en un seul paragraphe?

 

"Mars effectuera un séjour de plusieurs mois en Cancer à partir du 29 septembre"

 

Ca peut servir pour chercher la trace de la calotte glacière? Non?

 

Je précise en passant l'auteur à qui revient la gloire de ces belles éphémérides: Béatrice Guénin.

 

J'avais déjà entendu des délires de ce type à la radio.

 

Sans même parler de l'interprétation ultérieure des positions de planètes, comment juger comme scientifique une approche d'une discipline bridée par des oeillères traditionnalistes, qui n'utilise ni les moyens modernes ni même la simple vérification à l'oeil nu pour vérifier l'exactitude de calculs effectués?

[Newton]

On n'avait pas dit, je pense 3 posts plus haut, que le but n'est pas d'enfoncer l'astrologie ? Merci de continuer dans l'aspect "historiique" qui reste je pense très intéressant.

[roger15]

Bonsoir Fiontus, et bon Noël à toi.

 

Mon rôle, je le reprécise car ça n'a pas l'air d'être compris, n'est absolument pas de défendre l'astrologie " contemporaine " (pour laquelle j'ai autant, sinon plus de mépris que toi !...) mais d'expliquer " scientifiquement " certaines choses. Dans l'exemple que tu indiques plus haut je suis désolé de te contredire, mais c'est toi qui a tort !...

 

Je vais tenter de t'expliquer calmement et simplement la chose : les astronomes (depuis environ 1680 et l'édification des observatoires de Paris [1667] et de Greenwich [1675]) donnent les positions des planètes en ascension droite et en déclinaison (auparavant ils les donnaient en degrés écliptiques, c'est-à-dire en degrés de longitude [de 0° à 360° par rapport au point vernal (plus simplement le point de l'équinoxe de printemps)] et en degrés de latitude [Nord-Sud] par rapport à l'écliptique) et indiquent la position de ces astres dans les CONSTELLATIONS TRAVERSÉES, dont j'ai expliqué plus haut que les limites actuelles sont celles du découpage d'Eugène Delporte validé par l'Union Astronomique Internationale (UAI) en 1928 et entrées en vigueur en 1930.

 

Pour les astrologues (anciens et modernes) seule compte la longitude écliptique (dont la définition est la même que pour les astronomes) et pas du tout la latitude, puisque pour eux ce ne sont que des des points dans le ciel (ça remonte au temps de l'observation à l'œil nu). La confusion est que pour eux le tour complet du ciel (360°) est divisé en douze parties invariables de 30° ; chacune de ces parties étant appelée un " signe" :

* Bélier : 0 à 30° ;

* Taureau : 30° à 60° ;

* Gémeaux : 60° à 90° etc.

Tout ça remonte à plus de deux milles cinq cents ans (au cinquième siècle avant Jésus-Christ). A cette époque c'était simple : chaque signe de 30° était appelé du nom de la constellation où était le Soleil. Pour donner la position d'une planète on ne disait pas comme actuellement qu'elle était (cas de Saturne que tu prends en exemple) aujourd'hui 25 décembre 2006 à 12h00 (TU) à 144,721° (équinoxe 2007,0 [j'expliquerai ce point plus loin] comme l'indique le logiciel Guide 8), mais pour la démonstration on va se contenter d'une précision au simple degré près et dire qu'elle était à 144° de longitude écliptique. On disait qu'elle était au cinquième signe (le Lion ; qui est à 120° de longitude écliptique lorsque le centre d'un astre y entre) plus 14° ou encore à 14° dans le Lion.

 

Hélas pour les astrologues, à cause de la précession des équinoxes (voir ce qu'on en a dit plus haut) il y a eu un lent basculement des constellations effectivement traversées par le Soleil et les " signes zodiacaux " qui sont restés invariables.

 

Lorsque tu critiques le fait que Saturne (d'après l'astrologue que tu cites) entrera dans la Vierge le 3 septembre 2007 tu ne peux pas l'accuser d'avoir commis une erreur. En effet, le SIGNE de la Vierge (sixième signe du zodiaque) correspond à la longitude écliptique 150° - 180°. Le centre du Soleil (d'après Guide 8) le franchira (équinoxe 2007,6) le 23 août 2007 à 12h 03m 15 s (TU). Il le quittera (toujours pour l'équinoxe 2007,6) le 23 septembre 2007 à 09h 46m 31 s (TU). Tu peux vérifier l'exactitude de mes chiffres avec ton logiciel après l'avoir bien paramétré avec le bon équinoxe ; Guide 8 ne permet qu'un précision du dixième d'année (c'est pourquoi j'ai pris 2007,6 car le 23 août est le 235ème jour de l'année ; donc 235/365 = 0,6438356 arrondi à 0,6).

 

Et Saturne dans tout ça ? Eh bien, elle atteindra la longitude écliptique 150° le 2 septembre 2007 à 13h 14m 34 s (TU), toujours pour l'équinoxe 2007,6. Avec l'équinoxe J2000,0 elle l'atteindrait le 3 septembre 2007 à 09h26m 46s (TU). Ça prouve que cette fameuse Béatrice Guérin que tu cites utilise des coordonnées écliptiques J2000,0 et non des coordonnées écliptiques rigoureuses.

 

J'espère, cher Fiontus, que maintenant tu feras mieux la différence entre les signes zodiacaux et les constellations.