astronomie et astrologie?

[Jeff Hawke]

Les veilles traditions millénaires ont la peau dure... Heureusement qu'une partie de l'humanité s'en est dépétrée et grâce à eux nous pouvont envisager au 21e siècle de poser le pied sur Mars (c'est pas gagné d'avance mais ce n'est plus de la SF aujourd'hui...).

 

Eh oui, les c... du 21ème siècle sont les dignes héritières des c... des siècles précédents.

[clemastronomie]

Je suis désolé mais ces fameuses "sentences abusives" sont mes opinions personnelles que je souhaitais faire partager.

[albert galilée]

Un "astram" qui ne connaît rien à l'histoire de l'astronomie devait un peu se renseigner avant de lancer des sentences abusives.

 

tout de même, les deux n'ont rien à voir ! et l'astronomie ne doit pas "tout" a l'astrologie comme tu le prétends ...

[roger15]

Je suis désolé mais ces fameuses "sentences abusives" sont mes opinions personnelles que je souhaitais faire partager.

 

Bonsoir Clemastronomie,

 

Donc tu nies que l'astronomie doit tout à l'orginine à l'astrologie ? Eh bien dis donc, tu m'indiqueras les références des ouvrages que tu as dû forcément consulter sur l'histoire de l'astronomie (auteurs, date de parutions, titres des ouvrages en question). Ca me passionnerait de connaître ces références !...

 

Roger15.

[Jeff Hawke]

et l'astronomie ne doit pas "tout" a l'astrologie comme tu le prétends ...

 

Et puis depuis le temps, elle a sûrement fini de rembourser...

[roger15]

tout de même, les deux n'ont rien à voir ! et l'astronomie ne doit pas "tout" a l'astrologie comme tu le prétends ...

 

Bonsoir ma chère "Albert",

 

Ma pauvre "Albert", ce serait bien si tu pouvais te procurer des ouvrages sur l'histoire de l'astronomie et voir si ce que j'affirme est totalement farfelu ou non...

 

Roger15.

[albert galilée]

désolé,

 

je n'ai pas votre "culture astronomique" et effectivement je ne me préoccupe que de l'astronomie.

Je sais qu'avant, les deux étaient très liées mais tout de même.

Mais tout de même, tout ce qui a été fait jusqu'aujourd'hui n'est pas seulement "grace" a l'astroLOGIE

 

a+

ps: pourquoi pauvre? parce que je ne suis pas aussi intelligente et cultivée que toi ?

[roger15]

Mais tout de même, tout ce qui a été fait jusqu'aujourd'hui n'est pas seulement "grace" a l'astroLOGIE

 

Chère "Albert",

 

Cela a été vrai au moins jusqu'à Johannes Kepler. Ne l'oublions quand même pas.

 

Bonne soirée à vous chère "Albert".

 

Roger15.

[albert galilée]

je ne comprends pas.

Ok, si vous voulez la nomie vient de la logie. Et alors?

Mais elle n'ont pas même but, ni rapport. Et depuis fort longtemps l'astronomie ne doit rien a la logie et on poeut tout de même bien les différencier. non?

enfin c'est mon avis ...

[roger15]

je ne comprends pas. Ok, si vous voulez la nomie vient de la logie. Et alors? Mais elle n'ont pas même but, ni rapport. Et depuis fort longtemps l'astronomie ne doit rien a la logie et on peut tout de même bien les différencier. non? enfin c'est mon avis ...

 

Bonsoir chère "Albert" (à ce propos, vous est-il si difficile de prononcer également cette formule introductive ?) Galilée,

 

Je vous renvoie à ce que j'ai dit lors de ma première intervention sur ce "post" (message n°54). Il s'agit bien entendu de l'aspect historique de ces deux "disciplines" (vous voyez je n'emploi pas le mot "science" pour l'astrologie), rien à voir avec les charlatans astrologues d'aujourd'hui...

 

Mais vous qui avez pris "Galilée" comme deuxième pseudonyme, vous devez être malgré tout sensible à l'histoire de l'astronomie, n'est-ce-pas ?

 

Bonsoir chère mademoiselle (ou madame ?) "Albert" Galilée.

 

Roger15.

[clemastronomie]

Je vous propose ceci

http://www.obspm.fr/savoirs/contrib/astrologie.fr.shtml

[albert galilée]

Bonsoir chère "Albert" (à ce propos, vous est-il si difficile de prononcer également cette formule introductive ?) Galilée,

 

Je vous renvoie à ce que j'ai dit lors de ma première intervention sur ce "post" (message n°54). Il s'agit bien entendu de l'aspect historique de ces deux "disciplines" (vous voyez je n'emploi pas le mot "science" pour l'astrologie), rien à voir avec les charlatans astrologues d'aujourd'hui...

 

Mais vous qui avez pris "Galilée" comme deuxième pseudonyme, vous devez être malgré tout sensible à l'histoire de l'astronomie, n'est-ce-pas ?

 

Bonsoir chère mademoiselle (ou madame ?) "Albert" Galilée.

 

Roger15.

 

bonsoir cher Roger 15, astronome cultivé qui connait l'histoire de l'astronomie sur le bout des doigts,

 

Merci pour votre intervention mettant en valeur l'histoire de l'astronomie/logie. Merci pour ces précieuses informations qui mettent un brin de culture dans mon bête esprit.

Pour votre gouverne monsieur,je pense que si on veut aller de l'avant il faut lire ce dont on a besoin concernant l'histoire et avancer dans ces recherches. Pour moi il reste très intéressant que tel scientifique ait trouvé ceci a ce moment, dans quelles conditions ont été découvertes telle ou telle chose, galilée,brahé,kepler,einstein,... Cela dit ce n'est pas le plus important pour moi .

 

Heureusement qu'il reste une personne telle que vous pour nous instruire dans ce triste monde. Bon puisque l'astrologie est source d'astronomie alors pourquoi n'est t'elle pas plus aprécié?

parce qu'elle n'a désormais plus rien a voir avec.

 

Vous semblez avoir un avis sensiblement identique. Je n'ai en aucun cas contredit vos dire, juste émis une nuance.

 

J'espère que mon message vous conviendra dans la courtoisie et la politesse cher Roger 15.

 

Bonne soirée

Albert Galilée (ou ma pauvre pour certain)

[roger15]

Je vous propose ceci

http://www.obspm.fr/savoirs/contrib/astrologie.fr.shtml

 

Bonsoir Clemastronomie,

 

Tu sais à mon âge je trouve très curieux qu'un lycéen de 17 ans ne puisse pas exposer une idée avec des phrases personnelles et soit obligé de donner simplement un lien Internet…

 

Désolé pour toi, mais ces Messieurs François Biraud, et Philippe Zarka me sont totalement inconnus… Ce qu'ils écrivent ne m'impressionne pas !...

 

Tu remarqueras cependant qu'ils citent à la fin l'excellent ouvrage de Paul Couderc, astronome à l'observatoire de Paris qui a rédigé un de mes livres de chevet : le "Que sais-je ?" n° 508 sur "L'astrologie" paru aux Presses Universitaires de France (1ère édition : 4ème trimestre de 1951 ; j'ai personnellement la 4ème édition : 4ème trimestre 1963).

 

Je vais te citer ce que Paul Couderc indique au début de son chapitre III "Valeur de l'astrologie", page 50 : « L'astrologie a droit à un examen objectif : on ne peut la rejeter qu'après avoir compris ce qu'elle est, ce que font ses adeptes (il en est de maintes sortes), à quoi ils prétendent. »

 

Il n'y a rien à ajouter à ce qu'a excellemment dit Paul Couderc.

 

Roger15.

[JazzOn]

Pourrions nous arrêter le massacre siouplé... !

 

Je n'aime pas l'astrologie, ça c'est dit.

 

Cependant, Webastro n'est pas une dictature de l'astronomie, je suis contre un sous-forum sur l'astrologie mais laissons à ceux qui veulent s'exprimer sur le sujet comme ils le veulent, je n'irai pas leur répondre ou tergiverser sur le sujet.

 

Je suis donc d'avis de laisser un post ouvert à ceux qui veulent y discuter sérieusement, et ma foi, ceux qui n'en ont rien à faire tracent leur chemin ; ce que je ferai de tout évidence.

 

A bon entendeur...

[clemastronomie]

Je réagis à votre réponse en disant que j'ai parfaitement compris ce qu'est l'astrologie : une pratique totalement décalée avec la réalité.

Pour départager les pro- et anti- astrologie, je propose que les admins mettent en place un sondage.

 

Par rapport au lien Internet, je pense qu'un lien direct et officiel est plus difficile à réfuter que de propres phrases personnels mais, contrairement à ce que vous pensez, mon age n'a rien a voir là dedans.

[roger15]

Je pense qu'un lien direct et officiel est plus difficile à réfuter que de propres phrases personnels.

 

Donc, vous m'accusez de faux dans ma citation du livre de Paul Couderc ? Eh bien, pour savoir si je suis un faussaire ou non, il y a un moyen simple : que celui qui a ce "Que sais-je ?" de Paul Couderc l'ouvre à la référence que j'ai indiquée et dise si j'ai travesti ou non ce qu'il a écrit !...

 

Roger15.

['Bruno]

Il ne me semble pas que les astronomes grecs de l'Antiquité étudiaient le ciel pour des besoins astrologiques. Le système de Ptomlémée (géocentrisme) s'est avéré faux, mais il n'a aucun rapport avec l'astrologie (qui est la divination dans le mouvement des astres). L'Almageste n'a pas été édité pour établir des horoscopes (même si je ne doute pas que les astrologues ont pu s'en servir : l'astrologie doit tout à l'astronomie).

 

Non ?

[roger15]

Pour moi il reste très intéressant que tel scientifique ait trouvé ceci a ce moment, dans quelles conditions ont été découvertes telle ou telle chose, galilée,brahé,kepler,einstein,...

 

Bonsoir "Albert" Galilée,

 

Remarque préliminaire : pour les gens de ma génération le terme "mon pauvre" ou "ma pauvre" n'est pas péjoratif, il souligne simplement que la personne à qui l'on s'adresse n'a pas répondu exactement à ce qu'on lui demandait… Peux-tu confirmer cela Jeff Hawke ?

 

Sinon, pour le reste : je ne suis pas intéressé uniquement par l'histoire de l'astronomie, l'astronomie dite "de position" me passionne aussi. Et cela concerne tout autant les phénomènes passés, par exemple la dernière occultation de Régulus par Vénus le 17 juillet 1959, que les phénomènes futurs, ainsi la prochaine occultation de Régulus par Vénus le 1er octobre 2044. J'ai un faible pour les occultations mutuelles de planètes. Car à ce jour une seule a été observée : l'occultation de Mercure par Vénus par John Bevis à Liverpool le 28 mai 1737 (voir http://perso.orange.fr/pgj/occultations-mutuelles.htm ) . Le prochain cas d'occultation mutuelle aura lieu le 22 novembre 2065 où Vénus occultera Jupiter. Ce qu'il y a de merveilleux dans l'astronomie c'est de pouvoir s'évader vers le passé et vers l'avenir…

 

Roger15.

[roger15]

Il ne me semble pas que les astronomes grecs de l'Antiquité étudiaient le ciel pour des besoins astrologiques. Le système de Ptomlémée (géocentrisme) s'est avéré faux' date=' mais il n'a aucun rapport avec l'astrologie (qui est la divination dans le mouvement des astres). L'Almageste n'a pas été édité pour établir des horoscopes (même si je ne doute pas que les astrologues ont pu s'en servir : l'astrologie doit tout à l'astronomie).

Non ? [/quote']

 

Bonsoir 'Bruno,

 

Tout d'abord toutes mes félicitations pour ton actuelle brillante première place à l'AstroQuizz !…

 

Est-ce l'astronomie qui doit tout à l'astrologie ou l'inverse ?

 

Pour trancher cette intéressante question, je vais de nouveau citer Paul Couderc : « contrairement à une opinion courante, l'astrologie n'a pas précédé l'astronomie : elles sont nées simultanément, lentement, à une époque où les peuples primitifs ne distinguaient pas encore les phénomènes météorologiques capricieux des phénomènes célestes réguliers et regardaient les astres comme animés et divins.

L'astronome prédit les mouvements des astres et cherche à comprendre l'évolution de l'Univers : l'espoir de prédire n'est donc pas absurde en soi. L'erreur initiale fut de croire les monarques et les empires assez importants pour que le cours des astres fût lié à leurs destins. (on ne prétendait pas encore l'associer aux gens du peuple). » (Paul Couderc, opuscule cité page 91 ; chapitre IV "Au fil de l'histoire").

 

L'astronomie et l'astrologie sont donc des cousines germaines…

 

Roger15.

[albert galilée]

Cher Roger 51,

 

à ta remarque préliminaire, tu es difficilement crédible.Enfin .. passosns j'en ai rien a faire. Je suis pas cultivée et même si tes réelles intentions ne sont pas de me le démontrer, je l'assume.

 

Bref je crois que nous pouvons clore ta parenthèse historique. Tu as fait une bonne remarque. Maintenant on ne va pas rester sur ces détails,si ?

Puisque de toute façon nous avons ~ les même avis...

 

Il serait peut-ètre temps de faire avancer la conversation. vois tu?

je me retire de la conversation pour le moment, je n'ai pas les compétences culturelles pour continuer. Bruno si... et bien d'autres

 

a+ cher roger

amicalement

[clemastronomie]

Je me retire également de cette discussion où j'ai pu donner mon opinion avec le pour et le contre comme ça au moins, tout le monde ici connaît mon idée à ce sujet.

 

Bonne continuation.

[roger15]

Je me retire également de cette discussion où j'ai pu donner mon opinion avec le pour et le contre comme ça au moins, tout le monde ici connaît mon idée à ce sujet.

 

 

Bonjour Clemastronomie,

 

Dommage que tu te sois retiré de la discussion car, grâce à toi, j'ai découvert ce matin que le chapitre III ("Valeur de l'astrologie") du "Que sais-je ?" de Paul Couderc sur l'astrologie, que j'avais évoqué lors de la discussion, avait été reproduit sur Internet :

http://perso.orange.fr/oncle.dom/paranormal/astrologie/couderc/ch3.htm

 

Donc tu pourras vérifier par toi-même si mes citations de l'ouvrage de ce grand vulgarisateur de l'astronomie du vingtième siècle étaient exactes ou inventées…

 

Puisque tu aimes tellement les liens Internet, je te conseille d'aller voir celui ci :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article575

où est justement évoqué (par des anti-astrologie, rassure-toi) le "Que sais-je ?" de Paul Couderc sur l'Astrologie :

« La célèbre collection des Presses Universitaires de France héberge le meilleur et le pire. L’aventure du Que-sais-je ? sur l’astrologie n’est sans doute pas la page la plus glorieuse de son histoire.

Le premier ouvrage sur le sujet est publié en 1951. Signé par l’astronome Paul Couderc, c’est un excellent opuscule, précis, pédagogique, bien dans l’esprit de la collection. Il sera réédité et remanié au moins cinq fois, preuve de son succès. »

 

Ensuite est évoquée la nouvelle mouture de ce "Que sais-je ?" sur l'astrologie, parue en 1989, sous la signature de l'astrologue Suzel Fuzeau-Braesh :

« Pourtant, en 1989, sous le même titre, un livre entièrement nouveau est publié, signé de Suzel Fuzeau-Braesh. Aucun doute sur les intentions de l’éditeur. Suzel Fuzeau-Braesh n’est pas astronome, elle est astrologue. Et en lieu et place d’un ouvrage expliquant les bases astronomiques de l’astrologie, confrontant cette dernière à la science, aux études statistiques visant à éprouver ses affirmations, le lecteur qui fait confiance à la célèbre collection se trouve avoir entre les mains un plaidoyer pro-astrologie, faisant fi des réalités scientifiques. »

 

Tu vois, Clemastronomie, quand une vielle croûte comme moi cite un ouvrage, c'est qu'il estime qu'il a quand même une certaine valeur pédagogique… Comme tu sais maintenant comment le consulter sur Internet, après l'avoir lu, on pourra peut-être reprendre cette discussion sur des bases plus apaisées…

 

Bonne journée à toi, Clemastronomie.

 

Roger15.

[Newton]

Il y a un truc que je ne pige pas:

- tout le monde semble d'accord de dire qu'au "début", l'astrologie et l'astronomie étaient étroitement liés

- je pense comprendre aussi que nous sommes d'accord sur le fait que les deux soient maintenant dissociés

Ce qui m'intéresse et je pense ne pas être le seul, c'est justement cet aspect historique. L'aspect télé 7 jours et Mme Irma, RAB ! Et je pense que c'est justement cet aspect historique que nous présente Roger et je ne comprends pas cette prise de tête autour de ça.

 

Je demanderais donc aux participants d'oublier les "l'astrologie tabou, nous en viendrons tous à bout" ou "La vérité est dans l'astrologie" mais de volontier débattre sur des sujets plus historiques. L'équipe de Webastro (et là ça n'est pas un poisson d'Avril) estime en effet qu'il y a là nombreux thêmes intéressants à discutter.

 

Ceux qui veulent sortir de cette ligne non alors rien à faire sur ce post

 

Newton

[roger15]

Je demanderais donc aux participants d'oublier les "l'astrologie tabou, nous en viendrons tous à bout" ou "La vérité est dans l'astrologie" mais de volontiers débattre sur des sujets plus historiques. L'équipe de Webastro (et là ça n'est pas un poisson d'Avril) estime en effet qu'il y a là nombreux thêmes intéressants à discutter.

 

Ceux qui veulent sortir de cette ligne n'ont alors rien à faire sur ce post

 

Newton

 

Bonjour Newton,

 

Cent pour cent d'accord avec ce que tu as écrit.

 

Roger15.

[francois.debricon]

Bonjour,

Pour moi l’astrologie moderne est la survivance de croyances archaïques qui remontent à une époque très lointaine où l’Homme vivait dans un monde complètement magique.

A cette époque, tous les phénomènes naturels, y compris donc les phénomènes astronomiques, avaient une explication irrationnelle, étaient dues à des dieux ou à des esprits. Certains hommes prétendaient interpréter ces phénomènes et devinrent donc sorciers, gourous, astrologues, prêtres, etc…grâce à la naïveté et l’ignorance d’une humanité complètement inculte.

Les choses du ciel restèrent longtemps le domaines des dieux et il fut très difficile et dangereux pendant des millénaires pour les esprits curieux et éveillés d’en faire un étude scientifique et rationnelle, cela fait à peine 4 siècles que l’astronomie a réussi à se débarrasser du carcan religieux.

Donc je pense que l’astrologie a précédée l’astronomie, comme l’alchimie la chimie, et je vois dans la survivance des croyances irrationnelles, comme l’astrologie, une preuve de la non évolution d’une grande partie de notre espèce.

Nous avons gardé le cerveau de l’homme préhistorique, avec sa superstition donc, malgré notre énorme évolution technologique, il a un très bon article dans le dernier Science et Vie à ce sujet.

[Jeff Hawke]

Nous avons gardé le cerveau de l’homme préhistorique, avec sa superstition donc, malgré notre énorme évolution technologique

 

Je ne vois pas en quoi "cerveau préhistorique" (comme tu l'appelles, notre cerveau en fait, ça ne change pas si vite ces bêtes là...) et superstition sont liés...

 

La superstition est aujourd'hui extrêmement présente, et pas seulement dans le domaine religieux. Notre "énorme évolution technologique" (à ne pas confondre avec la progression du savoir), toutes les fariboles sur l'économie,...tout ça regorge de superstitions qui épateraient sûrement nombre de "préhistoriques" qui eux du moins, malgré leur moindre savoir, vivaient en harmonie avec leur environnement, et ne l'auraient pas mis en danger pour fabriquer des brosses à dent électriques...

[evidence]

La superstition vient de notre éducation. Et pas parce qu' on est des hommes préhistoriques.

[albert galilée]

helo à tous,

 

il doit y avoir un peu de ça effectivement. Et si l'éducateur était un homme "préhistorique".

 

Mon opinion (et je me trompe peut-ètre) :

 

L'homme n'aime pas ne pas comprendre. Et lorsque l'on ne peut lui apporter une réponse scientifiquement ... il va y répondre par lui même évoquant une croyance ou autre... D'ailleurs ce ne serait pas comme ça que pourraient naitre les légendes ? il se passe quelque chose et on ne peut l'expliquer donc on peut y inventer toute forme de monstre impossible .. voyez vous?

Peut-ètre l'homme est impatient de ne pouvoir fournir de réponse immédiate alors il préfère en trouver une moins juste (voire pas du tout).

 

En revanche on peut voir, que l'intelligence ou la critique restreint quelque peu ces croyances. Je crois que maintenant, on ne pense plus que le ciel puisse nous tomber sur la tête....

 

En revanche par rapport aux autres croyances, l'astrologie est elle différente pour plusieurs choses. Une chose diffère est qu'elle s'intéresse à l'individu. une religion sera identique pour une communauté d'individus. Alors qu'en astrologie, pour plein de choses complexe du genre la position de l'astre ou je ne sais quoi d'autre, ça ne sera pas même pour tous.

Et c'est peut-ètre la partie laplus valable dans l'astrologie.

Car quand elle en vient à regrouper tout un nombre d'individus pour un horoscope par exemple, il semble peut probable que tous les taureaux aient un coup de punch au même moment...

Mais le fait qu'elle s'intéresse au futur ne peut être vérifiable que lorsque c'est passé ... de quoi lui laisser un peu de vie avant de la ..

 

Je ne sais pas si c'est du fait de la non évolution de l'homme, ou pas, ce qui est propable c'est que certains s'inventent tout le temps de nouvelles croyances. Par exemple, l'autre fois bac blanc, un copain a réussi, il me dit je crois que cette chemise me porte bonheur...

 

Peut-ètre l'homme n'évoluera jamais d'après ce que vous dites et ce que j'en suis. Ce qui est sûr c'est qu'il manque brièvement de conscience...

 

a+

[francois.debricon]

Jeff, notre énorme évolution technologique n'est pas une superstition mais un fait concret et on ne peut plus tangible, t'es pas revenu du Japon en radeau de bambous ?

L'homme préhistorique est extrêmement superstitieux parce qu'il n'a aucune explication logique à tout ce qu'il voit: feu, vent, pluie, éclipses, mouvement des astres, tremblements de terre, etc...Il voit donc dans ces phénomènes des signes d'esprits, de dieux, de forces plus ou moins bienveillantes ausquels il convient de répondre par des rites, sacrifices et autres pratiques.

Ces superstitions primitives, le désir de voir des signes "magiques", de prédire le destin sont restées bien présentes chez l'homme prétendu moderne.

De même que le désir de chasser, de faire la guerre, de défendre son territoire, de dominer l'autre, l'instinct grégaire, etc....mais ce n'est pas le sujet.

 

PS: Jeff, je n'ai aucune nostalgie de l'époque lointaine où je vivais en "bon sauvage" dans ma caverne, dans un monde magique, en mangeant ma viande crue vétu de peux de bêtes, avec une espérance de vie de 35 ans, mais en parfaite harmonie avec la Nature, difficile de faire autrement à l'époque....

[Toutiet]

roger15,

 

Mais Paul Couderc a aussi dit, à propos de l'astrologie :

 

"

CONCLUSION

 

 

L'astrologie est une superstition qui a pris naissance dans la préhistoire, aux âges où l'homme, dominé par la crainte du ciel, des astres et des dieux, ne savait pas encore distinguer le déterminisme vrai des coincidences fortuites. On peut la considérer avec les autres superstitions comme un caractère primitif, comme un reste de barbarie, que l'évolution de notre espèce et la civilisation n'ont pas encore réussi à éliminer. Initialement associée à l'Astronomie, elle fait parade encore de certains éléments scientifiques, bien qu'elle soit aujourd'hui combattue et dénoncée par tous les astronomes, sans aucune exception. Associée aux astres, elle en retire un charme qui ne va à aucune autre superstition. Derrière cette façade de dignité, on trouve quelques illuminés qui jongleront toute leur vie avec ses formules creuses sans s'aviser de leur inanité, et un assez grand nombre de gens, en apparence cultivés, mais qui n'ont aucune idée de la méthode scientifique, ni des caractères que doit présenter une preuve. Incapables d'analyser la partie technique de l'astrologie, ils acceptent d'emblée ses prétentions et si le milieu s'y prête, ils deviennent de fervents consultants et de zélés propagandistes.

 

Mais on trouve surtout une profession très lucrative exercée par une légion de charlatans aux dépens d'innombrables dupes. Ces charlatans ne sont pas dupes eux-mêmes: non seulement leurs consultations ne reposent à aucun degré sur un examen du ciel, mais le plus souvent ils seraient incapables de distinguer le méridien du premier vertical, une ascension droite d'une longitude, le temps moyen du temps sidéral ou du temps civil.

 

 

Ceux-là, pourtant, sont les plus nocifs pour le peuple, pour les pauvres gens, qu'ils rançonnent sans merci.

 

 

Nous avons dénoncé le trouble que l'astrologie jette dans les esprits, en les inclinant au fatalisme; pour les faibles, elle constitue un danger médical; chez tous ses fidèles, elle contrarie l'avènement du progrès intellectuel, ruine une partie des efforts des maitres de nos écoles, et fait obstacle à la science. Dans presque tous les Etats, il existe des lois analogues à la nôtre, prohibant la pratique rétribuée de l'astrologie. Dire la bonne aventure, sous quelque forme que ce soit est un délit. Et il est interdit aux personnes, firmes, ou associations, d'offrir au public des réclames, ou propositions, de nature fallacieuse ou erronée (statut de la chose imprimée). Or nos murs sont tapissés d'affiches astrologiques, nos boites aux lettres farcies de prospectus alléchants.

 

 

L'abondance du commerce et de la publicité astrologiques les plus éhontés prouvent que les lois sont mal respectées: la tolérance en ce domaine est regrettable.

 

 

Le public a pourtant le droit d'être protégé contre ces pratiques par le Gouvernement, comme il l'est par les tribunaux quand le scandale devient trop grand. Le besoin se fait sentir de renforcer la loi et, surtout, de l'appliquer.

 

 

Les éducateurs, les corps savants, l'UNESCO, doivent s'unir sans retard pour réagir contre les progrès de cette absurde pseudo-science, et pour obtenir du ministre de l'Education Nationale et de l'Etat les mesures légales et l'appui total des moyens officiels de propagande contre cette dangereuse survivance, au XXe siècle, d'une antique superstition."

 

Fin de citation