Aller au contenu

Conseil Orion 80ED

flora Delith

Par flora Delith
dans Matériel général

Messages recommandés

flora Delith

flora Delith

Posté
Posté

Bonjour à tous et toutes,

Ca y est j'ai le budget pour acheter ma propre lunette.

J'ai choisi une Orion 80ED que je poserai sur une SVP (la monture est déja en ma possession).

Ma question est double :

Est-ce un bon choix ou y a-t-il une autre marque équivalente ou mieux dans ce budget?

Où la trouver à bon prix ?

 

Merci pour vos réponses.

 

A bientôt...

  • Réponses 78
  • Créé
  • Dernière réponse
GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bonjour Flora!

 

Un excellent choix! Tu vas faire de la photo? Si c'est "seulement" pour du visuel, le diamètre est petit. Tu vas te régaler sur les planètes car le contraste et le piqué sont exceptionnels, mais sur le ciel profond tu feras pâle figure par rapport à un Newton 150/750.

 

Tu as bien cerné tes désirs (oh les mecs, j'y avais même pas pensé!)?

 

:cool:

flora Delith

flora Delith

Posté
  • Auteur
Posté

Mon choix est d'abord en fonction de mon budget et aussi je veux un instrument facilement transportable et vite mis en service.

 

Pour la photo, on verra plus tard.

flora Delith

flora Delith

Posté
  • Auteur
Posté

Oui mais je trouve les télescopes moins pratiques à mettre en oeuvre par rapport aux lunettes.

Je n'observe parfois qu'une heure voire moins et une lunette est bien plus pratique à mon goût.

De plus je voyage beaucoup donc je transporterai mon instrument avec un trépied photo Manfrotto carbone.

JazzOn

JazzOn

Posté
Posté

Pour en avoir acquis une il y a peu, la 80ED montre en effet ses limites en ciel profond, par contre pour ce qui est de la Lune, des amas d'étoiles (Pléiades, ldouble amas) ou même M42, c'est un régal avec une tête binoculaire (cette dernière n'est pas dans ton budget je pense).

 

Par contre, en effet, ne compte pas observer de petites galaxies ou nébuleuses planétaires (sauf M27 qui vaut le détour quand même dans la 80ED)

 

Tout dépend ce que tu souhaites observer mais tu seras assez vite limitée dans le choix des astres à pointer ! Si ce n'est que pour observer, augmente le diamètre.

 

Bon choix !

 

:)

JazzOn

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Flora tu as fait ton choix, nous voulions juste savoir si tu étais sûre... tu l'es :) ! En effet plus simple à mettre en oeuvre on ne peut pas!

 

Tu te rends compte si nous t'avions enduite d'erreur, les km de corde qu'il eût fallu acheter pour nous pendre tous !pendu! ?

 

:be:

 

 

Au fait, ce pied, quel pied!

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

Bonjour Flora,

 

Mon choix est d'abord en fonction de mon budget et aussi je veux un instrument facilement transportable et vite mis en service.

 

De plus je voyage beaucoup donc je transporterai mon instrument avec un trépied photo Manfrotto carbone.

 

La lunette 80 ED correspond effectivement à tes critères.

 

Ma question était surtout de savoir s'il existait une autre lunette de même budget et meilleure.

 

L'autre alternative à la lunette pour gagner un peu en diamètre serait aussi un petit Maksutov de 102 ou 127 mm.

Instrument compact facile à transporter, léger et moins cher que la lunette 80 ED.

Tu perds un peu en champ, présence d'obstruction et la mise en température un peu plus longue...mais le gain en diamètre n'est pas négligeable, à voir aussi.

 

Comme celui-ci: http://astrosurf.com/wack-regards/dossier_special_maksutov.htm

 

Stéph.

Newton

Newton

Posté
Posté

Question de base: as tu déjà regardé dans un 80mm et comparé par rapport à un télescope de 150mm ? Parce qu'il y a une sacré différence et je pense que tu dois pouvoir voir cette différence avant de faire ton choix.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Je pense que la longue focale posera problème lors de l'utilisation sur trépied manfrotto...

 

Finalement (après avoir lu d'autres précisions) la 80ED me semble un bon choix, mais j'insiste: il lui faut un très bon ciel!

 

Patte.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Je rejoins Flora sur son choix! Because avec un Mak 127/1500 le champ sera seulement de 1,2° maximum, et moinbs de 1° avec le 150/1900 :confused: .

Avec la 80ED ce sera 3° :b: .

 

C'est donc une question d'esthétique personnelle: aimes-tu vagabonder dans les grands champs stellaires en vue panoramique, les Pléïades en entier dans le champ, M31 et ses copines ensemble dans le champ avec la spirale sur plus de 2°, plusieurs amas ensemble dans le champ... quitte à moins voir les détails? Alors à toi la 80ED!

Préfères tu sacrifier le champ au profit de plus de détails? Alors OK pour le Mak!

 

Pour mon goût perso, en toute subjectivité :be: , le Mak est un instrument planétaire et la 80ED une fenêtre sur l'infini!

 

 

:)

Sade

Sade

Posté
Posté

Est-ce un bon choix ou y a-t-il une autre marque équivalente ou mieux dans ce budget? Où la trouver à bon prix ?

 

La Sky-Watcher 80ED Pro est à 379€ chez TS.

 

Un petit mak de 150 mm, petit, simple d'utilisation, diamètre plus grand, 350 euros chez TS pour le DS Maksutov 150/1900mm.

 

La différence de diamètre à prix équivalent (348€) me semble justifier l'effort d'attendre la mise en température. Le temps de mise en température n'est pas un argument en défaveur du Mak puisque de toute façon la lunette ne pourra jamais grossir 300x. Si tu choisis de ne pas attendre la mise en température (et donc, à grossissement faible), tu verras quand même beaucoup plus de choses dans le mak!

 

Ma question était surtout de savoir s'il existait une autre lunette de même budget et meilleure.

 

Non.

 

il n'y a pas à ce jour des lunettes de qualité comparable aux 80D chinoises

 

Exact. Lunettes chinoises, oui, mais lentilles japonaises!

 

Je pense que la longue focale posera problème lors de l'utilisation sur trépied manfrotto...

 

Pas faux!

GéGé

GéGé

Posté
Posté
...tu verras quand même beaucoup plus de choses dans le mak!

 

Non! Tu ne verras pas la même chose, et ce que je vois dans la 80ED me sied plus que ce que je vois dans ces trous de serrure que sont ces Mak!

 

Question de goût, d'esthétique personnelle!

 

:)

 

Flora a dit:

 

Ma question était surtout de savoir s'il existait une autre lunette de même budget et meilleure.

 

Et cela me semble le choix réfléchi d'une personne décidée. Elle a même écrit lunette en gras, comme ça: lunette. Alors, où est le débat, juste ciel, saint cancrelat et autres bestioles? Elle a le droit, comme moâ, de préférer une lulu apo à un petit Mak!

 

M'enfin... :mad:

 

:be:

 

Le temps de mise en température n'est pas un argument en défaveur du Mak puisque de toute façon la lunette ne pourra jamais grossir 300x.

Ooooh, la mauvaise foi! ça t'arrive souvent, de grossir 300x? Avec sa lulu, 200x sur les planètes ne pose aucun problème!

 

Si tu choisis de ne pas attendre la mise en température (et donc, à grossissement faible), tu verras quand même beaucoup plus de choses dans le mak!

Oui oui, des trucs baveux et tout flous, alors qu'avec la lulu...:rolleyes:

 

 

Pas faux!

Quoi? Qu'il est impossible de suivre à 200x avec un Mak sur un pied photo? Pas faux? C'est même tout à fait impossible!

 

Impossible!

 

Impossible, Flora, impossible!

 

:be:

Sade

Sade

Posté
Posté
Ooooh, la mauvaise foi! ça t'arrive souvent, de grossir 300x?

 

Dieu bénisse la chape de pollution thermique qui gomme la turbulence au-dessus des grandes cités. Régulièrement à 435x avec un 8", parfaitement!

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Semi apo, la 80ED est franchement apo! En tous cas même à 240x je n'ai jamais vu trace de chromatisme dans cette lulu!

 

Allez, ne sème pas le doute dans la tête à Flora, elle a fait un excellent choix!

 

:rolleyes:

Sade

Sade

Posté
Posté
Semi apo, la 80ED est franchement apo!

 

Faux, mon cher. Fais une recherche sur le forum. Et puis c'est strictement le même verre, le FPL-53.

mathieuchauveau

mathieuchauveau

Posté
Posté

Moi je reprocherais à la 80ED son poids et des déformations en bord de champ (le seul scope dans lequel j'ai vu des étoiles pas nettes sur le bord du champ d'un pano 35mm). Pour la photo, je ne sais pas, ça dépend probablement de la taille du capteur qu'on utilise.

 

"Semi apo, la 80ED est franchement apo! En tous cas même à 240x je n'ai jamais vu trace de chromatisme dans cette lulu!"

 

Autant je dirais que le terme "semi-apo" fait injure à la 80ED (parce qu'on case dans les semi-apo des lunettes achromatiques à titre marketing, telle que la Orion 80 Express citée par Sade), autant parmi les Apo bon marché elle est dépassée (entre autres par les nouvelles Taïwanaises). Je qualifierais le chromatisme de "pas gênant", mais bien visible sur des étoiles de première magnitude.

 

La 80ED c'est du FPL53 comme sur beaucoup des apos les plus sophistiquées d'aujourd'hui, mais le verre ne fait pas tout, il y a le design et la qualité de fabrication. Dans le cas de la 80ED, les images intrafocales et extrafocales sont bien fines, donc à mon humble avis la qualité de fabrication est bonne mais la conception de l'objectif n'est pas la meilleure.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Le problème du Maksutov, que Sade ne semble pas comprendre, c'est que Flora souhaite un télescope utilisable sur trépied photo, donc sans doute avec des mouvements moins précis qu'une vraie monture (non ?) Un instrument sur trépied photo, c'est plutôt pour faire de l'observation à faible grossissement.

 

C'est donc bien avec le Newton 150/750 que la lunette 80 ED est concurrente.

 

Maintenant, je note :

 

Oui mais je trouve les télescopes moins pratiques à mettre en oeuvre par rapport aux lunettes.

Tu as essayé ? Qu'est-ce qui t'a paru moins pratique ?

 

Je n'observe parfois qu'une heure voire moins et une lunette est bien plus pratique à mon goût.

Je ne vois pas le rapport. À cause de la mise en température ? Hum... elle n'intervient que pour l'observation à fort grossissement (planétaire) et de toute façon, un petit Newton ne pose pas de problème ! À moins que tu sois à 5 minutes près ?

 

De plus je voyage beaucoup donc je transporterai mon instrument avec un trépied photo Manfrotto carbone.

Es-tu sûre que la lunette 80 ED tiendra ? J'ai vu cette lunette et je la trouve plutôt grosse. Vérifie bien ce point !

 

À mon avis, c'est comme dit Gérard, le choix est esthétique. J'espère quand même que Flora a déjà regardé dans suffisamment d'instruments pour ne pas se tromper. Ce qui est important, c'est le ciel, car 80 mm c'est peu. En ville, cette lunette ne montrera rien. Mais sous un bon ciel de campagne, ça va être très beau !

FRITZMAYO

FRITZMAYO

Posté
Posté

Attention à l'utilisation d'une 80ed sur trépied photo.

Tu risques d'abîmer les filetages au pas Kodak, et c'est irréversible; cette lunette est trop longue pour être stable sur un seul point "d'ancrage".

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Tu as raison, Fritesmayo, il existe des queues d'aronde avec le taraudage Kodak (je ne sais plus si c'est Teleskopservice ou Scopemania). C'est bien, cette chose!

 

:)

Gibehem

Gibehem

Posté
Posté

Salut ;)

 

Les queues d'arrondes fournies avec les instruments SW ou Orion ont un trou au pas Kodak ... et même 2 ... en tout cas, sur les 4 queues (je vous vois venir, bande de jaloux !!!) que j'ai, toutes on 2 trous ! :ninja:

 

 

:be:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.