barlow et oculaire grand champ ?

[olri11]

bonjour,

question de neophyte :

je sais qu une barlow fait perdre en luminosite, voir e en qualite d image mais

est ce que l ajout d une barlow avant un oculaire a 68° diminue le champ de ce dernier ?

merci

[Newton]

Non mais comme elle augmente le grossissement, le champ que tu verras dans l'oculaire sera réduit d'autant que tu grossis.

 

Ex: une barlow X2 entraine un grossissement 2X plus important (ex passe de 40X à 80X) mais diminue le champ par 2 (ex passe de 1° à 0.5°)

[ERS]

bonjour,

question de neophyte :

je sais qu une barlow fait perdre en luminosite, voir e en qualite d image mais

est ce que l ajout d une barlow avant un oculaire a 68° diminue le champ de ce dernier ?

merci

Bonjour orli11,

 

Non, le champ de l'oculaire à 68° ne sera pas diminué car celui-ci est invariable, en revanche avec l'augmentation du grossissement obtenu par la Barlow, le champ visuel diminuera... exactement à l'instar de l'utilisation d'un oculaire de 68° de champ mais de focale double (si ta barlow est une x2)

[syncopatte]

Attention, si le champ apparent reste conservé, on serait tenté de se dire ouaaiiis chouette alors!

 

Il y a anguille sous roche voire baleine sous caillou: les oculaires style antares w70 ou hyperion ont déjà une barlow dans le ventre.

 

Patte.

[ERS]

Attention, si le champ apparent reste conservé, on serait tenté de se dire ouaaiiis chouette alors!

 

Il y a anguille sous roche voire baleine sous caillou...

 

me serais-je mal exprimé?

 

je voulais dire que lorsqu'un oculaire a un champ de 68°, celui-ci est constant.

 

même avec une Barlow, il reste de 68°, c'est le grossissement qui change.

 

ce qui rejoint les explications de Newton dans son message quasi simultané au mien.

[GéGé]

je sais qu une barlow fait perdre en luminosite

Très peu, quelques %. La perte subjective de luminosité est liée à l'augmentation du grossissement: si tu doubles le grossissement, la surface de l'image dans le plan focal est multipliée par quatre, et donc la luminosité (énergie par unité de surface) aussi.

 

 

voire en qualite d image

Non... Oui. ça dépend: si ton PO est nickel et la Barlow aussi, permettant des ajustements à frottement doux, la qualité de l'image est sauvegardée.

S'il y a un demi mm de jeu entre tous les coulants, les axes optqiues ne sont plus alignés et l'axe général est une ligne brisée, l'image en souffre.

 

[syncopatte]

Aurais-je été mal compris? J'ai dit "si le champ apparent reste conservé", ce qui me semble-t-il revient à dire que celui-ci est constant.

 

Non?

 

Patte.

[ERS]

Aurais-je été mal compris? J'ai dit "si le champ apparent reste conservé", ce qui me semble-t-il revient à dire que celui-ci est constant.

 

Non?

 

Patte.

 

Effectivement, mais comme c'est justement du champ apparent dont il est question, alors OUI, celui-ci varie avec l'ajout d'une lentille de Barlow

[syncopatte]

Non: le champ apparent, ce sont les 68°

 

C'est le champ réel (= champ apparent divisé par le grossissement) qui change.

 

Voilà le malentendu éclairé.

 

Patte.

[ERS]

Non: le champ apparent, ce sont les 68°

 

C'est le champ réel qui change.

 

Autant pour moi!

 

me suis emmêlé les pinceaux sur ce coup-là...

[GéGé]

Voilà le malentendu éclairé.

 

Patte.

Qu'est ce vous allez éclairer, encore? Y a pas assez de lampadaires?

 

[olri11]

merci c est exactement ce que je voulais savoir ....

je me doutais bien que le champ reel etait reduit...

en revanche nouvelle question souleve par syncopatte, il s agit d oculaires W70...incompatibilite alors ?

en clair ajouter une barlow a un W70 8,6mm est il possible (occasionnellement afin de grossir 290X pour les planetes sur un dob 250) ou quel oculaire ( a tarif raisonnable < 150€) pour un grossissement de 300 ou plus ?

[syncopatte]

Il faut voir si la barlow aurait une autre utilité: avec un autre oculaire ou pour la photo...(mais avec un dob ça m'étonnerait)

 

Car si ce n'est que pour "passer" de 8,6 à 4,3 autant acheter directement le 4,3.

(il vient de sortir en série W70)

 

Patte.

 

PS> GG, je corrige: dissipé au lieu d'éclairé, dissipé comme la brume qui se lève. Chat chè mieux chat!

[woonfizz]

D'accord avec Patte, si c'est pour le visuel, élimine la barlow. Il y a le 4,3 d'antares qui est sorti. Tu trouveras aussi plétore d'oculaires de 4 mm de trype TMB, Vixen, XCel et autres qui pour moins de 150€ te donneront certainement grande satisfaction.

Olivier

[Newton]

Petite condition quand même: si le rapport f/d est petit (<5), les antares ne sont pas recommandés.

['Bruno]

Tiens, c'est une bonne remarque, ça. Et justement, une barlow augmente le F/D donc permet théoriquement d'utiliser des oculaires adaptés aux F/D longs.

[GéGé]

Mais attention, certains oculaires contiennent déjà une Barlow et tous n'aiment pas en avoir une deuxième en amont (L'Astronome à Lorient dixit).

 

[damameri]

Tiens' date=' c'est une bonne remarque, ça. Et justement, une barlow augmente le F/D donc permet théoriquement d'utiliser des oculaires adaptés aux F/D longs.[/quote']

 

Donc sur un Dobson à F/D court (5), avec un antares W70 (pas bien, je sais pas pourquoi, mais pas bien) mais avec un barow x3 qui rallonge le F/D à 15, ça corrige et l'Antares est de nouveau valable?