Conseil achat de voyage

[Ftracker]

Bonjour à tous

 

Je suis débutant et nouveau sur le forum. Je suis papa de 3 enfants dont ma grande de 13 ans qui s'intéresse beaucoup à l'astronomie. Pour le moment je considére qu'elle est encore trop jeune pour naviguer seule sur internet donc j'essaie de l'accompagner du mieux que je peux.

Je l'ai équipée d'un téléscope qui n'était pas utilisé dans la famille; c'est un modèle de débutant auquel j'ai rajouté des occulaires moyens de gamme. Ce qui nous a permis tous les 2 d'observer les anneaux ....  quelle magie!

Bref je vous sollicite car nous allons partir bientôt aux antilles et elle m'a dit que ça devait être super d'observer le ciel labas... Comme on habite en région parisienne avec tous les inconvénients pour l'observation je me suis dit qu'une solution portable pour les vacances, les retours en province était une bonne idée.

Du coup j'ai tout de suite pensé à des jumelles mais j'ai aussi vu qu'il y avait des lunettes dites de voyages et comme j'ai déjà des occulaires je me suis dit c'est peut être mieux. Que me conseilleriez vous? Je souhaite ne pas dépasser les 100 à 120 euros si possible.

Egalement si vous avez des conseils, lectures autres à me proposer pour mon accompagnement de ma fille je suis preneur.

Merci

[PEV77]

Bonsoir

A ce prix, il vaut mieux s'en tenir aux jumelles...c'est mon avis.

une petite lunette achromatique plutôt qu'un réflecteur newton pour ne pas avoir à collimater, à la limite...

[hibou]

Salut à toi et bienvenue sur le forum. 

 

Quel est le téléscope en question que vous utilisez actuellement et les oculaires ? Simple curiosité

Mais ça peut aussi orienter le choix d'un instrument de voyage qui serait complémentaire avec l'équipement que vous avez déjà. 

Même si le budget semble réduit à première vue ça vous laisse un certain nombre de choix possibles. 

 

J'essaie d'imaginer ce que j'emmènerai sous le ciel des Antilles, je glisserai sûrement une paire de jumelles 10x50 dans mon bagage cabine et un petit pied photo en soute, pour profiter en grand champ de toutes les merveilles du ciel profond du sud. 

 

Et en même temps, j'aimerais aussi beaucoup observer les planètes bien hautes dans le ciel, c'est une occasion à ne pas rater car en métropole elles seront basses ce qui dégrade les observations. À ce jeu là un petit Maksutov de 90mm aurait mes faveurs. 

 

Il existe d'autres alternatives polyvalentes, lunette achromatique courte ou petit Newton (plus encombrant). A toi de considérer selon ce qui vous intéresse le plus d'observer. 

Bon choix.

[hibou]

Et sinon je te conseille vivement la lecture des bandes dessinées de Sylvain Lepithec, très instructives et ludiques, une lecture sympa à faire en famille:

Une première plus généraliste sur le choix d'un télescope pour l'observation:

http://lepithec.blogspot.fr/2016/12/regardez-le-ciel-episode-2-je-veux-un.html

 

Et une seconde plus particulièrement sur les jumelles puisqu'il en a été question ici:

http://lepithec.blogspot.fr/2017/06/regardez-le-ciel-episode-03-les-jumelles.html

 

D'ailleurs tout bien réfléchi, vu que je ne me mouille pas dans mon premier message, je vais t'avouer que j'aurais une préférence pour les jumelles en instrument de voyage mais c'est personnel parce que je les adore. Et je me débrouillerai pour trouver sur place un astram sympa qui aurait un instrument un peu plus gros pour aller jeter un oeil aux planètes un soir!

 

Bonnes lectures.

[Ftracker]

Bonsoir

 

merci pour vos retours, le téléscope que j'utilise est de marque Galiléo FS 120DX Reflector  (1000/120). Les oculaires d'origine n'étaient pas en bon état; je me suis équipé de :
- 1 Oculaire Plossl 6,5mm de Orbinar 31,7mm (1,25") 4 lentilles

- 1 Orbinar Oculaire Super Grand-Angle 70° FMC 1,25“ 31,7mm SWA 12mm

- 1 Orbinar Oculaire Super Grand-Angle 70° FMC 1,25“ 31,7mm SWA 20mm

- 1 Oculaire Plossl 30mm de Orbinar 31,7mm (1,25") 4 lentilles

- 1 Lentille de Barlow 2x achromatique BA2 pour télescopes

 

Pensez-vous que cette base d'oculaire puisse être utilisée avec un matériel léger de voyage ? Comme tout cela est destiné à faire des séances avec mes enfants et surtout ma grande (13ans) et j'avoue aussi moi de plus en plus; pour le moment on se focalise à observer la lune, les planètes avec en cible prochaine des nébuleuses. Je ne sais pas si mon matériel actuel me perte d'observer les nébuleuses, en tout cas pour le moment nous ne sommes tombé dans des conditions pour le faire.

En fait je me fait une fausse idée des jumelles avec un a priori stupide en me disant que je verrai moins d'objets qu'avec une lunette peut-être petite mais avec les oculaires peut-être quand même plus performante que des jumelles.

Quelles questions je dois me poser pour décider ?

Merci

[Ftracker]

Bonsoir Hibou

 

c'est ce type de matériel auquel vous pensiez ?

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/telescope-sky-watcher-maksutov-90mm_detail

 

Je suis prêt à aller jusque ce prix en partant du principe qu'il nous suivra sur tous nos déplacements en vacances mais je ne me vois pas voyager avec une monture complète; pensez vous qu'il pourrait s'adapter sur un trepied standard ?

Donc partant du principe que c'est un investissement qui sera amorti car peut être plus utilisé que notre téléscope (rappel je suis en région parisienne), je suis prêt à gonfler mon budget à 200 euros voire un peu plus. Dans ces conditions, est ce que le mieux (malgré mes oculaires) resterait tout de même les jumelles ?

 

Merci et bonne soirée  

 

[hibou]

il y a une heure, Ftracker a dit :

Dans ces conditions, est ce que le mieux (malgré mes oculaires) resterait tout de même les jumelles ?

 

Bonsoir Ftracker,

 

Je continue à penser que oui, à titre tout à fait personnel.

A plus forte raison depuis que j'ai pris connaissance du matériel déjà en votre possession, qui au passage semble tout à fait correct pour vous permettre de belles observations, y compris quelques "nébuleuses" en choisissant bien vos cibles.

 

Un instrument complémentaire à un télescope de 1000mm de focale serait plutôt un instrument avec une focale plus courte permettant ce que l'autre ne peut pas faire: obtenir de "grands champs", une vision du ciel en champ large permettant d'observer des objets très étendus dans leur environnement , des  grands groupes d'objets célestes.

Les jumelles à ce jeu sont très bien, avec un champ réel d'environ 5° pour la plupart des 10x50 (soit 10x la taille de la pleine Lune!), ce que ne permet pas un instrument de longue focale.

Les solutions comme une lunette achro courte peuvent être à considérer, en tout les cas le Maksutov de 90/1250mm serait redondant avec votre télescope 120/1000. En plus votre télescope actuel devrait vous permettre une meilleure vue des planètes que le Mak 90, qui du coup ne se justifierai que pour son extrême compacité et sa transportabilité. Transportabilité à relativiser toutefois car il faut prendre en compte aussi la monture comme tu l'as compris.

 

Donc à la lumière de ces nouvelles informations, je vous recommanderai plutôt: soit une paire de jumelles qui auront toujours un usage complémentaire et vous seront utile souvent même à la maison, soit une petite lunette achromatique courte qui recevra les oculaires que vous avez déjà, mais encore une fois à choisir je préférerai les jumelles pour un usage futur , et l'amusement de rechercher les objets intuitivement avec la vision binoculaire redressée pour "apprendre" le ciel.

 

Bon ciel!

['Bruno]

Après avoir eu le point de vue pro-jumelles, voici le point de vue anti-jumelles... (J'emploie ces termes parce que c'est rapide à écrire, ne les prenez pas au pied de la lettre.)

 

Le but est de découvrir le ciel hors de la région parisienne. Qu'importe d'ailleurs qu'il s'agisse du ciel des Antilles ou d'ailleurs ; ce qui compte, c'est qu'il va être possible de faire de l'astronomie sous un ciel noir et qu'il faut donc en profiter.

 

Pour 200 €, que choisir ?

 

Déjà, j'exclus les jumelles. Pourquoi ? Parce que, dans ce contexte, je n'en voudrais pas. Eh oui, le choix d'un instrument est parfaitement subjectif : il y a des gens pour qui découvrir un ciel noir aux jumelles serait fantastique, et puis d'autres pour qui ça n'a guère d'intérêt. Je fais partie de la deuxième catégorie (je possède des jumelles, elles ne me servent que pour les éclipses de Lune). Et Ftracker ? Et sa fille ? On ne sait pas. (Cela dit, il a l'air d'avoir un préjugé défavorable...) Donc il est utile de proposer les deux points de vue. D'ailleurs Hibou n'a pas caché qu'il était pro-jumelles, et je ne cache pas que je suis anti-.

 

Bref, le but n'est pas d'avoir un instrument complémentaire au télescope de 120 mm, mais d'avoir un instrument facile à transporter pour les vacances. Le critère prioritaire, c'est la compacité. Par exemple Ftracker ne veut pas emmener une monture et préfère un simple trépied. Pour ma part, je n'aime pas les trépieds basiques, ils n'ont pas de mouvements micrométriques, c'est la galère à utiliser. (Mais j'ai déjà utilisé.)

 

Donc je crois qu'il faut viser : un petit télescope (ou lunette) compact sur une petite monture facile à transporter.

 

Voici à quoi je pense : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/54-lunette-astronomique-sky-watcher-80-400-sur-az3.html

 

C'est une lunette courte achromatique, donc pas adaptée aux forts grossissements. Elle ne sera donc pas performante en planétaire. Ce n'est pas grave : les planètes, on les observera depuis la maison avec le télescope de 120 mm. Par contre c'est un instrument bien adapté au ciel profond à grand champ, celui qu'on ne peut observer que sous un bon ciel. Par exemple lors de vacances aux Antilles (à condition de s'éloigner des agglomérations, hein ! − il y a des villes aux Antilles, et même des grandes villes, il ne faut pas espérer découvrir le ciel profond depuis les villes).

 

Il me semble qu'elle doit être assez facile à transporter : c'est une vraie monture (AZ3), mais les pieds se replient, il faut donc juste de la longueur au fond d'un sac. Et au moins elle est munie de mouvements micrométriques. Et on pourra pointer aux alentours du zénith (essayez de pointer le zénith avec un simple trépied photo, vous m'en direz des nouvelles...)

 

Aux Antilles, on a accès à une grande partie du ciel austral. Le printemps, c'est la saison de ses objets mythiques : α Centauri, la Croix du Sud, la Boîte à Bijoux, NGC 3532 dans la Carène, le Grand Oméga (du Centaure), voire la Tarentule qui est plutôt de fin d'hiver... Ces objets n'ont pas d'équivalent dans notre ciel, et méritent quand même un certain grossissement.

 

Attention : il faudra être prêt à les trouver. Étudiez à l'avance des atlas du ciel austral...

 

Une fois de retour de vacances, à quoi servira la lunette ? À la maison, à pas grand chose, il faut l'avouer, ou alors pour observer à deux avec deux instruments différents. (Ce serait pareil pour des jumelles : des jumelles ne servent à presque rien en pleine ville.) Donc son achat se justifie surtout si vous avez l'occasion, assez souvent, de vous déplacer (week-ends à la campagne, vacances, etc.) : un petit intrument de ce genre pourra être emmené partout, même en train à mon avis. Par contre, s'il ne sert que pour les vacances aux Antilles, ça fait quand même bien gonfler le budget vacances... Peut-être qu'il vaudrait mieux être moins ambitieux et se contenter de jumelles 50 mm à 40 € ? Ça ne permettra pas de contempler la Boîte à Bijoux ou le Grand Oméga (qui sont des objets compacts) mais ça permettra de... heu... (j'avoue que je ne saurais pas expliquer l'intérêt de contempler le ciel avec des jumelles 50 mm − je vais pas faire semblant, j'y peux rien −, donc je m'arrête là).

 

Modifié 30 mars 2018 par 'Bruno

[Zera]

Hello,
Je n'ai pas l’expérience des deux précédents avis mais j'ai eu le même problème que toi Ftracker et peut-être que mon expérience plus proche de la tienne te sera également utile.

Je suis donc parti en Nouvelle-Zélande il y a peu et j'ai acquéri des jumelles 10x50 à cette occasion, en complément de mon Mak 127 (dont le caractéristique se rapproche de votre Galiléo FS 120. En suis-je satisfait ? Tout simplement oui, mais Bruno a raison on ne voit pas du tout les mêmes choses et cela peut être déroutant (décevant?).

Il n'y a pas de couleur, il n'y a pas de fort grossissement (pas de planétaire et le lunaire très très limité). Il faut donc sortir de sa zone de confort et s'attaquer au ciel profond (étendu) et ses difficultés de repérage, en plus dans un ciel (du sud) que l'on ne connait pas ! Franchement, pour un novice comme moi ça n'a pas été évident !

Cela dit, l'attrait de la nouveauté, le fait que j'ai pu faire grâce à ces jumelles en deux semaines de vacances presque autant d'observation qu'avec mon Mak depuis 1 an (étant parisien également) a été un réelle bonheur ( c'est valable pour tout instrument transportable ). Alors oui fonce pour un instrument transportable !

La seule chose que je regrette c'est l'absence de trépied pour mes jumelles. Si tu choisis les jumelles, en tant que débutant et en plus du fait que vous soyez deux à observer, il faut absolument un trépied. Le repérage est assez difficile comme ça, si en plus on perd son avancé à chaque fois que l'on a besoin de regarder une carte ou de souffler 1 min. Et surtout, que vous puisez regarder les même choses !

La lunette vous montrera plus de chose , le grossissement aidant, mais les jumelles sont très simple d'utilisation, l'installation est plus rapide. Mes vacances n'étant pas tourné "astro" il a été très agréable d'attraper mes jumelles et de regarder 30 mins (ou plus ou moins !) sans trop y avoir réfléchit à l'avance.

Voici à titre indicatif quelques beaux objets faciles dont j'ai le souvenir !
Deux très beaux amas globulaires : NGC 5139 et NGC 104
les Nébuleuses :  d'Orion (en tout petit et très diffus) et de la Carène
les Amas ouverts :  NGC 3532 et les pléiades du sud

[Ftracker]

Bonjour à tous

 

Grand merci pour vos retours d'expériences et conseils. Je vais me servir du week end pour méditer tout ça.

[mamasita]

Il y a 5 heures, 'Bruno a dit :

Voici à quoi je pense : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/54-lunette-astronomique-sky-watcher-80-400-sur-az3.html

Bonjour,

 

Comme je pense aussi à m'acheter un instrument (pas cher) de voyage, j'avais aussi envisagé la 80/400 (parce que les jumelles, bon, ben ça reste limité quand même...)

 

La monture passe-t-elle dans un sac que l'on peut transporter en avion (cabine)? Ou est-elle suffisamment robuste pour résister à un voyage en soute?

 

[popov]

Il y a 4 heures, mamasita a dit :

La monture passe-t-elle dans un sac que l'on peut transporter en avion (cabine)? Ou est-elle suffisamment robuste pour résister à un voyage en soute?

La monture ne génère habituellement pas trop d'inquiétudes pour voyager en soute, planquée parmi les fringues dans une valide rigide. Ce sont surtout les optiques qu'il convient de protéger en les prenant en cabine.

 

Sinon +1 avec l'analyse de Hibou et l'avis de Bruno sur les jumelles. Si on peut découvrir un ciel qu'on ne connaît pas (ici quelque chose de plus austral que la France métropolitaine) on ne va pas choisir un instrument en premier lieu typé planétaire comme le mak. Ce qu'on a habituellement envie de faire - mais chacun est différent - c'est quand même d'abord essayer de se repérer dans des constellations qu'on ne connaît pas pour y chercher les objets les plus célèbres/faciles et profiter d'un bon ciel (si c'est bien le cas) avec une grosse pupille de sortie. Avec la voie lactée dans le navire argo et le centaure y'a de quoi faire en cette saison en amas et nébuleuses. Donc pour moi, je prendrai aussi une lulu achromatique courte 80/400, c'est surement ce qui tient le mieux dans ton budget tout en restant vraiment complémentaire avec ta grosse lunette "de ville".

['Bruno]

Sinon +1 avec l'analyse de Hibou et l'avis de Bruno sur les jumelles

Tu veux dire « l'avis de Hibou sur les jumelles » (c'est lui qui a proposé l'idée). Mon avis sur les jumelles étant à l'opposé du sien, il ne faut pas confondre...

 

[popov]

Oui Bruno tu as raison, j'ai zappé que Hibou avait suggéré des jumelles. J'avais surtout retenu son commentaire sur le mak. C'est ma faute. Je pense aussi que des jumelles ne tiennent pas la route comme "instrument unique", donc aussi si on ne devait avoir qu'elles quand on peut accéder au ciel austral.

['Bruno]

D'un autre côté, si on ne veut pas acheter un instrument exprès pour juste les vacances, il ne reste que les jumelles et elles apporteront quelque chose (je sais que beaucoup de gens aiment regarder le ciel aux jumelles).

[mamasita]

Et que penser de ce type d'instruments, tout compris?

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/BRESSER-Classic-70-350-Lunette-astronomique-compacte.html

 

le chromatisme sera fort, mais pour du ciel profond ?

[cyrille-86]

+1 pour une petite achro courte . mais pas une bresser . J'en ai une et la mécanique est pourrie . Elle était en plus mal collimatée .

Sympa en CP , Et avec un avec un filtre jaune léger tu peut faire un peu de lunaire . Les image ne sont pas aussi pourrie/inexploitable que leur réputation laisse croire (avec un filtre ) , surtout pour un débutant .

Modifié 2 avril 2018 par cyrille-86

[Ftracker]

Bonsoir à tous,

 

merci encore pour tous vos conseils et retours d'expériences. Je me suis décidé à acheter une paire de jumelle et certainement aussi le type de lunette proposée par Bruno ci-dessous car je pense qu'il deviendra notre principal instrument puisqu'en région parisienne c'est trop compliqué. J'ai aussi compris qu'il serait bien d'accompagner les jumelles d'un trépied pour le confort de l'observation; du coup pensez-vous que des jumelles comme celles ci-dessous peuvent s'adapter à une monture AZ3 ?

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/54-lunette-astronomique-sky-watcher-80-400-sur-az3.html

 

https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-omegon-nightstar-20x80/p,12461#tab_bar_0_select

 

Cela me permettrait d'économiser un matériel ...

 

Merci

 

[sergio2bxl]

Si ca te convient c'est un bon choix.

La lunette chez Promo optique 165€.

https://www.promo-optique.com/lunette-astronomique-initiation-skywatcher-80-400-sur-monture-azimutale-az3-p-353061.html

[Ftracker]

Bonjour Sergio

 

Ma question si vous avez la réponse est : est ce qu avec la monture AZ3 je pourrai fixer les jumelles? Ce qui en mode voyage m éviterait de transporter 2 trépieds...

 

Merci

[Guilaume]

Bonjour, 

d'après les photos, la lunette est fixée par une vis au pas kodak. Si sur tes jumelles tu as de quoi les fixer sur un trépied photo, il n'y aura pas de pb.

[cyrille-86]

préférer un renvoi coudé a 90 ° , un RC a 45 ° en astro c'est pas top niveau qualité optique, et encore moins niveau confort d'observation

Modifié 5 avril 2018 par cyrille-86

[sergio2bxl]

Il y a 18 heures, Ftracker a dit :

Bonjour Sergio

 

Ma question si vous avez la réponse est : est ce qu avec la monture AZ3 je pourrai fixer les jumelles? Ce qui en mode voyage m éviterait de transporter 2 trépieds...

 

Merci

Tu explose ton budget là  

 

Oui les jumelle pourraient se fixer sur cette monture mais ce ne serait pas confortable pour la nuque et de plus la hauteur de la monture ne fait  que +- 1,3 m.

Pour une utilisation optimale il faut la compléter par un accessoire de ce type.

https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-pour-jumelles-astronomiques-avec-contrepoids/p,49757

 

https://www.astroshop.de/fr/montures/monture-orion-paragon-plus/p,14507

 

Ne crains-tu pas que ces jumelles et la lunette feraient doubles emplois?Les caractéristiques sont très proches.personnellement j'aurais plutôt choisi des jumelles plus légères 10x50 pour le champ large qui facilitent le repérage et n'ont pas vraiment besoins d’être sur  monture. 

 

[hibou]

Bonjour Ftracker,

 

Je suis bien d'accord avec Sergio, je trouve que des jumelles 20x80 vont faire double emploi avec une lunette 80/400.

Comme lui s'il fallait prendre les deux j'aurai choisi plutôt des 10x50 moins redondantes et pouvant être utilisée pour du repérage à main levée.

 

S'il fallait choisir entre les jumelles 20x80 et la lunette 80/400, là pour le coup je préfèrerai la lunette. Quitte à ajouter l'encombrement d'une monture, autant avoir accès confortablement aux objets hauts dans le ciel (ce que la visée droite des jumelles rend très acrobatique) et garder la possibilité de grossir un poil plus, dans la limite de ce que tolèrera la 80/400 mais ce petit plus peut déjà être bien utile pour mieux faire ressortir certains objets du ciel profond, et même si ça n'est pas son domaine de prédilection, offrir des visions un peu plus intéressantes en planétaire, comme voir les bandes de Jupiter ou les anneaux de Saturne sans ambiguïté là où ces détails seront juste devinés dans les jumelles.

 

Enfin, tout cela dit sans vouloir t'embrouiller avec des considérations personnelles, ça reste ton choix.

 

Bon ciel!

[Ftracker]

Bonjour à tous

J ai à tous . J ai fait mes achats hier mais inconsciemment j'ai dû entendre vos conseils et j'ai pris des jumelles plus petites; ce sont tout de même des 15x70 Celestron et j'ai craqué j'ai aussi pris la lunette skywatcher 80/400 (avec le coude 90°).

 

Par contre je n'ai pas pu prendre la version avec monture AZ3 car pas dispo avant mai et mon séjour est pour bientôt. Du coup j'ai pris la version avec EQ1. Cela risque de m'embêter côté poids pour un voyage en avion (c est aussi pour cela qu'entre les jumelles 10x50 et 15x70 j'ai hésité) mais je vois 2 avantages dans mon cas. Je pense qu'il deviendra notre principal instrument et mon téléscope actuel est sur une grosse monture azimutale contrebalancé par 2 poids; du coup dans notre apprentissage ma fille (et mois) je me suis dit que c'était bien d'appréhender ce type de monture.

 

Ensuite je bricole pas mal; j'arriverais peut être à trouver une solution pour alléger la monture par exemple en remplaçant le poids de contrebalancement par un poids de voyage.

 

J'ai un pied photo; faut que je vois aussi ce que je pourrais en faire.

 

Sinon savez vous si la lunette peut passer en bagage cabine?

 

Merci.

Fabrice

[charpy]

si tu bricoles pas mal j'allais te conseiller le flextube 130/650. il n'est pas trop cher, assez "puissant" mais mécaniquement c'est une grosse daube et il faut pas mal bricoler pour qu'il sorte ce qu'il a dans le ventre.

 

je le déconseille aux débutants car la collimation est une plaie et il vaut mieux avoir un peu d'expérience. Niveau portabilité/puissance il est assez bluffant, sino il faut trouver un stroke d'ocaz mais ça ne court pas les rue et c'est largement hors budget.

 

dernière possibilité pour  se faire un gros plaisir : passer une soirée avec un club local!

[serge vieillard]

Yo !

 

je ne rentrerais pas dans le débat du matériel car il es désormais réglé.

Juste que les Antilles (où exactement et à quelle période ?) on n'y fait rarement de la très belle astro : régime d'alizé bien humide sur reliefs bien marqués = beaucoup de jolis nuages, turbu affirmée.

J'ai plutôt envie de dire que pour une "découverte" d'un ciel tropical et l'accès à l'austral, dans des conditions pas forcément au top mais dans un environnement jouissif, ben le mieux est de se régaler sous la voûte céleste telle qu'elle se présentera (avec un 'tit punch à la main) et de la déchiffrer/savourer par le menu, une bonne carte ou mieux, un sky pocket à la main.

Tout compte fait si, j'va en causer. Pour le matériel de voyage et comme souvent dit ici, les trucs du commerce ont TOUJOURS été pour moi une immense source de frustration : faire de l'OBSERVATION astro avec un diamètre rikiki ne m'a apporté qu'une chose : celui de m'obliger avec les copains du club de concevoir de VRAIS instruments de voyage. Si c'est pour voir Oméga Cent dans des jumelles comme M13 en France avec un T115, ben ça m'agace. Si c’est pour voir une planète au zénith comme un minuscule confetti, ben ça me donne de l'urticaire.

Mais là n'est pas le propos de notre ami : contemple et apprend le ciel dans le confort propre aux tropiques : en short et en tong ou les doigts de pied dans le sable, plonge toi avec tes jumelles dans le cœur de la Voie lactée, ce bulbe désormais évident et son extension australe si grumeleuse tant différente de celle mieux connue en France, de sentir combien on habite une galaxie qui ressemble furieusement à une gigantesque NGC4565, d'avoir l’émotion de découvrir les 2 nuages de Magellan si différent l'un de l'autre et topper la nébuleuse de la Tarentule en prenant conscience que c'est une nébuleuse d'une AUTRE galaxie, etc. Le vertige est par là !!!! Je finirais par dire que, plus que le matériel dans ton cas, c'est de BIEN préparer tes observations qui ne seront pas forcément des observations "poussées" mais de grands moments de bonheur pour en profiter.

 

PROFITE !!!!

 

[Colmic]

Il y a 2 heures, serge vieillard a dit :

topper la nébuleuse de la Carène

 

Tu veux dire la Tarentule plutôt Serge ?

 

Sinon pour la turbu, il me semble que Damian Peach a fait ses meilleures images de Jupiter et Saturne depuis la Barbade, qui n'est pas très loin des Antilles.

[OrionRider]

Le 05/04/2018 à 12:15, Ftracker a dit :

j'ai pris des jumelles plus petites; ce sont tout de même des 15x70 Celestron et j'ai craqué j'ai aussi pris la lunette skywatcher 80/400 (avec le coude 90°).

Ensuite je bricole pas mal; j'arriverais peut être à trouver une solution pour alléger la monture par exemple en remplaçant le poids de contrebalancement par un poids de voyage.

 

J'ai un pied photo; faut que je vois aussi ce que je pourrais en faire.

 

Sinon savez vous si la lunette peut passer en bagage cabine?

Salut Fabrice et bienvenue sur WebAstro!

 

La lunette 80/400 marche bien pour le prix, tu en seras content et elle peut aller en cabine, dans un petit sac à dos rembourré. Tes oculaires sont OK aussi pour cet instrument. Note que c'est aussi une bonne lunette pour observer le soleil, mais ATTENTION, il est IMPERATIF d'utiliser une feuille Baader Astrosolar sinon on risque de se brûler définitivement les yeux!

La monture EQ1, ça fait lourd et encombrant quand même pour voyager en avion, mais pas impossible. Le contrepoids tu peux le remplacer par un ballast quelconque trouvé sur place: caillou, bouteille remplie de sable, etc.

 

Attention tout de même que c'est une monture équatoriale. Il y a des avantages pour le suivi mais la prise en mains est moins intuitive qu'une AZ. Quant à l'utiliser comme une AZ, tu peux oublier, c'est vraiment pas fait pour ça. Donc je te conseille de pratiquer quelques fois la Mise En Station ('MES') avec l'alignement polaire avant de partir. Pour les Antilles, c'est pareil sauf que l'étoile polaire sera plus bas.

Inutile de se casser la tête pour du visuel avec une EQ1: orienter approximativement la monture vers le nord est largement suffisant. Pas besoin de calculer des angles ni d'utiliser l'instrument pour viser plus précisément: on pose le trépied avec la monture plus ou moins orientée vers le nord, élévation plus ou moins en direction de la Polaire et c'est bon.

L'EQ1 est peu précise et ne convient pas pour pointer en utilisant les coordonnées célestes mais ce n'est pas grave vu que les objets observés sont faciles à trouver avec une 80/400: M8, M4, M20, M16, Lune, Jupiter, etc.

Cette monture sera aussi très utile pour remplacer le méchant trépied AZ de ton 120/1000, qui doit être une horreur à pointer. Le suivi automatique de Jupiter avec l'EQ1 sera bien plus confortable.

 

Concernant les jumelles personne n'en a parlé mais c'est aussi très pratique la journée pour observer la nature! Du coup, ça relativise aussi le prix. 

Et en astro, c'est le complément idéal d'un télescope: comme les jumelles n'inversent pas l'image il est facile de trouver les objets d'abord aux jumelles avant de pointer le télescope.

Tout ce qui se voit dans une lunette 80/400 se voit aussi dans les jumelles, en tout cas en ciel profond.

 

Un peu dommage pour les 15x70: non seulement c'est gros et lourd, surtout pour une fillette, mais en plus le champ observé est très petit: on se perd un peu dans le ciel parce que ça grossit trop, et à 15x à main levée ça bouge beaucoup. En fait, c'est presque un instrument d'observation à part entière. 

Pour le repérage à main levée, des 7x35 ou 8x40 conviennent mieux. Cela dit, si tu as un trépied photo, les jumelles iront dessus, via un adaptateur. Sur l'EQ1, ça ne marchera pas.

Enfin, mettre une lunette 80/400 sur un trépied photo, c'est inutile d'essayer, ça ne marche pas ou alors il faut un trépied 'pro' aussi lourd qu'une EQ1...

 

Bon ciel à vous deux!

 

 

[serge vieillard]

Oui bien sûr Colmic, la Tarentule ! c'est corrigé, merci !

Oui, la Barbade, mais c'est une ile plutôt plate, ce n'est ni la Martinique, ni la Guadeloupe, d'où l'interrogation sur le lieux exact.