camera planetaire

[Albedo19]

Bonjour à tous,

je suis en prise avec un problème existentiel chronique !!!! Je veux me mettre sérieusement au planétaire et je suis perdu dans tous les modèles de cameras du marché. Plus je consulte, je compare moins je me décide !

Mon setup actuel : newton 250/1200 (poste fixe) sur AZEQ6. Je vais acheter aussi un adc, peut être pas celui de Pierro (est ce que ça en vaut la peine ? celui de Pierro).

Donc avec ce setup  et une cam avec des photosites de 3.75 + barlox 2.5X (à acheter) j'arrive à un échantillonnage de 0.26 donc je suis bon ?  

Question suivante : ai je intérêt à prendre une cam avec des PS de 2.9 ? avec une barlow 2X (que j'ai en 2 ") j'arrive à un ech de 0.25 donc toujours bon ! je gagne en résolution ?

Est ce que la cadence de prise de vue est très importante ?

Quel modèle me conseillez vous ? J'ai aussi une QHY5L II que j'utilise pour l'autoguidage en cp.  J'ai essayé de faire un peut de planétaire avec, je ne suis pas spécialement convaincu !

En espérant avoir été assez clair !  merci d'avance pour vos conseils éclairés.

[astroluma]

Pour l'ADC PA il y a quelques avantages :

  - moins épais donc moins de risque de ne pas pouvoir faire la mise au point (important pour un newton)

  - marche aussi en UV (intéressant pour venus par exemple)

  - pouvoir de correction plus important que le ZWO par exemple

  -la dernière version est vraiment simple à utiliser, un seul levier pour les réglages

 

Pour le choix de la barlow ça dépend de plusieurs facteurs.

Si tu as une caméra monochrome il faut viser environs un facteur 3 entre la résolution par pixel et la résolution optique et si c'est une caméra couleur style asi 224 ou 385 c'est plutôt un facteur 5 (à cause de la matrice de bayer).

Attention dans les calculs Il ne faut pas oublier que la résolution optique varie avec la longueur d'onde. 

 

Le top en ce moment c'est l'asi290 pour le monochrome et l'asi224 ou 385 pour la couleur.

 

Pour l'asi 290 je dirais qu'il faut environs 2.4m de focale à 800nm (IR), 3m à 600 nm (rouge) et 4.5m à 400 nm (bleu).

Pour l'asi 224 (ou 385) environs 6m dans le visible et 3m en IR (ces capteurs se comportent comme des monochromes en IR)

Toutes ces valeurs sont théoriques et elles doivent êtres adaptées en fonction de l'état du ciel.

 

Donc en gros pour 1 caméra il te faudra surement plusieurs barlows.

 

Normalement ta qhy5l devrait bien fonctionner.

Tu as bien vérifié ta collimation?

De toute façon avec le planétaire c'est un peu la loterie tant que tu ne tombera pas sur une nuit avec un ciel calme tu auras du mal a avoir de bons résultats.

 

Lionel

 

[Albedo19]

Bjr Lionel,

merci de ta réponse.  Donc si je parts sur une caméra couleur, tu me conseilles 6m de focale ? Mais ça me donne un échantillonnage de 0.13 (asi 224) et 0.10 (asi 385), alors qu'il me faudrait 0.24 !!!

Çà fait un sacré sous-échantillonnage non ?

Pour la collimation elle est très bien, je suis pointilleux sur le sujet !

Y aura t’il une différence très nette avec la QHY5 ? (à conditions atmosphériques identiques)

[CPellier]

Salut, alors on va faire plus simple encore. Pour avoir une idée de la focale idéale pour une caméra donnée dans le visible, il suffit de multiplier la taille des photosites par 5. Ce qui nous donne:

ASI290MM = F/14,5

ASI224MC= F/18,75 (comme c'est une caméra couleur, il est bon de suréchantillonner un peu plus, en pratique le meilleur rapport F/D est plutôt proche de F/25)

Après il est facile de calculer le grandissement dont tu as besoin:

ASI290MM: F14,5/F4,8 = 3x

ASI224MC: F25/F4,8 = 5x (ou en tous cas au moins 4x)

Donc la barlow 2,5 devrait fonctionner avec la 290MM à condition qu'elle produise un tirage positif permettant d'augmenter son grandissement nominal. Si tu pensais à la Powermate 2,5 Televue, oublie: elle a un tirage négatif et fonctionne à seulement 2x en photo.

Pour la 224MC, le grandissement de 4 à 5x peut être un peu compliqué à trouver, car il faut toujours tenir compte du tirage induit. Une 5x donnera parfois beaucoup plus que 5x, donc trop.

J'ai un télescope de rapport F/D similaire au tien (Flextube 305 F/4,9) et avec ces deux caméras, j'ai choisi l'APM ED 2,7 x:

Donne F/13-14 pour l'ASI290MM

Et avec un ADC derrière, parvient au F/25 nécessaire pour l'ASI224MC  les choses sont bien faites !

Ce que dit Lionel plus haut sur les différences d'échantillonnage selon la longueur d'onde est exacte, en pratique, on cale toujours les caméras sur le visible. On ne suréchantillonne pas plus le bleu (la qualité d'image ne suffit que rarement) et l'infrarouge suit sans problème. Bien entendu on peut toujours faire varier le résultat si on le souhaite. 

[astroluma]

Il y a 3 heures, CPellier a dit :

J'ai un télescope de rapport F/D similaire au tien (Flextube 305 F/4,9) et avec ces deux caméras, j'ai choisi l'APM ED 2,7 x:

Donne F/13-14 pour l'ASI290MM

Et avec un ADC derrière, parvient au F/25 nécessaire pour l'ASI224MC  les choses sont bien faites !

 

Christophe, merci pour l'info j'ai un newton à f4.7 c'est bon à savoir.

 

Il y a 4 heures, Albedo19 a dit :

Bjr Lionel,

merci de ta réponse.  Donc si je parts sur une caméra couleur, tu me conseilles 6m de focale ? Mais ça me donne un échantillonnage de 0.13 (asi 224) et 0.10 (asi 385), alors qu'il me faudrait 0.24 !!!

Çà fait un sacré sous-échantillonnage non ?

 

Christian, je te conseil le site de Christophe il y a plusieurs articles sur  l'asi 224 dont un qui traite de l’échantillonnage.

 

Je ne sais pas te dire si il y aura une différence nette avec ta QHY5 L (je n'est jamais testé cette caméra)

 

Lionel

[Albedo19]

Merci Christophe,

 

mais alors la je suis encore plus pommé !!!!  avec la barlow 2.7 j'arrive à un échantillonnage de 0.18 pour 2.4 !!!! théorique ça n'a pas d'impact ?  et des photo-sites de 2.9 microns facile à gérer ?

Qu'appelles tu grandissement ?

 

Désolé pour ma lenteur de compréhension §

[CPellier]

il y a 40 minutes, Albedo19 a dit :

Merci Christophe,

 

mais alors la je suis encore plus pommé !!!!  avec la barlow 2.7 j'arrive à un échantillonnage de 0.18 pour 2.4 !!!! théorique ça n'a pas d'impact ?  et des photo-sites de 2.9 microns facile à gérer ?

Qu'appelles tu grandissement ?

 

Désolé pour ma lenteur de compréhension §

 

Salut Christian,

0,18 ça me paraît très bien. Il y a encore une autre façon d'envisager les choses, qui est de calculer le nombre de photosites occupés par le pouvoir séparateur, soit dans ton cas 120/250 = 0,48 secondes d'arc.

En planétaire, l'échantillonnage le plus pratiqué est de 3 photosites pour le PS (soit, le disque d'Airy de ton télescope occupe un diamètre de trois photosites pour ton capteur). 

Ce qui nous fait un échantillonnage de 0,48/3 = 0,16. Donc à 0,18 tu est très bien car tu es entre 2 et 3 (0,24).

Malheureusement mon site a de gros problème de fonctionnement en ce moment. L'article dont parle Lionel n'est pas accessible

Les photosites de 2,9 ne sont pas plus compliqués à gérer que les autres, c'est avec certains télescopes qu'ils le sont (ceux qui partent d'un F/D10 ont beaucoup de mal à l'atteindre !)

Modifié 2 avril 2018 par CPellier

[Albedo19]

Merci à tous pour les renseignements.  Je vais essayer de digérer tous ça ! J'avais vu dans le le bouquin T. Legault qu'il fallait étaler sur 2 photosites d'ou mon calcul d'échantillonnage à 0.24 (ps/2) soit 0.48/2)   donc je repars à mes chères études ................

Ce qui me perturbe le plus c'est est ce que je vais trouver de la différence avec la QHYL ? ça vaut le coup de changer ? c'est pas non plus un investissement colossale la ASI 224 mais bon ...

[Albedo19]

Merci à tous pour les renseignements.  Je vais essayer de digérer tous ça ! J'avais vu dans le le bouquin T. Legault qu'il fallait étaler sur 2 photosites d'ou mon calcul d'échantillonnage à 0.24 (ps/2) soit 0.48/2)   donc je repars à mes chères études ................

Ce qui me perturbe le plus c'est est ce que je vais trouver de la différence avec la QHYL ? ça vaut le coup de changer ? c'est pas non plus un investissement colossale la ASI 224 mais bon ...