Nagler 22, Ethos 21, aucun des deux ?

[AstroSylv1]

Salut tous,

Ayant un temps de m***rde en Lorraine et en pleine déprime post Atacama (voir CROAs), je réfléchis, encore, à l’étagement de ma gamme d’oculaires... j’ai profité d’une promo TV pour trouver un Ethos 21 pour mettre entre mon 30mm et mon 12.5mm... oui mais voilà, c’est plus lourd que le 30 et plus lourd que le 12.5, et ça déséquilibre le Dob... Le Nagler 22 est hyper confortable, immersif, et moitié moins lourd que l’Ethos. A part le 1mm de focale et le champ en moins, quels sont les avantages et inconvénients de l’Ethos 21 VS Nagler 22 ?

Est-ce que ça a du sens d’avoir une focale dans les 20mm entre un 30 et un 12.5mm ? Au Chili, on a fait l’intégrale de la semaine avec deux oculaires : 21mm et 9mm (Ethos et Nagler), il n’en fallait pas plus sur le gros Dobson (hors planétaire)...

Rappel, hors planétaire j’utilise 30mm, 21mm, 12.5mm et 7mm sur dob 400 ouvert à f/d 4.5.

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Tient, on a les même focales. Je ne connais pas le 22 mais ayant eu le 17 j' ai préféré m' en séparer et garder le 21.

 Du mal a avoir tout le champs même avec ce système de bonnette.

 J 'utilise le 30 mais sur un 300 et si un jour tu montes en diamètre, le 21 te sera plus utile que le 30.

 Sinon un petit contre poids avec le 21.

  JM

Modifié 1 avril 2018 par DOB BLEU

[syncopatte]

Relis-toi: tu te réponds à toi-même et je plussoie: vive le Nag 22!

 

Il est tellement plus confortable! A moins de s'habituer au dégagement oculaire plus petit de l'Ethos (ce que tu devrais vite maîtriser vu ton amour pour les trous de serrure).

Le choix t'appartient!

Comme tu as déjà pu tester, suis ton instinct!

 

Perso je n'ai jamais flashé sur les 100° CA, que ce soit Ethos, Meade ou ES, préférant moins de champ apparent mais plus d'aisance.

 

En tout cas, il n'est pas insensé d'utiliser un oculaire de focale intermédiaire!

 

Patte.

 

EDIT: ah, Dob Bleu? Tu te rappelles Puimichel? C'est là que j'ai pu comparer ton Ethos 21 avec un Pentax...

[DOB BLEU]

 Bonjour

 Oui et je m' y suis très bien fait avec ce 21. Mais de tout ce que j' ai essayé les Pentax sont mes préférés.

  JM

[syncopatte]

Et en fait, du Pentax, c'est le Nagler 22 s'en approche le plus, non?

 

Disciplus: je répète. Il me semble qu'avec tes oculaires de collection, tu ne devrais pas te soucier du dégagement oculaire.

Question poids, il y a des soluces simples, comme le contre-poids magnétique que tu colles au cul du dob.

Un cœur de baffle et ça roule!

 

Patte.

[DOB BLEU]

 Je ne connais pas le 22 mais entre le Pentax 14 et le Nag 17 , le Nag est parti. Pauvre Pentax qui

 est aussi parti à cause du Nikon 12.5.

  JM

[paradise]

Tu as aussi le Lunt/APM en 20mm 100°, très proche de l'Ethos en qualité d'image, meilleur paraît-il que l'ES 20mm 100° que j'avais et en tout cas bien moins lourd, et tu ne le payes que 269€, si tu n'attaches pas trop d'importance au dégagement qui est de 15mm.

Je n'ai pas encore pu l'essayer, mais d'après les retours qui commencent à être nombreux et redondants, aucun risque de déception je pense.

 

Franchement, pour le prix et la qualité, c'est peut-être une solution à ne pas écarter.

 

Avec mon ancien ES 20mm 100° qui était très lourd, je n'avais pas de souci de poids, mon scope ES ne fléchissait pas, curieux que tu aies ce problème avec un Ethos moins lourd...

[Subwoof]

Salut Sylvain,

 

Entre le 30 et le 12.5 je trouve qu'une Focale intermédiaire a sa place, je me vois très mal me séparer de mon 21.

 

+1 pour le contre poids. Avec mon 400, CC + oculaire 100°, je mets un contre poids au cul.

 

Chacun aura ses préférences, depuis que je suis passé au full 100° je me vois très mal repartir sur moins, j'apprécie énoooooormément avoir du champ sur les objets que je cible.

 

Mais on est tous différents

[paradise]

il y a 10 minutes, Subwoof a dit :

Mais on est tous différents

C'est sûr.

Personnellement, autant j'apprécie les 100° pour les grandes focales, qui me sont utiles pour les objets de grande taille, autant pour le reste je préfère avoir moins de champ pour mieux me concentrer sur l'objet, autour de 70° ça me suffit amplement, et les oculaires au petit coulant sont moins gros, moins lourds, et prennent poins de place dans la mallette (OK, les Delos ne sont pas spécialement petits, mais ils offrent 20mm de dégagement).

J'ai d'ailleurs revendu mon ES 20mm 100° pour l'équivalent chez Lunt afin d'avoir un oculaire moins lourd.

[AstroSylv1]

Merci à tous pour vos avis... le plus couillon dans l’histoire, c’est que je connais et ai essayé les 2 (Nag 22 et Ethos 21), mais jamais le même soir, ni même le même mois, donc pour comparer côte à côte, pas évident... oui effectivement, le contre poids c’est jouable... après le relief d’oeil des XW et leur confort sont tellement devenus des références qu’on aimerait ça sur tous les oculaires   !! Les trous de serrure, c’est sur lunette avec suivi, mais là, pour le dob 400, je chercher plus de champ. Pis surtout, je pinaille un dimanche après-midi pluvieux ! Faudrait que je re teste les deux un même soir... qui me prête sont 22T4 ?  

(Pour les ES / Lunt / APM, choix perso et trop long à expliquer et trop subjectif pour ne pas les prendre en considération) 

[Skywatcher707]

Bonsoir Sylvain (et les autres copains !),

 

Tu sais aussi ce que j'utilise (même structure que toi en un peu plus grand et plus ouvert, 18" à F/D 3,7). Paracorr II monté en permanence ainsi que contrepoids au niveau du barillet du primaire.

 

Je ne peux pas te répondre directement pour le N22T4. Je n'ai que les N12 et 17T4 dont je suis très satisfait depuis des années. En revanche, j'ai le N26 qui est mon oculaire à plus longue focale sur cet instrument. J'ai pu essayer à plusieurs reprises (5 ou 6 nuits) ces derniers mois un E21 en CP. Dès la première utilisation, la différence a été flagrante. D'une part, la correction est vraiment totale avec l'E21 et alors que ce n'était pas le cas avec le N26 (plusieurs fois, j'ai bien refait la manip pour voir si le N26 était bien réglé sur la bonne lettre du Paracorr...). D'autre part, impression de saisir plus de détails car la focale est plus courte, mais aussi du fait d'une qualité de verre supérieure (meilleure transparence ?). Le côté "immersif" est également pour moi plus prononcé. Du coup, l'E21 a remplacé le N26 qui donnait pourtant toute satisfaction. C'est lourd (mais le DF le supporte sans broncher), c'est cher, mais pas de retour en arrière possible dès qu'on a essayé.

 

Encore une x avec tous ces oculaires, faudrait pouvoir les essayer. Comme signalé voici peu dans un autre sujet, Delos, me concernant, pas du tout aimé le confort. Et j'ai eu les N9 et N5T6, très vite revendus étant habitué au confort des Radian.

 

Bon ciel !

 

 

[AstroSylv1]

J’ai eu aussi un XW 20, sublime, même pu voir la tête de cheval avec, avec mon 400 et un filtre H Bêta Astronomik... Mais le saut de 30mm à 12.5mm ou même 10mm, je le faisais aisément avant, sans besoin d’un 20mm... mon pote Fred (Fredjel ici pour les intimes) passe du 30mm au 14mm sur son 400, rarement le 18mm, et quasi jamais le 24mm (il a les ES 82).

Qui me prête son Nagler 22 pour test en parallèle avec mon Ethos 21 ? Maintenant que j’ai un Paracorr 1, je peux tester plus sérieusement... je veux surtout comparer le piqué, les différentes aberrations éventuelles et leurs corrections, vu que je connais déjà les différences intrinsèques de confort et de champs de chacun des deux protagonistes...

[DOB BLEU]

  Bonjour

 C' est vrai qu' avec 80x de différence entre le 30 et le 12.5 ça fait pas grand chose. Comme

 déjà dit le 21 sera plus en phase avec un diamètre plus grand .

  JM

[Astro_007]

Il y a 9 heures, disciplus55 a dit :

J’ai eu aussi un XW 20, sublime, même pu voir la tête de cheval avec, avec mon 400 et un filtre H Bêta Astronomik

 

Voilà qui m'intéresse au plus haut point !

@disciplus55 il est ouvert à combien ton scope? le mien 4.6. Pas de problème de courbure de champ (petit défaut des XW à longue focale sur les F/D courts)? tu utilises un correcteur ou pas?

Sur mon Dobson les XW 14 et 10mm passent très bien.

 

Il y a 9 heures, disciplus55 a dit :

Mais le saut de 30mm à 12.5mm ou même 10mm, je le faisais aisément avant, sans besoin d’un 20mm... mon pote Fred (Fredjel ici pour les intimes) passe du 30mm au 14mm sur son 400, rarement le 18mm, et quasi jamais le 24mm (il a les ES 82).

 

Moi c'est le choix inverse  avec de multiples focales relativement proches cela me permet de jouer avec les grossissements différents en fonction de la turbulence sans avoir besoin en plus d'utiliser une Barlow... 

Modifié 2 avril 2018 par Astro_007

[AstroSylv1]

Non, jamais eu ou vu ce « fameux » problème de courbure de champ dans aucun de mes XW... il est à f/d 4.5, avec Paracorr 1 uniquement pour le 21mm Ethos ou XW 30, mais pas avec les plus petites focales, les XW 10 et 7 passent impeccable aussi.

[Subwoof]

il y a 27 minutes, Astro_007 a dit :

 

Moi c'est le choix inverse  avec de multiples focales relativement proches cela me permet de jouer avec les grossissements différents en fonction de la turbulence sans avoir besoin en plus d'utiliser une Barlow... 

Comment je plussoie !

Combien de fois on m'a dit "mais, ça fait pas doublon ?"

et bien non ! J'apprécie énormément avoir du choix dans mes G

[paradise]

Le 02/04/2018 à 19:43, Subwoof a dit :

Comment je plussoie !

Combien de fois on m'a dit "mais, ça fait pas doublon ?"

et bien non ! J'apprécie énormément avoir du choix dans mes G

Le principal est qu'on soit à l'aise avec ses propres choix ! 

[AstroSylv1]

Qui me prête un Nagler 22 pour comparer côte à côte à l’Ethos 21?

[olivdeso]

Les deux sont bien.  Je préfère l'Ethos 21, j'arrive plus facilement à avoir tout le champ que sur le Nagler 22. Sur le nagler 22, je préfère rabattre la bonnette pour être bien installé. C'est pas le cas sur l'Ethos 21, ça tombe bien directement, pour moi du moins.

 

En alternative à l'ethos 21, il y a l'ethos 17 qui est nettement plus compact et quasiment le même champ. J'ai les 2, mais je ne me sert que d'un seul finalement. En général le 21, mais à F/D 4 et 1600 de focale, le 17 est très bien aussi. 

[serge vieillard]

Yo !

 

j'ai la même config,

et ces oculaires Ethos 21, Nagler 22 et Nagler 26.

Pour moi sans hésiter l'ethos 21.

Le nag 22 offre la même chose, 2x moins lourd (c'est ma version voyage lointain), avec un champ réduit. Mais dediou, sans paracorr, ya une sacrée coma !!!!

en ce sens, le nag 26 est mieux corrigé pour un peu de champ supplémentaire appréciable, mais aussi plus lourd. C'est ma config normale en champ maxi.

l'ethos 21 du club est une tuerie totale au sens où il offre le même champs que le nag 26 mais avec la pupille de sortie du nag 22, ce qui est loin d'être un détail. C'est ma version turbo ++++, mais c'est plus lourd et plus cher.

le nag 31 (même poids que l'éthos 21) devient juste une curiosité (sur cet instrument), car pupille de sortie trop importante qui se traduit par un ciel mou du genou, ce qui est dommage pour un tel instrument.

[AstroSylv1]

Merci à vous deux !

[AstroSylv1]

Bon, ayant trouvé un Nag 22 récent d’occasion pour faire mes tests en même temps, je dois dire que je ne sais pas quoi choisir tellement les deux ont leurs défauts et qualités : il me faut plus d’heures de tests. Avec Paracorr 1, session de 3h hier soir : l’Ethos 21 nécessite un ré équilibrage systématique, sans Paracorr non, mais dans ce cas là coma se voit. Le Nag 22 aussi derrière le Paracorr, sinon coma fortement visible aussi, mais pas de ré équilibrage. En confort, la bonnette réglable du Nag 22 évite les ombres en haricot, alors que sur l’Ethos 21, bonnette basse, on les voit apparaître. Sur les aberrations en périphérie, le 21 est plus propre que le Nag 22, mais je dois tourner mon œil pour les voir, dans les 2 cas, les 3/4 du champs visibles sans bouger l’oeil est propre et piqué. Dans le Nag 22, je « vois » tout le champ sans bouger, pas dans l’Ethos. Question « confort », le Nag 22 est plus comme un Pentax XW : super. L’Ethos 21 a moins de dégagement, mais ça passe, comme dit Patte, vu les trous de serrure que j’utilise en planétaire sur ma lunette

il m’a semblé, sur chaque cible, que les étoiles ou détails en limite de détection, étaient plus facile à détecter sur le Nag 22 !!! Ok,  ce Nag 22 est récent (derniers traitements possibles), mais j’ai du y regarder plus de 20 fois sur des étoiles faibles et des filaments des dentelles, pour constater que le Nag 22 était un chouïa meilleur en transparence, en transmission... gros point fort du Nag 22 ! Mais l’Ethos 21 a cet effet « wahoo » quand on regarde dedans : ce champ dont on ne voit pas les bords !! Comme mon Nikon 12.5 !! Gros point fort pour l’Ethos, purement subjectif... bref, il me faut encore des heures de comparaison...

[blueflash]

@disciplus55

Merci pour ce compte rendu très intéressant!

[muller]

he ben c'est pas gagne pour le choix !

ah ces problemes de riches ! :)

 

[lyl]

tsss pas de mesquinerie. Suite à différent échanges entre nous, je peux dire que disciplus55 a un jugement impartial sur le matériel.

Il faut parfois mettre un peu de côté pour ne pas acheter un cul de bouteille.

[AstroSylv1]

Il taquinait, j’ai pas mal papoté avec Muller aussi  si c’est bien la personne à qui je pense.

ce soir grippe, pas d’essais

 

[muller]

je taquinais (smiley), et je vais continuer: tu en gardes un au hasard, et tu me revends l'autre a moitie prix :)

Et tu me fais cadeau des fdp pour avoir resolu ton probleme :)

 

Plus serieux, j'ai un peu le meme probleme avec un Nagler 12. Tellement confortable. Mais ca fait plus "classe" un oculaire de 100 degres quand meme non ... ?

Mais un Pentax XW 10 a un peu fait perdre de son interet au Nagler 12 ... est ce qu'un Nikon 12.5 (avec sa bonnette) ne remplacerait il pas avantageusement les deux ?

 

[AstroSylv1]

Ah ! Il faut que je puisse faire plus de tests pour ça !

Pour la focale 10-12mm, j’ai fait le choix du Nikon, carrément cher (acheté d’occasion), mais vraiment top. Sinon j’avais un XW 10 : parfait aussi.

[DOB BLEU]

Il y a 21 heures, muller a dit :

Mais un Pentax XW 10 a un peu fait perdre de son interet au Nagler 12 ... est ce qu'un Nikon 12.5 (avec sa bonnette) ne remplacerait il pas avantageusement les deux ?

 

 Bonjour

 Perso mon 12.5 a remplacé le Pentax 14 et 10 sachant que le Nikon a sa barlow pour en faire aussi un 10.

  JM

[AstroSylv1]

Pas pu re observer depuis ce dernier post