Casse tete chinois

[QUASAR_22]

Bonjou à vous tous, et merci par avance pour vos réponses.

 

Je vais bientot entrer en possession d'un Newton ( typ dobs) 300/1500

et j'enviseage les différrentes options occulaires que m'offre mon budget sachant que j'ai déja un 26mm (68°) :

Nagler 17mm + barlow powermate 2' 2X + idem 4X

ou

Nagler 17mm + nagler 11mm + barlow 2' powermate 2X

ou

autres proposition.

En complément je prend un collimateur laser, un filtre deep sky et un parracorr televue (votre opinion dans l'ordre de priorité m'interresse).

 

De plus et au vue de l'engouement general lidlscopique et pour avoir un instru transportable je pense completer avec soit l'etx70 (qui jumelé à un laser vert en // permet de guider le dobs) soit avec la lulu 70/700(vraiment pas chere et focale plus longue).

['Bruno]

Je pense que tu devrais attendre un peu avant d'acheter un Paracor. À F/5, il n'est pas certain que tu en sentiras la nécessité.

 

Pour les oculaires, je ne trouve pas le choix du Nagler 17 mm très judicieux vu qu'il offrira un champ très proche du 26 mm.

[QUASAR_22]

Ben je cherchais a avoir une gamme de grossissement pour faire du planetaire en ne devant pas bouger l'inst toutes les 2 secondes c'est pour ca que j'ai choisi de privilegier le champs et la qualit optik (je casse la tire lire en me disant que je changerait d'inst mais pas d'occ)

Que prendais tu toi? (si je peux me permettre de vous tutoyer)

[tutu56]

Pourquoi pas un Pentax XW 14 mm (excellent en plus) ???Avec la barlow çà te fait un 7 mm et même un 3.5 mm avec une 4X.Cela donne les grossissement suivant possible: 107 X 214 X et 428 X.Ca fait au final un panel de grossissment intéressant (le plus petit pour le ciel profond - les deux autres excellent pour le planetaire).Perso avec mon 300/1500 j'estime que 450 X est un grossissment max optimal pour le planétaire; mais bon toi tu privilégie le champ donc 214X c'est déjà pas mal.

 

Les pentax XW ont 70° de champ et un relief d'oeil de 20mm.Ils sont excellent en planétaire (supérieur au Nagler , enfin plus adapté disons).Ils sont également très bon en ciel profond : le nagler devient peut être plus intéressant pour le champ?...

 

Enfin voilà mon idée

[Shishigashira]

J'ai remarqué que le premier reflexe quand on achète un dobson, c'est de se précipiter sur un oculaire de courte focale pour faire du planétaire alors que l'on devrait réfléchir au contraire à se procurer un longue focale ( 30 - 40mm ) et à grand champ, ce qui avec ce genre d'intrument procure d'autres satisfactions peut être plus importantes que s'évertuer à déplier des mètres de focale à gros budget pour matter Saturne.

['Bruno]

Je prendrais :

- le 26 mm pour le ciel profond à grand champ (faible grossissement) ;

- un Nagler 11 mm pour le ciel profond en détail (galaxies, amas globulaires, petits amas ouverts) ;

- un Nagler 5 mm pour grossir à fond (300 fois) sur les nébuleuses planétaires et les planètes (mais c'est peut-être un peu fort ? - je préférerais un 6 mm)

 

Je trouve que ça suffit. Avec mon Orion Optics 300 mm, je n'utilise que les grossissements de x60, x133 et x240 (mais un x333 m'a déjà été utile, surtout sur les petites nébuleuses planétaires), et sans employer de barlow parce que je suis trop feignant pour ça.

 

Cela dit, ce sont mes goûts. Je n'aime pas les grossissements trop faibles pour les objets du ciel profond (on voit moins bien les faibles galaxies à faible grossissement) et les trop forts grossissements sur les planètes. Ainsi, je ne suis pas d'accord avec Shishigashira et, pour moi, il faut d'abord se précipiter sur un grossissement moyen, celui qui sert 90% du temps (pour moi !) Bref, c'est personnel ! (on a tous raison, bien sûr)

 

Tu dois savoir d'abord quelles sont tes grossissements préférés. Si tu n'es pas trop sûr, évite d'acheter plein de Nagler !

[QUASAR_22]

J'ai remarqué que le premier reflexe quand on achète un dobson, c'est de se précipiter sur un oculaire de courte focale pour faire du planétaire alors que l'on devrait réfléchir au contraire à se procurer un longue focale ( 30 - 40mm ) et à grand champ, ce qui avec ce genre d'intrument procure d'autres satisfactions peut être plus importantes que s'évertuer à déplier des mètres de focale à gros budget pour matter Saturne.

 

En effet l'idée de balade dans le ciel me plait beaucoup avec un grand champs de 31 ou 40 mais niveau budget un bon occ grand champs de ce type de focale est au double de prix d'occ identiques entre 10 et 20 mm ...

Et je ne sais pas en réalité ceux que j'utiliseari le plus

Quels occ (marque et champs) me conseillerais tu toi dans cet ordre de grande focale?

[QUASAR_22]

- un Nagler 11 mm pour le ciel profond en détail (galaxies' date=' amas globulaires, petits amas ouverts) ;

- un Nagler 5 mm pour grossir à fond (300 fois) sur les nébuleuses planétaires et les planètes (mais c'est peut-être un peu fort ? - je préférerais un 6 mm)

[/quote']

 

Un nag 9 + brlw 2X = 170 et 340 avec pour avantage de pouvoir utiliser brlw + 26 (60 et 120) ?

[QUASAR_22]

On m'a dit qu'une bralow faisait perdre de la qualité est ce vrai? est ce que la powermate est mieux qu'une autre?(parce que plus cher elle est c'est sur!)

['Bruno]

Une bonne barlow ne fait rien perdre, en tout cas pas assez pour que je m'en rende compte. Je me souviens avoir comparé mon Nagler 5 mm avec la configuration Powermate x2,5 + Nagler 13 mm : images exactement identiques pour ma vue.

 

Maintenant, quelles sont les "bonnes" barlow ? Je ne sais pas.

 

Personnellement, je préfère n'avoir que des oculaires, mais uniquement pour éviter trop de manipulations dans le noir.

 

Si tu ne sais pas quels oculaires tu utiliseras le plus, je te conseille de ne pas trop te ruiner pour l'instant ! Maintenant, tu peux commencer par une focale "passe partout", dont tu es sûr qu'elle te servira. Puisque tu as un 26 mm, je verrais bien un 13 mm. Associé à une Powermate x2,5 tu auras l'équivalent d'un Nagler 5 mm (enfin, 5,2 mm). Ensuite, est-ce que tu préfères acheter un Nagler 5 mm ou une Powermate x2,5 ? À ta place je prendrais le Nagler 5 mm. Quant à utiliser la barlow avec le 26 mm, bof... À quoi bon avoir quatre grossissements si on en a trois bien choisis ? Mais bon, tout ça vient de mes préférénces.

 

Reste que 5 mm, ça fait 300 fois, et c'est beaucoup...

[Shishigashira]

En effet l'idée de balade dans le ciel me plait beaucoup avec un grand champs de 31 ou 40 mais niveau budget un bon occ grand champs de ce type de focale est au double de prix d'occ identiques entre 10 et 20 mm ...

Et je ne sais pas en réalité ceux que j'utiliseari le plus

Quels occ (marque et champs) me conseillerais tu toi dans cet ordre de grande focale?

 

Sans se ruiner, je te recommande le f36 Meade QX :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=218036

 

Je ne l'ai pas mais s'il est aussi bon que le f26 que j'ai eu avec la version deluxe de mon lightbridge, le prix est largement justifié.