Recherche du meilleur compromis premier achat

Tibow · 9 avril 2018

Bonsoir à tous !

Encore un sujet pour aider un nouveau à faire son choix dans son achat de télescope... désolé d'avance

Avant de vous détailler ce que je recherche, je souhaite juste préciser quelques petites choses :

- Ça fait maintenant plusieurs semaines/mois que je me renseigne sur l'achat de matériel

- Je rencontre des clubs pour discuter / découvrir et rencontrer d'autres passionés

- Je lis énormément sur le sujet (forums, livres, magazines, ...)

- Et surtout... j'ai bien compris que le matériel parfait pour tout faire n'existe pas ! (je prends les devants par rapport à ce que je vais dire en-dessous) D'où mon titre de sujet : compromis !

Alors, concernant ma recherche :

- Je cherche à observer à la fois planètes et objets du ciel profond... avec un sacrifice du coup sur la qualité que m'offrirait une optique dédié exclusivement à l'une des pratiques...

- Je veux avant tout faire du visuel (à minima le temps d'apprendre le ciel et de maîtriser l'appareil)

- J'envisage la pratique de l'astrophoto à moyen terme (pas forcément dans le but de faire des photos d'une qualité exceptionnelle pour en faire des posters et compagnie... plus dans l'optique de faire des photos (correctes quand même ) pour en garder un souvenir et partager mes observations (quitte à y passer un peu de temps (mais pas la nuit entière) quand même, sur le "terrain" et en post-production... je fais déjà de la photo de temps en temps donc j'ai l'habitude de prendre du temps sur PC pour le traitement, et j'aime ça également))

Ce qui va conditionner mon achat :

- J'habite en appartement / en ville mais je peux facilement me déplacer à la campagne (ou en tout cas dans un lieu plus épargné de la PL) : je peux rapidement porter le matériel jusqu'à la voiture, sans que ce soit trop fastidieux et usant.

- J'ai un véhicule qui me permet de transporter tout type de matériel (niveau encombrement/poids)... bon sans aller jusqu'au VLT quand même

- Je souhaite un matériel avec un encombrement raisonnable au niveau taille du tube optique (je me vois pas avec un newton 250/300/...)

- Je souhaite une monture équatoriale, avec système GO-TO et de suivi, même si dès le début mon but est bien d'apprendre à maîtriser la bête et le ciel en manuel.

- Les Dobson ne m'attirent pas du tout...

- J'envisage de pratiquer régulièrement (je peux y passer du temps en week-end, et plus raisonnablement en semaine)... le régulièrement dépendra de la météo évidemment (et malheureusement)

- Le fait de devoir effectuer des réglages sur le télescope ne me rebute pas, au contraire... je trouve ça plus intéressant et passionnant.

- J'ai un budget important (~4000€)

- Je ne souhaite pas passer par une étape "j'achète un matériel "pas cher" pour être sur que le sujet me passionne et que je ne vais pas être déçu". Je me connais et je sais clairement que je suis passionné !

- J'ai conscience également qu'il ne faut pas (ou ne faudra pas à court/moyen terme) négliger le coût des accessoires, qui n'en sont d'ailleurs pas forcément... j'ai en tête les oculaires entre autre, qui représentent une somme si on veut de la qualité !

Ce que j'envisage à l'heure actuelle :

- D'après les recherches que j'ai fait, l'appareil qui me parait le plus adapté au compromis que je recherche serait un Schmitt-Cassegrain... j'ai dans ma ligne de vue actuellement les Celestron C8/9/11.

De ce que j'ai retenu de ces types de tube optique :

- Un rapport f/D de 10, qui les placerait plutôt dans la catégorie "bonne résolution" donc plutôt bon pour du planétaire.

- Des ouvertures cependant plutôt importantes (200/235/280mm) qui les rendent cependant acceptables en ciel profond (à mon avis)

- Des modèles "FASTAR" permettant de passer en "mode" f/D=2 pour la photo du CP (moyennant des frais pour l'hyperstar, et du coup une caméra adaptée pour ne pas gêner la collecte de lumière...)

- Un poids correct pour être transporté et manipulé seul, sans être trop encombrant pour le stockage

- Nécessité d'une mise en température importante (de 30min à 1h)

- Sensible à la buée

- Nécessite de temps à autre une colimation

- Et forcément, n'excellera pas à la fois en planétaire, en CP, en visuel et en astrophoto...

Pour la monture, je me sens plus attiré par du sky watcher (eq6 ? mais quel modèle ?)

Mes questions sont donc les suivantes (vous pouvez bien sur me remettre une couche avant sur le fait que le télescope bon à tout faire n'existe pas ) :

- Que pensez-vous de mon orientation actuelle, qui est de me tourner vers un SC ?

- Si on ne tient pas compte du budget, y a-t-il un réel intérêt à monter en gamme ? C8 -> C9.25 -> C11 ? (j'ai envie de dire oui car ouverture = luminosité... donc ça ne pourrait qu'être bénéfique)

- Les modèles FASTAR ont-il un réel intérêt ? Ou y a-t-il déjà moyen d'avoir de bon résultats en photo en f/D=10 ?

J'espère avoir été suffisamment précis... si ce n'est pas le cas faites le moi savoir !

Merci d'avance pour vos futurs conseils !

Thibaut

Evanbourne · 9 avril 2018

Voilà quelqu'un qui a bossé son sujet ! Ça fait plaisir !

A mon avis tu n'auras pas trop de problèmes (vu ton budget pour te faire plaisir dans tous les domaines: visuel/photo /CP/planète).

Je laisse la place aux possesseurs de C8 à C14.

Bonne future acquisition!

'Bruno · 10 avril 2018

Bonjour Tibow ? (Ton pseudo a-t-il un rapport avec le footballeur Tim Tebow ?)

Juste quelques remarques :

Citation

Je cherche à observer à la fois planètes et objets du ciel profond... avec un sacrifice du coup sur la qualité que m'offrirait une optique dédié exclusivement à l'une des pratiques...

Hé non ! Sauf si on parle d'astrophoto, un appareil d'autant plus adapté à l'observation des planètes est d'autant plus adapté à l'observation du ciel profond. En effet, les qualités demandées sont exactement les mêmes : diamètre, qualité optique, et c'est tout. (C'est pour ça que je trouve débile de demander aux débutants « planètes ou ciel profond ? »)

Citation

Je souhaite un matériel avec un encombrement raisonnable au niveau taille du tube optique (je me vois pas avec un newton 250/300/...)

Pourtant tu pourrais, puisque tu as une voiture spacieuse − sans aller jusqu'au VLT, donc ça laisse de la marge

Citation

Les Dobson ne m'attirent pas du tout...

C'est ton droit, bien sûr. Mais je fais quand même une remarque : ton but, c'est d'observer les astres, ou bien d'observer ton télescope ? Ce qui est attirant ou pas, ça devrait être ce qu'on voit à l'oculaire, non ?

Citation

Un rapport f/D de 10, qui les placerait plutôt dans la catégorie "bonne résolution" donc plutôt bon pour du planétaire.

Aucun rapport. Ne te laisse pas manipuler par la publicité.

Ce qui est bon pour le planétaire, c'est 1° le diamètre, 2° la qualité optique.

Citation

Des ouvertures cependant plutôt importantes (200/235/280mm) qui les rendent cependant acceptables en ciel profond (à mon avis)

La notion d'acceptabilité dépend de toi. Ces diamètres restent insuffisants pour voir les bras des galaxies, d'un autre côté ils permettront de bien résoudre les amas d'étoiles (je pense notamment aux amas globulaires).

Citation

J'ai conscience également qu'il ne faut pas (ou ne faudra pas à court/moyen terme) négliger le coût des accessoires

Cela dit, je pense que ce serait une erreur de les acheter en même temps que le télescope, car ça se ferait au détriment de l'essentiel : le télescope. En effet, s'il est toujours possible d'acheter plus tard un oculaire ou autre accessoire, il est impossible d'acheter plus tard un supplément de diamètre.

Citation

Que pensez-vous de mon orientation actuelle, qui est de me tourner vers un SC ?

Tu y a déjà beaucoup réfléchi, et on sent que ce type de télescope t'attire. Pour moi, ce sont deux bonnes raisons d'estimer que c'est un bon choix. De toute façon c'est du bon matériel.

Le seul bémol, c'est l'astrophoto du ciel profond. Leur F/D de 10 rend ces télescopes difficile à exploiter avec les capteurs actuels (qui ont de minuscules pixels). Du coup je te suggère une variante de ton choix : un Schmidt-Cassegrain sur EQ6 pour le visuel dès maintenant, et tu commences à alimenter une cagnotte pour acheter, dans quelques années, une petite lunette ED qui fera merveille en astrophoto du ciel profond. Le Schmidt-Cassegrain, lui, fera merveille en astrophoto planétaire.

jgricourt · 10 avril 2018

Il y a 19 heures, Tibow a dit :

Et surtout... j'ai bien compris que le matériel parfait pour tout faire n'existe pas !

super !

Il y a 19 heures, Tibow a dit :

je fais déjà de la photo de temps en temps donc j'ai l'habitude de prendre du temps sur PC pour le traitement, et j'aime ça également))

Donc tu sais combien faire de la photo est chronophage avec cependant la difficulté supplémentaire que imager le ciel est autrement plus complexe que de faire des photos en plein jour. Sortir une belle nébuleuse colorée et contrastée est une gageure et même si le matos compte énormément c'est surtout l'habilité de l'opérateur qui fera la différence et pour ça il faudra maîtriser beaucoup d'outils différents.

Il y a 19 heures, Tibow a dit :

Les Dobson ne m'attirent pas du tout...

Ça se respecte même si il faudrait nous dire ce qui te rebute dans ce type d'instrument

Il y a 19 heures, Tibow a dit :

J'ai un budget important (~4000€)

C'est très confortable pour du visuel et un budget raisonnable pour de la photo dans de bonnes conditions.

Il y a 19 heures, Tibow a dit :

Je ne souhaite pas passer par une étape "j'achète un matériel "pas cher" pour être sur que le sujet me passionne et que je ne vais pas être déçu"

Oui tu es le candidat idéal ici En revanche tu verra que tu changera de matos au bout d'un moment car je ne connais personne ici qui est resté avec ses premiers achats. La vérité est qu'on se rend compte de ce qui nous convient ou nous plait vraiment que lorsqu'on a utilisé le matériel et tu aura beau consulter les forums, essayer dans les clubs ou lire sur le sujet rien ne vaut son expérience personnelle.

Il y a 19 heures, Tibow a dit :

Un rapport f/D de 10, qui les placerait plutôt dans la catégorie "bonne résolution" donc plutôt bon pour du planétaire.

Je ne vois pas le rapport avec le résolution, c'est le diamètre qui donne la résolution (minorée par une obstruction éventuelle). Je rejoins Bruno, i n'y a pas d'instrument estampillé "planétaire" car même à f/D = 4 ou 3 avec un correcteur tu aura des image à couper le souffle si la turbulence est favorable et que tu as du diamètre.

Il y a 19 heures, Tibow a dit :

Des ouvertures cependant plutôt importantes (200/235/280mm) qui les rendent cependant acceptables en ciel profond (à mon avis)

Oui en visuel mais en photo pas nécessairement, car les SCT ont des f/D plutôt importants ce qui rend la pause longue problématique.

OK pour une solution de type Fastar pour rendre le SCT compatible avec la photo en ciel profond.

Il y a 19 heures, Tibow a dit :

Nécessité d'une mise en température importante (de 30min à 1h)

En théorie oui mais si tu stock ton instrument dans un garage non isolé cela peut aider, vérifier quand même qu'il n'est pas humide, certaines régions ventées sont plus favorables.

teddelyon · 10 avril 2018

Salut,

Une remarque en passant, le passage par l'occasion te permettra de trouver ton bonheur et de limiter la perte si tu te rends compte que ça ne correspond pas parfaitement à ce que tu recherchais. Tu peux venir demander conseil ici, la rubrique "occas' du oueb" permet de recenser le matos et/ou de donner son avis, ce qui peut être précieux pour le potentiel acquéreur.

Normalement les astrams sont soigneux avec leur matos, ils y apportent même quelques améliorations parfois bien utiles et une rencontre avec le vendeur te permettra d'échanger avec lui sur l'utilisation du matos, de lui poser plein de questions et de voir si tout fonctionne correctement (monture sans jeu ni point dur et optiques sans rayures ni traces suspectes)... parfois/souvent c'est mieux réglé que quand tu reçois le carton chez toi et tu as pu au moins te rendre compte de l'encombrement etc...

Tibow · 10 avril 2018

Bonjour à vous et déjà merci pour vos réponses / remarques / corrections !

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Bonjour Tibow ? (Ton pseudo a-t-il un rapport avec le footballeur Tim Tebow ?

Absolument pas ! Moi et le foot ça fait... beaucoup !

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

C'est ton droit, bien sûr. Mais je fais quand même une remarque : ton but, c'est d'observer les astres, ou bien d'observer ton télescope ? Ce qui est attirant ou pas, ça devrait être ce qu'on voit à l'oculaire, non ?

il y a une heure, jgricourt a dit :

Ça se respecte même si il faudrait nous dire ce qui te rebute dans ce type d'instrument

C'est vrai qu'en disant que ça ne m'attire pas, ça peut porter à confusion... en fin de compte ça ne m'attire pas principalement à cause de la monture, azimutale... Je souhaite vraiment une monture équatoriale, pour pouvoir : utiliser les coordonnées céleste pour rechercher / localiser ou positionner un astre, suivre le mouvement des étoiles et à fortiori des planètes et de la lune lors d'observations à fort grossissement, et également pour débuter la photo....

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Cela dit, je pense que ce serait une erreur de les acheter en même temps que le télescope, car ça se ferait au détriment de l'essentiel : le télescope. En effet, s'il est toujours possible d'acheter plus tard un oculaire ou autre accessoire, il est impossible d'acheter plus tard un supplément de diamètre.

Je suis d'accord avec toi ! D'autant plus que j'imagine qu'il faut du temps rien que pour déterminer quels oculaires ou accessoires sont réellement nécessaire... je suppose que c'est une question de pratique, d'accumulation d'heures d'observations et de situations ou je me dirais "Tiens, si j'avais tel bidule ça me permettrait quand même de voir mieux, ou de faire telle chose plus facilement".

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Le seul bémol, c'est l'astrophoto du ciel profond. Leur F/D de 10 rend ces télescopes difficile à exploiter avec les capteurs actuels (qui ont de minuscules pixels). Du coup je te suggère une variante de ton choix : un Schmidt-Cassegrain sur EQ6 pour le visuel dès maintenant, et tu commences à alimenter une cagnotte pour acheter, dans quelques années, une petite lunette ED qui fera merveille en astrophoto du ciel profond. Le Schmidt-Cassegrain, lui, fera merveille en astrophoto planétaire.

D'où ma question sur le modèle FASTAR à f/D=2 ! Mais il y a quand même un point non négligeable dans ce que tu proposes, c'est que le fait d'avoir une petite lunette à côté pour la photo permet de garder le télescope pour le visuel le temps que ça capture...

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

Oui tu es le candidat idéal ici En revanche tu verra que tu changera de matos au bout d'un moment car je ne connais personne ici qui est resté avec ses premiers achats. La vérité est qu'on se rend compte de ce qui nous convient ou nous plait vraiment que lorsqu'on a utilisé le matériel et tu aura beau consulter les forums, essayer dans les clubs ou lire sur le sujet rien ne vaut son expérience personnelle.

Je veux bien te croire ! Mais je me dis que pour un début autant avoir déjà quelque chose qui me permettra de m'éclater (un bon moment) et comme tu dis... l'expérience m’emmènera peut-être vers un autre matériel, ou l'acquisition d'un matériel complémentaire comme l'idée de Bruno et d'une petite lunette pour la photo... mais ça je laisse cette question pour l'avenir

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

Je ne vois pas le rapport avec le résolution, c'est le diamètre qui donne la résolution (minorée par une obstruction éventuelle). Je rejoins Bruno, i n'y a pas d'instrument estampillé "planétaire" car même à f/D = 4 ou 3 avec un correcteur tu aura des image à couper le souffle si la turbulence est favorable et que tu as du diamètre.

Au temps pour moi... j'avais lu cela à plusieurs reprises. Merci pour la correction

il y a une heure, teddelyon a dit :

Salut,

Une remarque en passant, le passage par l'occasion te permettra de trouver ton bonheur et de limiter la perte si tu te rends compte que ça ne correspond pas parfaitement à ce que tu recherchais. Tu peux venir demander conseil ici, la rubrique "occas' du oueb" permet de recenser le matos et/ou de donner son avis, ce qui peut être précieux pour le potentiel acquéreur.

Normalement les astrams sont soigneux avec leur matos, ils y apportent même quelques améliorations parfois bien utiles et une rencontre avec le vendeur te permettra d'échanger avec lui sur l'utilisation du matos, de lui poser plein de questions et de voir si tout fonctionne correctement (monture sans jeu ni point dur et optiques sans rayures ni traces suspectes)... parfois/souvent c'est mieux réglé que quand tu reçois le carton chez toi et tu as pu au moins te rendre compte de l'encombrement etc...

Effectivement il y a la piste de l'occasion... qui mérite d'être étudiée

Encore merci pour vos réponses

paradise · 10 avril 2018

il y a 17 minutes, Tibow a dit :

C'est vrai qu'en disant que ça ne m'attire pas, ça peut porter à confusion... en fin de compte ça ne m'attire pas principalement à cause de la monture, azimutale... Je souhaite vraiment une monture équatoriale, pour pouvoir : utiliser les coordonnées céleste pour rechercher / localiser ou positionner un astre, suivre le mouvement des étoiles et à fortiori des planètes et de la lune lors d'observations à fort grossissement, et également pour débuter la photo....

Tu n'utiliseras pas les coordonnées célestes pour repérer un objet, parce que soit tu utiliseras un Pushto, un Goto, soit en manuel tu te repéreras avec un planétarium sur smartphone ou tablette, pour transposer la vue sur le ciel, en t'aidant d'étoiles repères.

Pour la photo, et pour débuter, il faut une EQ, d'accord, mais aussi un instrument facile à collimater et se prêtant à la photo, à focale courte : un simple 150/750 peut faire l'affaire sur HEQ5 ou EQ6, ou un 200/800 sur EQ6.

Pour observer, donc hors photo, le plus pratique reste le système Dobson, efficacité maximum pour budget minimum (surtout dans le cas du manuel).

Perso je ne fais que du visuel, j'ai débuté avec un Newton 150/750 sur EQ3, mais je suis vite passé au Dobson, intuitif et simplissime d'utilisation, quelle merveille !!

Si j'attaquais la photo, ce serait avec un 150/750 ou un 200/800 sur EQ6, en fait j'achèterais d'abord l'EQ6 et réfléchirais au reste ensuite.

popov · 10 avril 2018

Salut et bienvenue !

Les collègues t'ont fait de très bonnes remarques, à méditer. J'en rajoute une petite couche :

Il y a 21 heures, Tibow a dit :

- J'habite en appartement / en ville mais je peux facilement me déplacer à la campagne (ou en tout cas dans un lieu plus épargné de la PL) : je peux rapidement porter le matériel jusqu'à la voiture, sans que ce soit trop fastidieux et usant.

Un C9 ou C11 puis la tête de monture puis le trépied puis le contrepoids et la batterie puis la valise avec les câbles et celle avec les accessoires optiques puis la chaise d'observation et le reste ne se déplacent pas rapidement. Et là on ne parle même pas encore du matos photo incluant souvent une table, un ordi, du rab d'électricité, le matériel d'autoguidage, ... Une eq6 est un boulet à trimballer si tu as du trajet à pied entre la voiture et le lieu de stockage. C'est juste pour te le faire observer.

Citation

- J'envisage de pratiquer régulièrement (je peux y passer du temps en week-end, et plus raisonnablement en semaine)... le régulièrement dépendra de la météo évidemment (et malheureusement)

Je te souhaite une belle météo mais avec le gros achat que tu comptes faire faut pas trop compter dessus ! Ce qui est parfois pénible en astro c'est que la première bonne nuit depuis deux mois tombe sur le soir où t'es mort, où t'as du boulot, où t'as des enfants ou des yeuves à s'occuper, où t'as des potes à la maison, où tu te dois te lever de bonne heure le lendemain, ... J'ai déjà vu beaucoup de monde ne pas vouloir/pouvoir sortir car possèdant uniquement du matériel long et fastidieux à mettre en œuvre et l'instrument que tu envisages entre dans cette catégorie.

Citation

- Je ne souhaite pas passer par une étape "j'achète un matériel "pas cher" pour être sur que le sujet me passionne et que je ne vais pas être déçu". Je me connais et je sais clairement que je suis passionné !

Un matériel peu cher n'est pas forcément moins bon. Ca dépend pour quoi il a été conçu et comment on l'utilise. L'erreur de beaucoup de débutants est de vouloir un instrument unique, polyvalent et évolutif. Le problème c'est que ça n'existe pas et on arrive souvent à de meilleurs résultats et pour moins cher avec une combinaison d'instruments spécialisés. Exemple le flextube 250 est ultra vite mis en œuvre sans être plus encombrant qu'un C9 sur sa monture. Une lunette apo est facile d'usage pour la photo et ne nécessite pas forcément d'autoguidage et une énorme monture. Sa luminosité en photo longue pose dépend du rapport F/D et non du diamètre. Le diamètre n'y est qu'une conséquence si on veut allonger la focale, mais toi, sais tu déjà à quelle focale tu veux imager ? Le fait que tu hésites entre le F/D10 natif et le Fastar laisse penser bien que tu n'as aucune préférence sur les objets à faire.

Citation

- Des modèles "FASTAR" permettant de passer en "mode" f/D=2 pour la photo du CP (moyennant des frais pour l'hyperstar, et du coup une caméra adaptée pour ne pas gêner la collecte de lumière...)

Bel argument commercial le Fastar. La preuve, beaucoup de débutants l'envisagent. Le problème c'est qu'on ne voit jamais de photo arriver... C'est une solution difficile à mettre en œuvre et les démontages rendus nécessaires sur l'instrument font que cet instrument finira dédié photo (ou que le kit Fastar finisse dans les PA). Il est peu crédible d'imaginer changer la configuration de son instrument avec tous les réglages et les précautions qui seront nécessaires à chaque fois. A nouveau c'est à méditer pour pas que tu te lances dans une usine à gaz alors que t'en as jamais vu avant.

Citation

- Que pensez-vous de mon orientation actuelle, qui est de me tourner vers un SC ?

Si t'es sûr de t'en sortir avec toutes ces remarques, alors oui un SC est un choix qui se tient.

Citation

- Si on ne tient pas compte du budget, y a-t-il un réel intérêt à monter en gamme ? C8 -> C9.25 -> C11 ? (j'ai envie de dire oui car ouverture = luminosité... donc ça ne pourrait qu'être bénéfique)

En théorie oui pour le visuel, oui pour la photo planétaire (résolution dépend du diamètre, à qualité optique idem) et non en photo CP (luminosité idem, le critère de différentiation étant la focale). Par contre bien considérer la monture surtout en photo CP car si un C8 peut vivre sur une heq5, je suis pas sûr qu'un C11 soit très à l'aise sur une eq6. Avis bienvenues.

Citation

- Les modèles FASTAR ont-il un réel intérêt ? Ou y a-t-il déjà moyen d'avoir de bon résultats en photo en f/D=10 ?

En longue pose F/D10 à cette focale c'est complètement casse gueule pour quelqu'un qui débute. A noter qu'il y a une solution intermédiaire au Fastar : un réducteur à visser au cul de l'instrument et qui le passe à 6,3. Mais avec la focale restante il faudra de toute manière de l'autoguidage.

Bon courage pour les choix qui t'attendent. Notes qu'on est peut être un peu rude dans nos observations. C'est pas pour te décourager mais une passion se vit d'autant mieux qu'on est pleinement satisfait de son matériel et convaincu d'avoir fait le meilleur choix possible. Mais pour ça on est obligé de pousser à bon ta réflexion, soit pour la confirmer soit pour t'aider à la réorienter

popov · 10 avril 2018

il y a 18 minutes, paradise a dit :

Tu n'utiliseras pas les coordonnées célestes pour repérer un objet, parce que soit tu utiliseras un Pushto, un Goto, soit en manuel tu te repéreras avec un planétarium sur smartphone ou tablette, pour transposer la vue sur le ciel, en t'aidant d'étoiles repères.

Je rajouterai qu'une eq6 ne s'utilise pas en manuel, non pas que ce soit impossible en théorie mais c'est juste ultra hyper pénible car pas de mouvements lents et impossible de serrer les freins quand on pointe, au moindre appui de travers le tube part en vrille.

jgricourt · 10 avril 2018

Bien vu popov pour ton analyse sur le Fastar, c'est sur que ce n'est pas le genre de dispositif que tu démonte/remonte à chaque sortie donc pour un instrument visu + photo c'est déjà mort. Je confirme également l'utilisation contre intuitive de la monture EQ pour pointer les objets en visuel après si tu te sers uniquement du GOTO mais aussi pour avoir le suivi je peux comprendre. J'insiste la monture la plus simple à mettre en oeuvre en visuel reste l'alt-az et donc cela va dans le sens du dobson. C'est pas facile de faire un choix dans ce domaine car quoique tu décides cela voudra dire aussi renoncer à l'une de tes prescriptions.

Popov (encore lui !) l'a justement exprimé, l'instrument que tu sortira souvent c'est d'abord celui qui sera le moins fastidieux à installer pour toi

Tibow · 10 avril 2018

il y a 59 minutes, popov a dit :

Bon courage pour les choix qui t'attendent. Notes qu'on est peut être un peu rude dans nos observations. C'est pas pour te décourager mais une passion se vit d'autant mieux qu'on est pleinement satisfait de son matériel et convaincu d'avoir fait le meilleur choix possible. Mais pour ça on est obligé de pousser à bon ta réflexion, soit pour la confirmer soit pour t'aider à la réorienter

C'est justement là tout ce que je demande !

Si je n'avais pas voulu que l'on critique mon idée, je n'aurais pas poser la question

Je n'avais pas l'info concernant les montures équatoriales... donc si je comprend bien à partir du moment où j'ai une monture équatoriale motorisée go-to, je ne pourrais pas m'en servir en manuel ? Ou alors cela est forcément fastidieux si je comprend bien ? Ou bien cela dépend-il de la monture en question ?

Je prend bien note également que le FASTAR n'est pas si idéal qu'il n'en a l'air...

archange34 · 10 avril 2018

Salut

Ca c'est du post....

A vrai dire j'ai failli te répondre hier mais j'ai effacé mon post. Je vois que tu as une de nombreuses réponses intelligentes et je rejoins les nombreux commentaires.

Je vais ajouter ou redire quelques bricoles.

Je vois que globalement tu sembles avoir réfléchi, c'est à la fois bien mais hélas on se plante souvent car on a une certaine idée des choses et sans expérience on se plante assez régulièrement. D'autre part tu fais de la photo de jour et tu as doublement la chance de te planter. (si si)

Donc dans l'ordre ou le désordre et à la louche :

Tu as vu une asso , c'est bien. (prend conseil auprès de gens expérimentés)

Evite "les à priori" du genre le dob c'est pas beau etc etc... Bruno a fait une remarque en ce sens que je rejoins

A 4000 euros de budget, à mon sens on ne fait pas de compromis, on prend 2 instruments, un dédié visuel et un dob cela va permettre quand il y a du ciel de profiter et du visuel et de la photo. (sinon tu pourras en effet admirer ton équato qui tourne en faisant la sieste)

La photo au passage outre le budget ruineux (c'est simple je ne compte plus) c'est un temps qu'il te faut trouver (prise , traitement etc...), ne l'oublie pas.

Le C8 oui bon matos en photo qui permet en prime 2 focales assez différentes, bien en visu aussi mais à vrai dire j'ai plutôt tendance à conseiller cela après un passage par un instrument plus facile pour débuter. (une lulu par exemple) Apprendre la photo à 2000 de focale c'est toujours plus compliqué. C'est un instrument qui ne pardonne pas trop (mais tu peux y arriver c'est question d'assiduité et de persévérance) . On a quelques pointures dans le club, et avant d'arriver à une bonne correction ,suivi etc.. ils en ont bavé.

FD 2, ouaip j'ai envie de dire LOL en débutant mais bon , joker.

Pense à l'occasion, vraiment pense y, tu gagneras des sous.

En conclusion et parce que tu as déjà beaucoup réfléchi, je te dirai de ne pas éliminer un dob en visuel (un 300 par exemple de type ES qui se monte vite et prend peu de place) et en photo, regarde un peu ce que tu veux arriver à faire (avec le temps que tu as pour le faire , c'est à dire des nuits entières à passer dehors, des wks etc etc...) et de préférence choisi pour débuter un setup qui te donne le maximum de chance de poursuivre. (à moins que dans ton asso il y ait du monde pour t'accompagner ce qui peut alors changer grandement la donne)

Bon ciel

Modifié 10 avril 2018 par archange34

krotdebouk · 10 avril 2018

A raison d'une nuit par mois pour apprendre et maitriser toutes les étapes nécessaire pour sortir une belle image, tu posteras la première dans un an ou plus...

Mon conseil qui rejoint certains des précédents, fait simple pour commencer.
Les images d'un petit instrument ne sont pas moins ou plus belles que celles faites avec un gros diamètre-grosse focale, elles sont simplement différentes.
Tu peux simuler ce que te donnera une config avec Stellarium ou Wikisky (http://www.wikisky.org/).

Une petite lunette permet de débuter au plus simple et ça ne veut pas dire que ce sera facile.
Une petite lunette est l'instrument d'un grand nombre de cibles dont très probablement celles qui t'ont fait venir à l'astro, Orion, la tête de cheval, Andromède, la Rosette, North América, le Coeur etc...
De toutes manières, tu y viendras tôt ou tard à la petite lulu, autant commencer avec

staffy · 10 avril 2018

Bonsoir.

Je ne vais pas ajouter un commentaire supplémentaire à ceux déjà fournis mais simplement préciser quelques points.

Les S.C Celestron :

- Tous les Celestron actuels dits "Fastar" (du nom de l'ancien système Celestron, plus fabriqué et qui avait pour but de réduire le rapport focale/ diamètre) ont un miroir secondaire amovible qui peut être remplacé par le système HyperStar fabriqué par Starizona (qui est à acheter en option) pour accueillir un dispositif imageur directement placé au foyer du miroir primaire du tube et qui ramene le rapport Focale/Diamètre à F/D 2 au lieu de F/D 10.

Il améliore donc fortement la rapidité d'acquisition d'image avec un champ élargi.

Par ailleurs, un réducteur de focale ramenant le rapport F/D à 6,3 est disponible pour les C 8, 9,25 et 11 ( https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/celestron-correcteur-reducteur-photo-visuel-f-6-3-c1191_detail)

- Il existe également une autre série, dite "Edge HD" qui, outre quelques améliorations par rapport au "Fastar", est équipé d'origine d'un correcteur de champ intégré (situé à l'intérieur du tube, au niveau du porte oculaire) pour corriger la coma et l'aberration sphérique sur une surface équivalente aux capteurs d'imagerie 24 x 36.

Ce tube, bien adapté à l'astrophotographie, est également compatible avec l'HyperStar (toujours en option).

Un réducteur de focale est également disponible (pour les C 8 et 11 uniquement). Prix : C 8 : 459 € et 11 : 1 299 €.

La monture "EQ 6" :

Il existe actuellement 3 montures de ce type :

- NEQ 6 goto (version la plus ancienne). Descriptif : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-skywatcher-neq6-pro-goto_detail et kit de modification : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/kits-de-modification

et 2 versions plus récentes qui intègrent différentes améliorations (voir les descriptifs ci dessous) :

- EQ 6 - R goto. Descriptif : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-sky-watcher-eq6-r_detail

- AZ EQ-6 goto. Descriptif : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-az-eq6-gt_detail

Prix, poids des 3 éléments des montures (têtes, trépieds et contrepoids) ainsi que charges maximales pour le visuel et l'astrophoto sont précisés dans les descriptifs.

Les tarifs (par rapport au budget de 4 000 €) :

- Les tubes seuls :

* Fastar :

- C 8 : 1 286 €

- C 9,25 : 1 859 €

- C 11 : 2 490 €

* Edge HD :

- C 8 : 1 735 €

- C 9,25 : 3 195 €

- C 11 : 4 595 €

- La monture "EQ 6" :

Les tarifs sont indiqués dans les descriptifs (actuellement en promotion sur le site mentionné)

- L'HyperStar :

- C8 et HD : 1 299 €

- C 9,25 et HD : 1 399 €

- C 11 et HD : 1 459 €

(disponibles sur ce site : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/hyperstar)

- Réducteurs de focales : tarifs déjà mentionnés

Non compris : APN ou caméra, éventuel matériel d'autoguidage, oculaires, filtres, alimentation électrique, etc...

Bonne réflexion.

Tibow · 12 avril 2018

Bonsoir à tous !

Merci pour vos réponses... ça a apporté beaucoup de matière à ma réflexion !

Et je me rend compte que je ne partais probablement pas sur la meilleure option...

J'envisage donc plutôt l'option deux instruments :

- Un pour les observations visuelles (donc le plus gros diamètre possible)

- Un pour la photo et observations diverses (lune, planète, quelques objets les plus lumineux du CP...) en plus de l'autre

Ceci pour plusieurs raisons :

Ma copine est aussi intéressée par l'astro, donc pouvoir observer avec un instrum' chacun ça peut être sympa
Pour avoir de quoi observer pendant que l'autre appareil prend des photos
Parce que la monture équatoriale n'est pas la plus adaptée à l'observation visuelle (à par j'imagine pour les suivis à fort grossissement, même si des azimutales go-to le permettent aussi (je crois))
Les résultats obtenus seront certainement meilleur qu'avec un appareil pour tout faire (comme je le sais depuis le début)
Et comme vous le dites c'est pas forcément plus cher, et c'est à priori mieux sur pas mal de point...

De ce fait, les dobsons m'attirent de plus en plus (pour l'aspect gros diamètre et faciliter d'utilisation), et en effet pourquoi pas une petite lunette pour la photo et divers observations...

Sur ce, je retourne creuser mes réflexions sur ces pistes là !

teddelyon · 12 avril 2018

Pas mal

T'as intégrer déjà beaucoup de choses

Evanbourne · 12 avril 2018

Commence peut-être par l'observation et quand tu maitriseras la bête tu investiras dans du matos dédié astrophoto. Faire les 2 de front c'est partir pour faire pas mal de nuits à regarder.... son matos (et bien se prendre la tête!).

staffy · 12 avril 2018

Il y a 2 heures, Tibow a dit :

J'envisage donc plutôt l'option deux instruments :

- Un pour les observations visuelles (donc le plus gros diamètre possible)

- Un pour la photo et observations diverses (lune, planète, quelques objets les plus lumineux du CP...) en plus de l'autre ...

... De ce fait, les dobsons m'attirent de plus en plus (pour l'aspect gros diamètre et faciliter d'utilisation), et en effet pourquoi pas une petite lunette pour la photo et divers observations...

Sur ce, je retourne creuser mes réflexions sur ces pistes là !

Le choix de la raison.

Apprendre à utiliser le matériel, connaitre les constellations, trouver les cibles que l'on recherche puis s'initier à l'astrophotographie est un cheminement logique qui doit te conduire à la réalisation de tes souhaits en matière d'astronomie.

paradise · 12 avril 2018

il y a une heure, Evanbourne a dit :

Commence peut-être par l'observation et quand tu maitriseras la bête tu investiras dans du matos dédié astrophoto. Faire les 2 de front c'est partir pour faire pas mal de nuits à regarder.... son matos (et bien se prendre la tête!).

Je plussoie ces sages propos.

Tibow · 22 avril 2018

Bonjour à tous !

Après plus d'une semaine et quelques observations, les réflexions avancent... Et mes objectifs sont mieux définis :

Observer la lune et les planètes (principalement mars, jupiter et saturne)
Faire un peu de photos de la lune
Éventuellement un peu de soleil
Observer le ciel profond : étoiles double, amas globulaires, quelques galaxies
Pour la photo CP, je verrai bien plus tard...

Au delà de l'observation, j'ai vraiment l'envie de développer les connaissances "scientifiques" qui vont avec et d'apprendre à connaître le ciel : parce que voir une petite tâche dans l'oculaire c'est bien et c'est jolie, mais j'ai surtout envie de pouvoir me dire que tiens... cette tâche fait telle taille, se situe à telle distance, est âgée de temps d'année, comporte tant d'étoiles, a telle particularité, etc...

En allant dans le même sens que ça, je me dis que, plutôt que la photo CP, je pourrais être plus attiré par la spectrographie (je me suis un peu renseigné à ce sujet, et j'adore l'idée de ce que cela permet de "voir"), mais bon c'est sur du long terme ça !

Niveau pratique, j'ai manipulé des montures équatoriales et dobson... je préfère l'équatoriale (avec GoTo), pour : la mise en oeuvre (ça peut paraître idiot mais j'aime bien l'idée de devoir faire une mise en station, d'autant plus que cela peut être fait très rapidement (pour du visuel)), pour le GoTo et pour le suivi, ...

Ce que j'envisage donc actuellement :

Celestron C9.25 sur monture AZ-EQ6

Pourquoi le Celestron C9.25 :

Pour l'aspect "polyvalent", encombrement réduit, l'oculaire à l'arrière du tube, un poids acceptable (9kg), les nombreux accessoires disponibles,...
J'ai conscience que : je n'aurais pas des résultats aussi bon dans le planétaire et le CP qu'avec deux instruments plus spécialisés, que le tube nécessite une mise en température importante (en gros 2h), qu'il nécessite des collimations, que le diamètre (235mm) ne permettra pas de voir (beaucoup) de détails en CP, ...

J'hésite quand même encore un peu avec le C11, mais je me dis que ça commence à faire vraiment gros niveau encombrement, poids, manipulation, ...

Et l'AZ-EQ6 pour investir sur le long terme, en sachant qu'elle me suivra longtemps quelque soit l'orientation que je prendrai (par exemple photo CP), pour le GoTo, et la possibilité de passer du mode EQ au mode Alt AZ, ...

J'ai prix en compte l'aspect "pratique" du fait que je sois en appartement (1er étage), ça se fera bien avec ce type de matériel... d'autant plus que je pourrais soit laisser une partie du matos à demeure dans la voiture (pour ce qui ne craint pas, genre le trepied de la monture, les contre-poids, les différents câbles, et accessoires, ...) ou alors m'organiser pour ne pas avoir à tout transporter à la dernière minute... grosso modo il reste le tube (allez on dit une dizaine de kilo), la monture (moins de 20 kilo) et des "bricoles" (comme les oculaires et accessoires optiques)... sincèrement ça ne m'inquiète pas et je sais que ça ne me freinera pas.

Mon programme une fois le matos en main serait le suivant :

Etudier les notices des instruments (même si j'ai déjà commencer )
Apprendre à manipuler la monture : manipulation, les choses à ne pas faire pour pas risquer d'exploser le tube, mise en station, utilisation du GoTo, ...
Observer, observer et observer, ... pour apprendre à tous manipuler : utilisation de la monture en réel, collimation du télescope, MAP, réglages divers, ...
Une fois tous le matériel bien en main, j'aurai l'esprit plus disponible pour pouvoir "étudier" le ciel comme je l'ai expliqué précédemment, c'est pour ça également que j'apprécierai le mode AZ de la monture afin de me balader dans le ciel avec une main et une carte du ciel dans l'autre main.
Faire éventuellement quelques photos au passage, de la lune principalement, ...
Et puis après la pratique et l'expérience m'emmènera vers une voie ou vers une autre...

Je risque d'en décevoir certains qui pensaient m'avoir convaincu de ne pas faire de compromis, mais comme on dit "c'est mon choix", que je fais en toute connaissance de cause...

Je laisse encore place à la réflexion pendant un petit moment...

Tibow · 2 mai 2018

Bonsoir à tous !

Bon ben voilà, j'ai finalement craqué pour un C11 sur AZ-EQ6 (encore après moulte réflexions).

Reçu aujourd'hui !

Je viens de passer quelques heures à déballer l'ensemble, à lire les notices, à manipuler le matériel, et à faire 3 essais de montage / démontage... (tout ça en intérieur)

J'en conclue pour l'instant que :

- Le C11 n'est pas si lourd que ça (en tout cas moins que ce que j'imagine) et est facilement manipulable (mais je vous l'accorde je n'étais pas dehors dans la nuit et le froid...)

- L'AZEQ6 se prend facilement en main également, j'ai vite repéré les différents mouvements et comment manipuler les différents freins (quelle pression exercer sur ceux-ci, etc...)

- Le premier équilibrage était un peu galère (normal pour une première je pense...) mais ça va mieux après quelques essais, même si j'ai l'impression que celui-ci est beaucoup plus simple à réaliser sur l'axe d'AD que de DEC....

- Je me suis également "amusé" un peu avec la raquette, histoire de la prendre en main (même si j'avais déjà manipulé des instruments de club) et pareil... ça se prend vite en main (niveau navigation dans les menus, etc...)

Voilà, pour l'instant d'un point de vue purement mécanique, poids, encombrements, manipulation, etc... je suis complètement satisfait de mon choix... reste plus qu'à attendre le créneau de beau temps pour tester tout ça dehors !

Encore merci pour vos conseils sur ce topic ! Je vous ferai un retour après quelques utilisations en réel si cela vous intéresse... mais vu pour avoir tourner le problème dans tous les sens, je ne pense pas avoir fait de mauvais choix avec cet équipement...

A bientôt !

HP73 · 3 mai 2018

Il y a 15 heures, Tibow a dit :

- Le C11 n'est pas si lourd que ça (en tout cas moins que ce que j'imagine) et est facilement manipulable (mais je vous l'accorde je n'étais pas dehors dans la nuit et le froid...)

Encore merci pour vos conseils sur ce topic ! Je vous ferai un retour après quelques utilisations en réel si cela vous intéresse... mais vu pour avoir tourner le problème dans tous les sens, je ne pense pas avoir fait de mauvais choix avec cet équipement...

Si tu le dis

c'est quand même pas léger, léger...

Je ne suis pas intervenu plus tôt pour ne pas répéter inutilement les sages conseils de mes collègues

Bravo pour ton achat

L'AZeq6 ira très bien en visuel, mais peut-être juste pour de l'astrophoto pointue ...tu verras bien!

Pour réduire le temps de mise en température, bien évidemment le but du jeu est de stocker le tube dans une pièce dont la température sera le plus proche des conditions extérieures..été comme hiver, ce qui implique que le stockage ne se fasse pas forcément au même endroit toute l'année , et en faisant attention à une bonne aération et peu d'humidité.

Au sujet de la collimation, pas de soucis, normalement l'engin est bien réglé en usine et un SC ne doit pas se décollimater comme ça à chaque manipulation...

En planétaire et en CP sur les objets brillants et relativement petits (NP, amas glob) , un C11 bien réglé et utilisé dans de bonnes conditions de seing donne des images vraiment spectaculaires. Attention toutefois cette année (et pour encore quelques temps ) les planètes majeures sont très basses au dessus de l'horizon, surtout en Moselle, donc ne jette pas le télescope à la poubelle dès la première utilisation si jupiter ne ressemble qu'à un gros rond flou (c'est du vécu la semaine dernière, turbulence estimée à ...11/10 )

Plus tard, pour observer les objets étendues, un réducteur de focale F/6,3 pour du visuel, qui ramènera ta focale à 1800mm, te permettra d'accéder à un champ apparent plus important...Un filtre UHC voire O3 sera également judicieux sur les nébuleuses.

Mais on n'en est pas encore là: nouvelle achat, important = au moins 1 mois de pluie en Moselle

Nan, je te souhaite une période probatoire moins longue; il semblerait même que les prévisions météo chez les "nordistes" soient favorables à partir de ce WE

N'hésite pas à nous faire part de tes premières impressions et questionnements...

Tibow · 16 mai 2018

Bonjour !

Petit retour après deux semaines... et 4 nuits d'observations (j'ai l'impression d'être passé au travers de la malédiction du nouvel achat )

Le transport du matos du 1er étage à la voiture se fait bien ! En m'organisant bien (en profitant de trajets jusqu'à la voiture avant le départ pour la sortie pour y stocker déjà du matos), je fais maxi 2 aller pour mettre le matos dans la voiture... ça va c'est pas la mort !

Au niveau manipulation sur le terrain, ça se fait très bien aussi ! Aucun soucis pour mettre le C11 sur sa monture, j'ai trouvé une méthode qui me convient très bien, sans effort.

Pour ce qui est de l'utilisation, d'un point de vue "mécanique", j'ai pris le coup de main également : installation, utilisation des freins et toutes la visserie diverse, équilibrage, utilisation de la raquette, réglage du chercheur, mise en station (la première fut un peu laborieuse quand même), ... j'ai juste l'impression de devoir serrer énormément les freins du trépied, car sinon ça glisse sous le poids du matos ! Et j'ai lu pas mal de mésaventures au sujet de pieds tordus du fait d'un serrage excessif... c'est le seul truc qui m'inquiète un peu.

Et en ce qui concerne les observations... un seul mot : WOW ! Ça en jette ! Résolution des doubles, amas ouverts, amas globulaire (M13, certes classique, mais que c'est beau !), galaxie (une préférence pour l'instant pour M104 et M51 où une nuit les bras spiraux me sautaient à la figure !), Jupiter, ...

C'est juste magnifique ! J'attends de tester tout ça sur la Lune également, mais je sens que ça va envoyer !

Voilà pour un premier retour, y a plus qu'à voir avec plus d'expérience mais une chose est sûre pour l'instant : zéro regret sur mon choix !

A bientôt

Evanbourne · 16 mai 2018

Prochaine étape le C14?

Merci pour ton retour d'expérience, c'est très enrichissant!

Tibow · 16 mai 2018

Ahah nan, prochaine étape c'est de profiter à fond du C11 !

Je pense continuer d'alimenter ce topic d'ici quelques semaines / mois (fonction du nombre de sorties que je pourrais faire), avec un bilan plus précis du matos, et surtout avec une comparaison entre la réalité et ce que je souhaitais/attendais au départ (cf premiers messages).

Comme ça si en bonus ça peut aider quelqu'un d'autre...

Evanbourne · 16 mai 2018

Super idée.

Ce genre d'initiative sert toujours, tôt ou tard, à quelqu'un !

Guilaume · 16 mai 2018

Bonjour,

un retour est toujours intéressant

il y a 49 minutes, Tibow a dit :

Je pense continuer d'alimenter ce topic d'ici quelques semaines / mois (fonction du nombre de sorties que je pourrais faire), avec un bilan plus précis du matos, et surtout avec une comparaison entre la réalité et ce que je souhaitais/attendais au départ (cf premiers messages).

Comme ça si en bonus ça peut aider quelqu'un d'autre...

C'est une très bonne idée, mais pour faciliter la lisibilité et la recherche, il serait peut-être preferable de créer un nouveau sujet dans matériel général avec un lien sur celui-ci qui explique ton cheminement.

Bon ciel et profite bien de ton c11

staffy · 16 mai 2018

il y a une heure, Tibow a dit :

Je pense continuer d'alimenter ce topic d'ici quelques semaines / mois (fonction du nombre de sorties que je pourrais faire), avec un bilan plus précis du matos, et surtout avec une comparaison entre la réalité et ce que je souhaitais/attendais au départ (cf premiers messages).

Sympathique initiative.

Une rubrique du forum est présente pour accueillir ton futur compte rendu (https://www.webastro.net/forums/forum/33-les-tests/?_fromLogin=1)

En attendant, profite bien de ton (gros) jouet .

Connexion

Recherche du meilleur compromis premier achat

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante