Match : à ma gauche le nouveau DSS, à ma droite Siril...

[Colmic]

Bah j'utilise DSS64 sous Windows 10 et ça marche très bien

[Tromat]

Ca donne ça avec Pixinsight. Il y a tellement de signal que j'ai été trop gourmand sur la poussière

Il est possible de faire nettement mieux avec de la retenue.

 

[Colmic]

Ah mon salaud t'as bien chargé la mule  

[Tromat]

Hey j'ai dit que c'était pour me détendre hein, pas pour viser l'APOD 

[JMDSomme]

Il y a 8 heures, Colmic a dit :

Bah j'utilise DSS64 sous Windows 10 et ça marche très bien

super. Merci, désolé pour le HS.

[fredogoto]

Il y a 17 heures, Colmic a dit :

 

Fredo, Je suis intéressé pour voir le résultat d'un post-traitement sous PI, pour comparer avec mon image CS5.

envoie moi tes brutes + dof sur wetransfer, ce sera plus parlant certainement

[lock042]

Siril ne tiendra pas la comparaison d'un post-traitement fait avec PixInsight.

Par contre, pour ce qui est du pré-traitement, je pense qu'on peut s'en sortir pas trop mal. Mais encore une fois, cela dépend forcément des paramètres utilisé pour le prétraitement, comme pour PI.

-> trop de rejet de pixels déviant font ressortir le bruit, pas assez laisse des traces d'avions, etc ...

[fredogoto]

il y a 1 minute, lock042 a dit :

Siril ne tiendra pas la comparaison d'un post-traitement fait avec PixInsight.

Par contre, pour ce qui est du pré-traitement, je pense qu'on peut s'en sortir pas trop mal. Mais encore une fois, cela dépend forcément des paramètres utilisé pour le prétraitement, comme pour PI.

-> trop de rejet de pixels déviant font ressortir le bruit, pas assez laisse des traces d'avions, etc ...

j'ai pas de gros doute que l'on doit arriver a un resultat similaire.

Siril fait du 32 bit ?

autre question prenez vous en charge le nouveau format astro open source xisf ?

[lock042]

il y a 6 minutes, fredogoto a dit :

Siril fait du 32 bit ?

On travaille de plus en plus en double précision (64bits) mais on convertit pour l'instant la sortie en 16bits. Chose qui va changer dans la version 1.0 ou on sera nativement en double. Le développement de cette version a doucement commencée, mais à deux ca ne va pas vite :).

il y a 6 minutes, fredogoto a dit :

autre question prenez vous en charge le nouveau format astro open source xisf ?

Non. Je n'y vois, mais c'est mon avis perso, que très peu d’intérêt. A part pour PixInsight d'essayer d'imposer un standard. Je ne suis pas d'accord avec leurs arguments disant que le FITS n'est pas assez souple. A la rigueur si, sur une point, l'expression des nombres complexes (probablement utilisés pour les transformés de Fourier).

Personnellement, je pense que le FITS est très bien, d'ailleurs la NASA l'utilise et le développe.

Après, si un volontaire souhaite en faire une lib, ou l'intégrer dans Siril on prendra, mais on a d'autres priorités.

Modifié 13 avril 2018 par lock042

[Colmic]

il y a 58 minutes, fredogoto a dit :

envoie moi tes brutes + dof sur wetransfer, ce sera plus parlant certainement

Bah non, l'idée c'était juste le post-traitement à partir de la brute d'empilement de Siril pour voir si PI pouvait faire largement mieux que les scripts de Photoshop.

 

Pour ma part, le couple Siril + CS5 me convient très bien, je suis content de ce que j'en tire pour un emmerdement minimum.

J'ai beaucoup moins de mal à post-traiter les images issues de Siril que celles issues de DSS, toujours le problème de gestion des couleurs avec DSS.

[fredogoto]

hop

 

[Dav78]

Salut,

 

J'arrive un peu après la bataille.

Déjà, merci Michel de partager cette belle image, très agréable de bosser avec de beau fichier comme celui-ci!

 

En effet, le rendu d'empilement est bien meilleur avec Siril.

J'ai traité vite fait sous Pix, soft comme d'hab, mais j'ai eu du mal avec le FDC qui tirait sur le bleu.

 

Voici donc les résultats : la première image est celle issue de Siril, et j'ai appliqué exactement les mêmes réglages à la deuxième issue de DSS.

Mais le traitement ayant été adapté à l'image Siril, il faudrait faire la manip inverse : peaufiner le traitement de l'image DSS et l'appliquer à celle de SIRIL. Là le comparatif serait plus juste.

 

 

 

[Colmic]

Merci @fredogoto et @Dav78 pour vos images.

On voit bien la carence de couleurs avec DSS lol !!

Finalement mon post-traitement sous CS5 n'est pas si mal ? Je veux dire par là, c'est pas minable comparé à Pix, je pensais me prendre une grosse claque mais en fait non

Donc perso je vais conserver mon couple Siril + CS5...

[Tromat]

C'est ce que je disais plus haut, il ne faut pas s'attendre à une différence extraordinaire; sur ce type d'image en tout cas. Dans ton cas il y a énormément de signal et aucun défaut rédhibitoire, genre beaucoup de bruit, problème de suivi ou fort gradient, donc le traitement ne demande pas de sortir l'armada avec des processus compliqués. Il faut régler les niveaux, ajuster les couleurs et éventuellement réduire un peu le bruit et les étoiles.

[Dav78]

Alors pour cet exemple, je n'ai pas fait grand chose : balance des couleurs, un coup d'histogramme pour passage en non linéaire, et un petit coup de saturation (pas de réduction de bruit, rien sur les étoiles...).

Ce qui est complètement réalisable avec Siril, sans même utiliser photoshop.

 

Et pour ce qui est des traitements plus poussés, franchement, PI n'est pas compliqué.

Il suffit juste de comprendre  comment il fonctionne.

Sisi Michel, pas besoin de paracétamol 

[gastropode]

Le 12/04/2018 à 15:20, Colmic a dit :

@Tromat ....avant d'entamer du post-traitement sous CS que déjà tout le monde n'a pas (bon on peut quand même trouver CS2 gratuit sur le web !).

Il y a aussi GIMP,  gratuit et libre, qui évolue lentement mais évolue tout de même.

[lock042]

il y a une heure, gastropode a dit :

Il y a aussi GIMP,  gratuit et libre, qui évolue lentement mais évolue tout de même.

La version 2.10 RC1 est sortie depuis peu

[Colmic]

Il y a 2 heures, gastropode a dit :

Il y a aussi GIMP,  gratuit et libre, qui évolue lentement mais évolue tout de même.

 

Oui je sais bien, mais perso j'aime pas Gimp, son interface ne me plait pas. Et puis j'utilise les scripts Astronomy Tools sous CS, pas sûr que Gimp puisse les accepter.

Je connais bien CS maintenant, je vais pas changer à mon âge

[lock042]

Il y a 9 heures, Colmic a dit :

Oui je sais bien, mais perso j'aime pas Gimp, son interface ne me plait pas

L'interface de Gimp a énormément évolué. Et il est maintenant capable de gérer des images avec 6bits par canal la ou photoshop galère avec 32.

 

EDIT : la version RC3 vient même tout juste de sortir :).

 

Modifié 24 avril 2018 par lock042

[fredogoto]

64 bit ? c'est intéressant, je vais regarder cela de prêt...

en revanche quelle interface de m....

 

[lock042]

il y a 34 minutes, fredogoto a dit :

en revanche quelle interface de m....

 

Je ne suis pas d'accord. Et comme je l'ai dit, GIMP a énormément évolué.

[OrionRider]

Merci d'avoir fait ce comparatif, même si c'est pas 100% comparable...

 

Le 12/04/2018 à 11:59, Colmic a dit :

la différence étant qu'avec DSS on n'est pas obligé de rester devant l'écran pour enchaîner les actions (pré-traitement, alignement, empilement).

 

Pour moi, c'est bloquant. C'est la raison principale pour laquelle j'ai abandonné Iris: trop de manips cabalistiques.

Je veux un truc dans lequel je droppe les brutes et les DOF, deux clics et ça me sort une image après un temps raisonnable.

 

...sous Windoze.

 

Sorry...

[Colmic]

Il y a 10 heures, OrionRider a dit :

Pour moi, c'est bloquant. C'est la raison principale pour laquelle j'ai abandonné Iris: trop de manips cabalistiques.

Je veux un truc dans lequel je droppe les brutes et les DOF, deux clics et ça me sort une image après un temps raisonnable.

 

Ca arrive...

Pour moi, tant que le nouveau DSS64 ne gère pas mieux les couleurs, c'est encore plus bloquant.

Alors oui Siril est un peu plus long à prendre en main, mais on s'y fait. J'ai beaucoup joué avec IRIS au début des années 2000 et franchement Siril est quand même bien plus friendly, même si ya des axes de progrès (tain je parle comme au boulot lol !!).

 

[OrionRider]

Je me demande si cette histoire de couleurs ne dépend pas des RAW. Avec les NEF de Nikon et les réglages de base de DSS je n'ai jamais eu de souci de couleurs:  elles sont aussi moches que mon ciel.

 

Les seules fois où j'ai eu des soucis, c'est quand j'ai modifié les paramètres cosmétiques de l'empilement dans DSS (niveaux et couleurs), avant de sauvegarder.

Alors là, oui, la cata parce que les réglages cosmétiques dans DSS changent les tons clairs: ça bousille l'image pré-traitée.

[Colmic]

Bah j'utilise les réglages par défaut de DSS. C'est possible aussi que ça vienne des RAW Sony, faudrait voir si les possesseurs de Canon ou  Nikon peuvent faire le même comparatif et montrer les 2 images brutes de sortie d'empilement.

[Tromat]

Le 24/04/2018 à 11:01, lock042 a dit :

Je ne suis pas d'accord. Et comme je l'ai dit, GIMP a énormément évolué.

 

Effectivement ! J'en était resté à la vieille interface moche avec 36 fenêtres ouvertes dans tous les sens. Après quand on a ses petites habitudes avec Photoshop il est difficile de switcher.

[lock042]

il y a une heure, Tromat a dit :

Après quand on a ses petites habitudes avec Photoshop il est difficile de switcher.

Bah. Un jour tu as bien changé tes habitudes en passant à pixinsight, et tu n'es pas mort :). Les habitudes sont pour être changées. 

[Tromat]

il y a 6 minutes, lock042 a dit :

Bah. Un jour tu as bien changé tes habitudes en passant à pixinsight, et tu n'es pas mort :). Les habitudes sont pour être changées. 

Pas vraiment, en réalité j'ai quasiment toujours utilisé Pixinsight. J'ai tenté Iris au début, parce que c'est ce qui se faisait, mais j'ai tout de suite su que j'allais haïr cette interface du moyen âge. Je suis très rapidement passé au trio DSS, Pixinsight LE (feu la version gratuite) et finitions sous Photoshop.

Après faut voir le gain potentiel aussi, dans le cas d'un passage de Photoshop vers Gimp le seul argument que je vois est le prix mais bon, comment dire...

[lock042]

Et le 64bits par par pixels. 

Photoshop c'est 16 bits et 32 pour certaines opérations.. 

[fredogoto]

certe mais je ne vois pas ce qui peut etre fait en astronomie amateur  avec 64bit qui ne peut être accompli avec 32bit

32 c'est 4 milliard de nuances par couche (4294967296 pour etre precis) donc une image couleur de 96 bit !  soit quand même  6.4e+28 couleurs possible

avec nos apn a 14 bit au mieu (soit  16384 nuance par couche), il faut quelques photo pour remplir cet dynamique ne croyez vous pas ?

en théorie pure il faut donc 4 photo 14 bit pour obtenir une photo 16bit (on sait qu'en réalité il en va tout autrement mais c'est un simple exercice de pensée)

 

il faut donc combien de photo 14 bit pour obtenir une dynamique de 32 bit ? 262 144 photos !!!!!! et on parle d'un truc non dematricé 

en 64 bit (soit 18446744073709551616 couleur)? il faut 1125899906842624 de photos ( 1 millions de milliard) pour occuper cette dynamique.

j'attend avec malice et gourmandise une démonstration qu'une telle générosité aie la moindre application pratique chez les astrams

 

 

Modifié 28 avril 2018 par fredogoto