oculaire ciel profond pour mak 180

[triton]

bonjour,

ayant acquis depuis peu un mak 180 (sortie en 2"), je me pose la question du plus grand champ exploitable (sans vignetage) pour le ciel profond; Je pense qu'un champ de 1° sur le ciel doit être abordable avec un oculaires comme le Kepler Superview 42mm-65° (champ de 1°).

J'en appelle donc aux propriétaires de mak 180 pour savoir si un champ de 1° est possible sans vignetage.

D'avance merci

[choco]

Bonjour, sur mon Mak 150/1800 l'oculaire Paracor 40mm (68°) n'est pas vigneté.

(avec le renvoi coudé 2")

Les bords de l'oculaire sont très nets, idem avec mon tube Meade 200/2000.

J'espère qu'il en est ainsi sur le 180.

En revanche, sans le renvoi, en montant ce même oculaire directement en sortie du tube,

le vignetage est très fort, on n'a accès qu'à la moitié du champ permis par l'oculaire.

Ce phénomène estt tout à fait normal et commun à l'ensemble de ces Maksutov.

 

[eric l]

Je ne vois pas comment un oculaire vigneté lorsqu'il est monté directement sur la sortie d'un tube ne l'est plus sur renvoi coudé

La sortie des petits MAK comme aussi la plupart des 180mm mesure 33mm ...L

[choco]

Bonsoir, c'est parce que ce sont des Maksutov et pas des Newton.

 

La molette de mise au point à l'arrière de ces instruments fait varier la distance miroir primaire-

miroir secondaire ce qui modifie la longueur focale (le secondaire ici n'est pas un miroir plan,

il a un facteur d'amplification).

En utilisant la molette intégrée, on opère donc une mise au point par variation de focale

(c'est exactement pareil pour un Schmitt-Cassegrain genre Meade ou célestron).

Le renvoi coudé éloigne mécaniquement l'oculaire de la sortie arrière du tube, et en actionnant la molette,

on augmente la focale jusqu'à obtenir la netteté. (A aucun moment on ne fait varier la distance oculaire-tube).

C'est uniquement pour cette raison que le vignetage constaté "en cul de tube" disparait.

 

Il y a un inconvénient, la focale ayant augmenté, le grossissement en fait autant.

 

Pour plus de précisions il y a eu un article très détaillé sur le fonctionnement des Schmitt-Cassegrain sur ce forum

(il y a assez longtemps, je ne me souviens plus de l'auteur), c'est comme cela que je l'ai appris.

Par contre, tous ces instruments étant aujourd'hui fort répandus, il est aisé de faire quelques éssais

soi-même avec des oculaires de focale assez longue (de 25 à 40mm par exemple, en 2" bien sûr).

 

Pour compléter, de nombreux amateurs montent un "crayford" à l'arriére de leur tube,

pour diverses raisons, et ne se servent plus de la molette du tube pour mettre au point.

Ceci, combiné au blocage du miroir, annule le "shifting" du primaire et fixe la focale.
Dans ces conditions la mise au point se fera alors par variation de distance oculaire-tube,

tout comme sur un Newton ou une lunette.

 

 

 

[jeap]

Il y a 10 heures, choco a dit :

Pour plus de précisions il y a eu un article très détaillé sur le fonctionnement des Schmitt-Cassegrain sur

ce forum

 

 

 

 

J'avais posté le lien d'un article il y a un moment, c'est peut être de celui ci

https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/

[yann35]

il y a 23 minutes, jeap a dit :

J'avais posté le lien d'un article il y a un moment, c'est peut être de celui ci

https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/

Intéressant, Merci.

y a t'il une variation aussi importante  avec la formule optique des Mewlon 210 (Dall-Kirkham) ?

[jeap]

Il y a 4 heures, yann35 a dit :

Intéressant, Merci.

y a t'il une variation aussi importante  avec la formule optique des Mewlon 210 (Dall-Kirkham) ?

Aucune idée pour le Mewlon, il y a une étude sur le bafflage, mais rien de précis sur cette variation

 

http://astrosurf.com/legalet/Articles/bafflm210.pdf

[yann35]

merci Jeap

je connais cette étude sur le bafflage (réservé aux initiés...)