comparaison visuel / photo

[hb38]

Au risque de lancer un troll, ou de me voir répondre y'a une fonction recherche dans le forum, je me lance.

 

voilà je viens de passer 1 heure dehors sur Orion pour trouver M42

SW130/900 chercheur pourri de 6x24. ocu de 25mm puis 10mm je n'ai pas mis la barlow x2 ce soir.

alors après de long effort je pointe sur une tache qui me semble être M42 (avec les yeux de la foi comme dirait poussin38)

quand je regarde les photos publiées sur ce forum et le visuel que j'ai obtenu je me demande pourquoi j'ai un télescope, ou alors il faut que je change mes yeux (je sais je me fais vieux, j'ai 35 piges, j'ai surement moins de 7mm à la pupille), ou chais pas quoi, enlever le bouchon au bout de mon newton (non je deconne je l'ai deja enlevé).

en bref, tres deçu.

si je devais décrire ce que j'ai observé je dirais un halo blanchatre entre 2 étoiles, c'était a des années lumière de ce que me montre Winstars 2.

j'ai un télescope Noir et blanc ?

peut etre que le pere noel m'apportera un nouvel occulaire, et alors je verrai une grande difference entre SkyWatcher et "?".

Je ne sais pas quoi penser, je suis persuadé d'avoir pointé M42, mais

comment améliorer mon observation ?

 

ps: j'ai deja eu la meme reaction en tentant d'observer M27 il y a quelques mois, sauf que j'avais carement mis en doute mon pointage à ce moment là.

[duschnok]

c'est l'expérience qui vient ...

 

En effet, même un télescope de 400mm en visuel n'égalera pas les bonnes photos d'une lunette de 80mm... A la photo, tu intègres pendant des siècles, des couleurs et des détailes ressortent, tu peux traiter les images...

 

A l'oeil, tu vois au début une tache floue. Voire même tu ne la vois pas. Puis avec l'expérience, tu aprends à saisir les détails, à noter une petite variation dans la tache floue... et puis la joie de voir un objet lointain que ton oeil n'est pas fait pour voir !!!

 

En planétaire, tu verras de la couleur, et notera des bandes nuageuses sur jupiter, verra sans problèmes les anneaux de saturne et leur division ( de cassini), etc...

En ciel profond, les galaxies et nébuleusess ont des taches floues en noir et blanc, mais avec l'entrainement on voit de plus en plus de choses, de détails ténus... Et les amas stellaires peuvent aussi être grandioses !!!

 

Ta première impression est normale, c'est celle de toute personne qui part avec l'idée reçue qu'il va voir comme sur les photos. Mais accorches toi un peu, et tu commenceras à voir apparaitre pleinde détails que tu n'avais aps remarqué en première vision.

 

Nota : 1) l'oeil doit passer bien 20 minutes de noir complet pour être au summum de ses capacités

2) tu t'en doutes, un 100mm de campagne c'est comme un 200mm de ville (je caricature à peine) ... donc pars en vadrouille

3) la technique primordiale : la vision décalée. En fixant le noir unpeu à coté de l'objet, tu fais jouer tes zones périphériques de la rétine qui sont plus sensibles aux faibles intensités lumineuses... Tu vois donc beaucoup plus de choses !!!

[francois.debricon]

Bonsoir,

 

Avoir un ciel bien noir est primordial aussi, et de plus en plus difficile à trouver aujourd'hui.

Avec mon C8 en ville je ne vois M51 au mieux que comme 2 tâches floues alors qu'à la campagne, sous un bon ciel, je commence à voir les extensions en forme de spirale avec mes jumelles 22x60 .

Pareil pour M31, une petite tâche floue en ville avec mon C8, un fuseau énorme qui sort du champs de mes jumelles à la campagne.

[fvb]

Question bête (ce n'est pas pour me moquer) : tu n'aurais pas eu de la buée sur l'oculaire par hasard ? Avec le froid qu'il fait ces jours-ci, il suffit de souffler dessus et c'est la cata !

[demarez]

Salut ,

 

Pour avoir une idée plus réaliste de ce que tu as des chances de voir, je te conseille de comparer avec des dessins. C'est en général, un résultat "idéal" (voir parfois idéalisé !) de ce qu'on peut avoir de mieux en visuel.

[Newton]

Si ça peut te rassurer, la première fois que j'ai vu M42, j'ai eu comme une impression de vide. Je l'ai observée de nouveau sur un 130mm il y a 3 mois, j'y voyais tous ces détails, les filaments, les creux...

 

Bref, c'est une gymnastique de l'oeil. Il se peut aussi que ton instrument soit complètement décolimaté.

[Newton]

Et je rajoute un truc:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16560

 

Un débutant qui en prend plein les mirettes dans un 130mm pour sa première observation

[Planéto]

Salut,

 

HB38, accroches toi, moi aussi au début j'étais très décu de "ma vision des choses" mais prend des photos de ta tâche floue et tu verras beaucoup plus de détails que tès yeux peuvent en voir.

D'autant plus que de ce côté là nous ne sommes pas tous égaux, l'âge bien sûr, l'epérience mais il y a aussi des gens qui voient mieux que d'autres.

Moi déjà j'ai des lunettes, alors je peux t'assurer que M42, je la vois comme toi.

Par contre en photo c'est différent.

 

Tiens bon accroches toi

[Jeff Hawke]

La première fois que j'ai vue M42, c'était avec une lunette achromatique 80/800, depuis mon balcon parisien...Une petite nébulosité... rien à voir avec les photos vues et revues ça et là. Vraiment rien à voir avec une image. Tellement plus subtil, émouvant, réel...

 

Une émotion que je ne suis pas près d'oublier. C'était un matin. J'avais deux oculaires Kellner trous de serrure (40°). Un 20 et un 10. J'ai du passer de l'un à l'autre 15 ou 20 fois, je n'en croyais pas mes yeux.

 

Alors les photos, ouais...

 

Mets-les de côté, dans un coin de ta mémoire réservé aux icones sur papier glacé, et abreuve toi à la source du visuel...

[hb38]

merci pour vos conseils.

en planétaire, je n'ai pas eu la même difficulté.

j'ai cherché les points les plus lumineux dans le ciel, et en changeant d'oculaire j'ai constaté que certains grossissaient d'autres non.

c'est ainsi que j'observais sans le savoir jupiter et ses satelittes.

puis j'ai trouvé saturne, là je n'ai eu aucun doute, vu les anneaux.

et effectivement, j'étais émerveillé, j'ai réveillé tout le monde pour qu'il partage mon observation de saturne.

 

Par contre, là, en CP, j'ai l'impression que mon oeil a du mal à "additionner" la lumière faible pour en faire un objet plus précis, et je ne vois pas comment partager cette expérience avec ma famille, sauf à faire une photo pour la leur montrer après. Ma webcam célestron est en réparation, elle devrait revenir ce WE...

 

vos "critiques" sont constructives, j'ai retrouvé des conseils de Poussin dans vos phrases. j'en retiens 2 ou 3 points important qu'il me faut développer:

1/ j'ai surement sous estimé la luminosité parasite locale, bien que je sois en campagne, le centre et le lotissement sont éclairées et pollu surement plus que je ne l'imagine, il faut que je retourne sur Lieudieu.

2/ on ne fait pas 15min. d'astro vite fait en passant du salon à dehors.

il me faut, comme mon téléscope, un temps d'adaptation aux conditions extérieurs, lui au froid, moi à l'obscurité.

3/ Passer encore plus de temps l'oeil dans l'oculaire, me montrer moins pressé de passer à autre chose.

 

sinon je faisais deja :

une observation "périphérique" pour utiliser mon oeil de façon optimum.

passer d'un faible grossissement à un fort grossissement et vice versa (changement d'occulaire, changement d'instrument)

éviter les lumières intense (lampe frontale equipé d'un filtre rouge)

utiliser les obstacles (maison, arbres, ...) pour se protéger des lumières artificielles des villes.

 

autrement j'ai surement un pb de colim. car sur JUJU, lorsque je monte le constraste, la lumière devient éblouissante et bave dans une seule direction, on dirait que juju "coule comme une boule de glace sur un cornet"

pourtant le "beignet" me semblait correct avant et apres le point de MAP.

mais je n'arriv epas à faire ma colim. correctement, je pense que je vais ouvrir un autre post juste pour ça.

 

sinon, au travers des posts j'ai trouvé plein d'info pour améliorer chose ou autres (colim., PO, MAP, MES, ... oculaire, filtres, ..)

je me demandais juste quel priorité donner à ces améliorations ?

est-il plus important d'avoir une bonne colim. ou un bon oculaire ou d'utiliser un filtre IR ?

[astrocloclo]

La première fois que j'ai vue M42, c'était avec une lunette achromatique 80/800, depuis mon balcon parisien...Une petite nébulosité... rien à voir avec les photos vues et revues ça et là. Vraiment rien à voir avec une image. Tellement plus subtil, émouvant, réel...

 

Totalement mais alors TOTALEMENT d'accord avec toi ....j'ai eu exactement cette même impression pas plus tard qu'hier soir...observation de M42 pour la première fois dans une lulu meade etx70 AT à l'aide d'un excecrable oculaire de 12 qui est livré avec.....

mais par contre ....quel souvenir !!! elle était là !!! "pour de vrai" !!! et l'émotion était pure...forte....inoubliable !!!

[hb38]

Totalement mais alors TOTALEMENT d'accord avec toi ....j'ai eu exactement cette même impression pas plus tard qu'hier soir...observation de M42 pour la première fois dans une lulu meade etx70 AT à l'aide d'un excecrable oculaire de 12 qui est livré avec.....

mais par contre ....quel souvenir !!! elle était là !!! "pour de vrai" !!! et l'émotion était pure...forte....inoubliable !!!

je pense qu'il y a aussi ce paramètre là qui est très important, j'ai jamais joui en regardant du Ciel Profond

Par contre j'ai eu comme une larme d'émotion quand j'ai vu ma première saturne.

['Bruno]

Quand même, avec un 130 mm...

 

Attention à la pollution lumineuse ! Certains font parfois l'erreur de croire que la pollution lumineuse est due aux lampadaires du voisinage. Non ! La pollution lumineuse, c'est tout le ciel qui est lumineux, éclairé. Et éclairé par quoi, par les lampadaires du quartier ? Non : par l'ensemble des lampadaires situés à des kilomètres à la ronde. Ce qui gène, c'est l'éclairage de tout le ciel, pas du site d'observation. C'est pour ça que le ciel est meilleur dans un petit village éclairé mais situé loin de toutes grande ville, que depuis un champ sans aucun lampadaire aux alentours mais situé à 10 kilomètres d'une grande ville (par exemple).

 

Mais bon, quand même... M42, même sous un ciel péri-urbain, c'est lumineux ! Tu es sûr d'avoir vu M42 et pas autre chose ? Par exemple, est-ce que tu as vu le Trapèze ? Ce sont quatre étoiles brillantes qui forment de trapèze, inmanquables. Si tu ne les as pas vues, tu t'es trompé.

 

J'ajoute des réponses à quelques-unes de tes questions :

 

et je ne vois pas comment partager cette expérience avec ma famille, sauf à faire une photo pour la leur montrer après.

En ciel profond, ça va être décevant pour eux. Déjà, il leur faudrait la même expérience que toi pour apprécier les images. Et puis, ils ne vont pas attendre une demi-heure dans le noir à se geler pour laisser leur vue s'adapter à l'obscurité. Si tu les appelles pour leur dire de regarder une galaxie, ils ne la verront pas : yeux pas adaptés, pas d'expérience des taches floues, etc. Je me souviens, un soir, mon père était descendu dans le jardin pendant que je regardais M51. Il a jeté un oeil et n'a rien vu. Pourtant, c'était au 200 mm. Normal : sa vue n'était pas adaptée à l'obscurité, d'où perte de pas mal de magnitudes.

 

éviter les lumières intense (lampe frontale equipé d'un filtre rouge)

Éteins-la !

 

utiliser les obstacles (maison, arbres, ...) pour se protéger des lumières artificielles des villes.

Ce n'est pas toi qu'il faut protéger des lumières, c'est le ciel ! C'est lui qui est éclairé. Le seul inconvénient de lumières proches, c'est les reflets. Dans ce cas, effectivement il faut s'en protéger (surtout si ça détruit l'accoutumance nocturne).

 

autrement j'ai surement un pb de colim. car sur JUJU, lorsque je monte le constraste, la lumière devient éblouissante et bave dans une seule direction, on dirait que juju "coule comme une boule de glace sur un cornet" pourtant le "beignet" me semblait correct avant et apres le point de MAP.

On dirait une veine d'air chaud. Si le "beignet" est correct, c'est que le télescope est collimaté. Mais la bave dans une seule direction, c'est l'air chaud qui s'échappe vers le ciel. Tu as donc un problème de mise en température. Tu as regardé la planète seulement 15 minutes après avoir sorti le télescope de la maison chauffée ? Essaie de stocker le télescope dans un pièce non chauffée. Si tu observes depuis ta maison, sort le télescope plus tôt, par exemple avant manger.

 

En tout cas, ce n'est sûrement pas un défaut de collimation qui aurait rendu M42 aussi terne que tu la décris. Si le télescope est décollimaté, les étoiles ne seront pas fines, et on verra moins de détails sur la nébuleuse, mais on la verra, et elle sera aussi lumineuse.

 

est-il plus important d'avoir une bonne colim.

Pour l'instant, je soupçonne que ta collimation est correcte. C'est important de l'optimiser pour les planètes, mais que ça ne t'empêche pas d'observer !

 

ou un bon oculaire ou d'utiliser un filtre IR ?

Un filtre IR ne sert à rien en visuel (on n'est pas sensible à l'infrarouge, donc on n'a pas besoin d'un filtre anti-IR, et encore moins d'un IR). Un bon oculaire peut améliorer les images, mais pas de façon très spectaculaire, ce sera plutôt du chipotage (sauf si tes oculaires de départ étaient pourris).

[hb38]

Mais bon, quand même... M42, même sous un ciel péri-urbain, c'est lumineux ! Tu es sûr d'avoir vu M42 et pas autre chose ? Par exemple, est-ce que tu as vu le Trapèze ? Ce sont quatre étoiles brillantes qui forment de trapèze, inmanquables. Si tu ne les as pas vues, tu t'es trompé.

je ne sais plus trop la forme des étoiles proches, mais je n'exclu pas le fait de m'etre trompé, ceci dit avec mes jumelles 8x30 j'avais une idée assez précise d'où je devais pointer, car j'apercevait un zone "éclairée" entre les étoiles dans ce coin là, j'ai donc fait mon cheminement avec les 3 étoiles du centre d'orion et je suis remonté vers la gauche (en vision inversée dans l'ocullaire)

 

Citation:

éviter les lumières intense (lampe frontale equipé d'un filtre rouge)

Éteins-la !

 

OUI, je l'éteins biensur, je voulais dire qu'au départ je lisais mes cartes avec un lampe torche ordinaire, donc lumière blanche, et donc il me fallait un temps d'adaptation encore plus important pour passer de la carte à l'observation.

 

Citation:

utiliser les obstacles (maison, arbres, ...) pour se protéger des lumières artificielles des villes.

Ce n'est pas toi qu'il faut protéger des lumières, c'est le ciel ! C'est lui qui est éclairé. Le seul inconvénient de lumières proches, c'est les reflets. Dans ce cas, effectivement il faut s'en protéger (surtout si ça détruit l'accoutumance nocturne).

 

OUI, j'ai des lampadaire plein EST, donc pour Orion, vers 21h00 c'est assez pénible, surtout sur le chercheur, je ne vois plus rien.

 

Pour l'instant, je soupçonne que ta collimation est correcte. C'est important de l'optimiser pour les planètes, mais que ça ne t'empêche pas d'observer !

Bon tant mieux, je ne vais pas m'attarder sur ce point pour l'instant alors, vu mon niveau.

[hb38]

j'oubliai ce point là

On dirait une veine d'air chaud. Si le "beignet" est correct, c'est que le télescope est collimaté. Mais la bave dans une seule direction, c'est l'air chaud qui s'échappe vers le ciel. Tu as donc un problème de mise en température. Tu as regardé la planète seulement 15 minutes après avoir sorti le télescope de la maison chauffée ? Essaie de stocker le télescope dans un pièce non chauffée. Si tu observes depuis ta maison, sort le télescope plus tôt, par exemple avant manger.

c'était juste au moment de l'été ce phénomène, donc je n'avais pas imaginé un pb de t° en juin juillet !

ça me rappel un conseil de poussin de ne pas se placer sur le goudron de mon allée car celui ci restitue la chaleur emmagasiné dans le journée.

bon je serais plus vigilant sur mon aire d'observation, à l'avenir.

 

merci encore pour les conseils, ça fait du bien de se sentir moins seul.

[Poussin38]

Salut Hervé,

 

bien, très bien la référence à des conseils du terrain

 

plus sérieusement la semaine prochaine on se fait une virée dans les hauteurs des pré-alpes donc si ça te dit on continuera la montée en compétence pour tous ensemble (yaura au moins Eric Demarez). Et en plus on sera plus loin de Lyon avec un ciel vraisemblablement nickel.

 

Faut juste que la météo soit avec nous juste une nuit

[Newton]

Réservez moi une place pour le mois de juillet

[Poussin38]

c'est tout chaud laurent, n'attend plus que toi et tes bons conseils, surtout sur le pointage aux coordonnées

 

PS pour Hervé : le ciel y est sans doute pour qq chose. Avant hier aussi j'ai fait des essais sur M33 résultat que dalle, nada et aussi M42 moins nette que d'habitude. Pourtant j'étais dessus, j'en suis certain et je me souviens avoir tenté M51 cet été et même punition : à Lieudieu les bras étaient bien discernables j'en frémis encore (mais pas jusqu'à ... ) alors que devant mon beau garage que de la belle couleur orangée à la ING D irect, dégueu comme tout.

[Cyrillus]

Salut hb38,

 

J'ai vu M42 pour la première fois la semaine passée (cf:CROA tout frais)

 

Apparemment, c'est la première fois que tu t'attaques au ciel profond.

 

J'ai le même instru que toi mias j'ai commencer le CP par M13 puis M57.

 

Quand j'ai vu M13 la première fois dans un ciel pas top, ça m'a de suite mis les choses au clair, nos yeux ne sont pas aussi sensibles que les capteur CCD et de plus, les images sont prises avec de longues poses, donc pour les couleurs c'est pas trop la peine de compter dessus. C'est M57 qui m'a fait comprendre que pour les couleurs, c'était pas la peine de compter dessus.

 

Alors je pense que ce qui t'arrive est cette même frustration qu'on a tous je pense la première fois. Mais passé outre cette légère déception, tout le charme est à venir.

 

Ce serait trop facile de tout avoir en couleur tout de suite comme sous Stellarium. Mais où est le charme, la prouesse technique, les conditions, la stabilité de la monture, l'adaption de l'oeil, notre connaissance qui se développe à force d'observer et découvrir de plus en plus de détail, le passage à des diamètres plus élevés....

 

C'est tout ça je pense qui fait l'intérêt de l'observation, se dire à chaque fois qu'il peut faire mieux, qu'il peut régler son instrument au mieux, trouver un coin noir sans pollu etc...

 

Bref, j'ai pas beaucoup d'expérience mais il y a plein de paramètres à maitriser même avec un 130 et le jour où tous ces paramètres seront au point, là tu pourras partager le CP avec les amis.

 

Dominik travaille sur un comparatif entre visuel et photo en ce moment, faut lui demander où il en est et s'il a des photos à te passer.

 

Voila, il faut persévérer et ne pas s'attendre de suite à des images époustouflantes même si ça viendra.Tu peux acheter des filtres couleurs pour pas cher si la couleur fait défaut;) Je plaisante mais j'ai vu les Pléiades resplendissantes avec un filtre UHC et un peu de pollution luminseuses. Les étoiles apparaissaient en bleu comme en photo.

 

Aussi, les oculaires livrés sont pas les meilleurs, je pense acheter un jour un 15mm Antares et je pense que M42 serait bien plus sympa avec.

 

Les choses simples sont les plus appréciables.

 

Bon courage.

['Bruno]

Attention avant de faire des folies : ce ne sont pas de bons oculaires qui vont tout changer (ou alors ceux de départ étaient vraiment catastrophiques).

 

De plus, les couleurs vues dans un filtre UHC sont nécessairement artificielles : ce sont les couleurs du filtre, pas de l'astre !

 

Pour tout changer, il faut aller dans un bon site. Là, oui, ça change tout !

[hb38]

pré-alpes ? tu places cela où ? (combien de temps de route)

je suis en congés, et en plus j'ai récupéré ma webcam hier soir,

donc si cette saletée de brume s'écarte et que tu sois sur le départ, fais moi signe.

je pense qu'on va oublier les MP, passes moi direct un coup de fil.

 

ainsi je serai fixé sur le changement de site.

et peut etre que d'ici là lepere noel m'aura apporté QQchose, peut etre pas un antares, mais qui sait ....