Collimation, ma bête noire

[Batbihirulau]

Bonjour à tous,

Vous allez surement dire, "encore un fil sur la collimation...". Et vous aurez surement raison.

Après avoir vu et lu tant de doc, tuto et explications, cette manip, même si le principe est simple et logique, présente encore quelques mystères pour moi.

Cela fait un peu plus de 12 mois que je regarde dans le petit trou de mon 150/750 et que j'y ai mis un APN. Ça commence à donner, mais j'ai la mauvaise (et frustrante) impression que ma collimation n'est pas à la hauteur.

Dans l'ordre:

-j'ai commencé par la boite de pellicule photo.

-puis je suis passé au laser qui me semble de piètre qualité (Seben) compte tenu du nombre d'heures invraisemblable que j'ai passé pour ne pas arriver à une collimation parfaite du dit laser.

-le cheshire (TS) m'a permis d'avancer.

-enfin, le collimateur déjà décrit sur un autre fil de Carlo Rigo. Là, on voit tout en même temps, c'est excellent à mon sens.

 

Oui mais. Mon problème est qu'en comparant la collimation avec le Rigo et celle avec le Cheshire, il y a un décalage, comme on le voit ici:

 

Sur ces images, l'ombre du secondaire est décalée, mais il me semble que cela est normal (offset)

La collimation est quasiment pile poil au Rigo (très léger décalage vertical).

Par contre, au Cheshire, ça commence à partir en vrille.

Je précise, car on ne le voit pas ici, que le primaire est bien plein et centré dans le secondaire avec ses 3 attaches.

 

A qui dois je me fier?

Est ce que la différence peut s'expliquer par le fait que le Rigo 2" est positionné sur le PO 2" (logique), alors que le Cheshire, qui est beaucoup plus long, est placé sur l'adaptateur 2"/1.25"?

Ce qui reviendrait à comparer la distance jusqu'au secondaire de chacun des trous d'observation (Rigo et Cheshire)

Dit différemment, est ce qu'on peut soupçonner la perpendicularité du PO par rapport au trajet optique?

 

Ou peut être que je me plante complètement depuis le départ...

 

Toute aide sera la bienvenue.

 

Fred

 

 

 

[deep impact]

Il faudrais jouer avec les vis du secondaire pour centrer mais l'offset m'a l'air bon.

Ne pas toucher à la vis centrale du secondaire, cela à l'air bien.

Forcement, réajuster le primaire mais cela n'est pas catastrophique, c'est très léger.

 

Attendre l'avis des spécialistes du réglage.

[TomC]

Salut @Batbihirulau, je ne suis pas un expert dans le domaine de la collimation, mais d’expérience il est presque impossible de la faire parfaitement avec plusieurs instruments de collimation. En effet ils ont tous des défauts.

Je peu te conseiller d'essayer de faire la collimation avec le Cheshire, et de comparer le résultat avec une collimation avec le Rigo. Celle qui te semble le mieux désignera l'instrument de collimation qui sera le plus précis.

[Batbihirulau]

Merci Deep Impact et TomC pour vos retours.

Sans vouloir faire doublons il se trouve qu'une question très proche a été posée en même temps sur le fil consacré au Reego.

Mais vos réponses sont encourageantes: il n'existe pas de collimation parfaite...(du mois au niveau amateur).

La crainte que j'avais concernait la perpendicularité du PO.

Pourquoi? Et bien j'ai utilisé l'imperfection du bidule laser que j'ai... Aprés avoir réglé au mieux sa collimation (il existe toujours un pseudo-cercle lorsque je le fait tourner face au mur dans un berceau fixe), je m'apercevais toujours que le cercle décrit n'était pas centré sur la pastille du primaire.

D'ou l'idée de retoucher le PO et à présent, ce cercle est bien concentrique.

Dans ce cas, l'axe du PO passer bien par le centre du secondaire, quel que soit la hauteur par rapport au secondaire, de l’œilleton.

Ensuite, ré-alignement au Cheshire, puis Reego.

Re test au laser, et ainsi de suite.

Ce fut long, mais les diverses collimations donnent à présent des résultats cohérents et concordants.

Il faudra que je fasse des photos comparatives comme précédemment.

 

Je ne sais pas si la démarche est bonne, mais on verra sur les prochaines images.

 

Fred

[PEV77]

Bonsoir Batbi, bon, c'est pas si mal (vues les photos), t'es pas loin en tout cas. le cheshire c'est le point de départ selon moi, rien n'est parfait mais un laser mal réglé c'est bien pire.

au cheshire : d'abord centrer le secondaire en occultant le primaire avec un carton par exemple.

C'est bien d'avoir remarqué l'offset (décalage léger des ombres) .

  Puis en 2, enlevez le carton et mise en contraste sur un mur blanc (ou un drap tendu) mais pas d'éclairage direct dessus (blanc mat).

le porte oculaire NON TIRé : tu dois voir les 3 cales du primaire d'égales façons (mêmes distances à la périphérie de la vision) et l'extrémité du PO bien sûr.

Porte-oculaire tiré à fond (ou progressivement) les cales et l'extrémité du PO disparaissent (progressivement) c'est là ou tu vas aligner l'oeillet du primaire au centre.

je procède comme çà mais certains c'est par le primaire d'abord , probablement parceque la vision d'éléments décalés au centre ne les gênent en rien : ils font abstraction , et corrigent en second lieu. Tout le monde ne voit pas les mêmes choses de même façon...alors la perfection commence sans doute par l'idée qu'on en a. en tout cas c'est là que tu peux tester le rigo 2 : sera peut-être pas tout à fait d'accord mais le juge sera sur le ciel (figure de diffraction d'étoile)

[Batbihirulau]

Bonjour PEV77,

Je vais reprendre avec la méthode que tu suggères pour "voir la différence".

Ce soir, je tacherai de vérifier ça sur une étoile puisqu'au final, c'est bien le test révélateur.

 

Je vous dirais.

 

Fred