Comment calculer le grossissement avec une webcam au foyer ?

[Pseudo-Obligatoire]

Bonjour,

 

je débute en astrophotographie planétaire avec ma webcam c270 et mon newton 130/900, et j'aimerais acquérir une barlow .

Mais j' hésite entre une 2x et une 3x et je ne voie pas comment calculer le grossissement donner avec une webcam au foyer, s'il n'y à pas d'oculaire...

En visuel mon Gmax est environ x260 , mais en photo j aimerais avoir quelque chose d'assez net et clair et jais peur que avec une 3x je perde des détailles.

 

Merci de m'aider.

Modifié 28 avril 2018 par Pseudo-Obligatoire

[Great gig in the sky]

Bonsoir ,

 

Tu peux faire des simulations avec ce site par exemple :

 

http://cfaa.is.free.fr/

[Pseudo-Obligatoire]

Un excellent site en effet, mais il ne propose pas la webcam c270, il doit dater.

[Great gig in the sky]

il y a 17 minutes, Pseudo-Obligatoire a dit :

Un excellent site en effet, mais il ne propose pas la webcam c270, il doit dater.

 

Ouais, ça c'est sûr ! 

Je ne connais pas les caractéristiques de ta webcam . il y a en peut-être d'autres qui ont les mêmes.

Tu peux peut-être trouver ça sur Stellarium .

Modifié 28 avril 2018 par Great gig in the sky

[olivdeso]

En fait on ne calcule pas le grossissement, car ça n'a pas de sens contrairement à l'oculaire.  :  Avec l'oculaire la référence est la vision à l'oeil nu, donc facile de savoir si on voit 10x plus gros.

 

Mais avec un capteur, comment dire que c'est 100x plus gros qu'à l'oeil nu? pas possible, ça va dépendre de la distance en l'oeil et l'écran, ou entre l'oeil et la photo, de la taille des pixels de l'écran ou de ceux de l'imprimante...bref  ça n'a pas de sens, donc on fait complètement différemment : on utilise l'échantillonnage.

 

L'échantillonnage est la portion de ciel vue par un pixel.  La formule à connaitre   e = 206p/F         p étant la taille d'un pixel en microns  et F la focale de l'instrument, y compris la barlow.

 

Le télescope à un pouvoir de résolution (i.e. la faculté de distinguer les plus fin détails) qui est proportionnel au diamètre et inversement proportionnel à la longueur d'onde :plus le diametre est grand meilleur est le pouvoir séparateur. De même plus la longueur d'onde est courte, meilleur est le pouvoir de résolution. Il sera meilleur dans le bleu que le rouge par exemple.

 

Donc ensuite, on va adapter l'échantillonnage au pouvoir de résolution du télescope : pour capter et restituer les plus fins détails que le télescope est capable de distinguer,

-> il faut que l'échantillonnage soit strictement inférieur à la moitié du pourvoir de résolution du télescope à la longueur d'onde la plus courte que le filtre laisse passer.

 

Par exemple si tu utilises un filtre de luminance 400-700nm devant ton capteur, la plus petite longueur d'onde est 400nm. (limite du violet et de l'UV). On va donc calculer le pouvoir de résolution à 400nm selon un critère (il en existe plusieurs, on prends un des plus sévère) .

Le critère de la limite de diffraction donne un échantillonnage inférieur à lambda/8.7D   lambda étant la longueur d'onde et D le diamètre.

Il faut toujours prendre un peu de marge et échantillonner légèrement plus serré, mais pas trop sinon on perd en luminosité sans gagner en détail.  (comme si on grossissait trop en visuel)

 

Donc je me suis fait une formule très simple à utiliser sur le terrain   e = lambda/10D  

 

Donc avec Lambda = 400nm

D = 130mm

 

-> il faut un échantillonnage de e = 400/1300 = 0.307"   ->  0.3"   (0.3 arcseconde par pixel.   1 arcsec = 1degré/3600)

 

de là on en déduit la focale qu'il faudrait grâce à la formule de l'échantillonnage 206p/F (qu'on arrange un peu) et la taille des pixels de la camera : 2.80µ

 

Il faut donc une focale de:

 

F = e/206p   -> F = 206x2.8 / 0.3 = 1923mm

 

 

Or ton télescope fait 900mm de focale, on en déduit donc la barlow qu'il faut   1923 / 900 = 2.13

 

-> donc une barlow x2 sera parfaite en lui ajoutant un tout petit peu de tirage, pour passer de x2 à x2.13

ce qui sera forcément le cas, car le x2 n'est atteint que si le capteur était pile à la sortie de la barlow. Or il est dans la camera donc forcément un peu plus loin, ce qu'on appelle le tirage et qui augmente un peu le grossissement.

 

Une barlow X3 ne donnera pas plus de détail, mais sera moins lumineuse, donc obligé d'augmenter un peu le temps de pose unitaire, donc plus sensible à la turbulence.

 

 

 

 

[Pseudo-Obligatoire]

Merci olivdeso pour ta réponse très professionnelle et détaillée qui ma grandement aider, et je suis sur quelle en aidera plus d'un !