Disques de frein et perçage

[manudu74]

Bonjour à tous,

 

Comme beaucoup d'entre vous je me lance dans la grande aventure de l'abri en fixe.

J'ai donc déjà fait tous les plans et les achats sont pratiquement clos.

 

Pour le support de la monture je pars comme beaucoup sur des disques de frein, je compte mettre des tiges filetées de 16 pour tenir le tout et pour que cela tienne bien.

Mais voilà et oui il y a toujours un MAIS,

 

comment avez vous fait pour percer les disques???

Et si par hasard quelqu'un est de la haute savoie

 

Manu

[eric l]

Hello Manu,

L'idéal serait une perceuse sur colonne mais une manuelle fait l'affaire . Pointes tes trous avant de percer et tu montes en diamètre tes forets...

Il m'est arrivé de percer des trous de gros diamètres dans des tôles de plus de 20mm avec des perceuses à main , puissantes certes mais à la mano . Travail à l'époque en milieux exposé au vide et vertigineux .

 

Modifié 30 avril 2018 par eric l

[litobrit]

Je suis encore circonspect sur l'utilisation de tiges pour relier la monture au socle. 

Mécaniquement c'est forcement générateur de flexions et de vibrations.

Même si on ne voit rien bouger pendant les poses photo, il ne faut pas oublier qu'au niveau du capteur, il ne faut pas que ça bouge de plus de quelques microns ou au niveau des axes pas plus de quelques secondes d'arc (1/3600 de degré)

J'ai un peu oublié mes calculs de résistance des matériaux d'il y a plus de 40 ans mais j'ai assez de souvenirs pour savoir que le moindre souffle de vent ou des corrections d'autoguidage sur un tel montage vont faire danser la gigue au capteur même si ça ne se voit pas...

Ce n'est pas parce que ça se fait couramment que c'est la meilleure idée 

 

 

 

[eric l]

C'est tout à fait vrai et pas besoin de capteur pour le voir .

Mon EQ8 est montée de cette façon , j'ai du réduire au minimum la longueur des tiges filetées en laissant juste de quoi mettre à niveau la monture .

L'entretoise et les tiges me servent surtout a rehausser la monture sans quoi dans certaines positions vers le zénith le tube touche le trépied (SC12 ou tandem C9,25HD en // a une apo de 100)) . A très fort grossissement je constate une différence de stabilité avec et sans l'entretoise sur ses tiges filetées .  J'imagine les dégâts sur de longues poses photo ...

[OrionRider]

Il faut de bonnes mêches à métal et éventuellement de l'huile de coupe.

 

Pour les flexions, ça dépend du matos qui est dessus (AZEQ6 + 200/1000, c'est pas montrueux). Pour faire fléchir trois tiges filetées de 16mm, il faut déjà y aller!

Faut juste pas laisser 20cm entre la colonne et la platine.

[manudu74]

Merci à tous de vos réponses

Pour finir j'ai trouvé quelqu'un qui va pouvoir me faire les trous.

 

Pour la flexion je vais pas dépasser 10cm avec 4 tiges filetées de 16 pour mon AZEQ6 et 200/1000.

Donc je pense que là ça risque pas trop de bouger

Pour info voilà comment je vais faire:

 

Modifié 30 avril 2018 par manudu74

[OrionRider]

3 tiges, pas 4...

3 tiges = maintien isostatique. Avec 4 tiges tu en as toujours une qui force par rapport aux autres. Bon, ça va pas déformer ton disque de frein mais c'est tout simplement moins 'élégant', et plus compliqué à régler.

[manudu74]

il y a 9 minutes, OrionRider a dit :

3 tiges, pas 4...

3 tiges = maintien isostatique. Avec 4 tiges tu en as toujours une qui force par rapport aux autres. Bon, ça va pas déformer ton disque de frein mais c'est tout simplement moins 'élégant', et plus compliqué à régler.

Merci de l'info je viens de demander la modif à l'instant comme il avait pas encore commencé.

 

 

[litobrit]

Un simple calcul en éléments finis montrerait que le moindre souffle de vent ou la moindre correction de guidage va créer des oscillations en torsion de la monture au delà de l'acceptable au vu des tolérances nécessaires en astrophoto longue pose et longue focale.

Il faudrait calculer le moment créé par l'effet d'un vent faible sur le tube, l'angle de rotation de la platine supérieure et la fréquence de vibration résultante.

Il y a peut-être un matheux qui passera par là ? Moi c'est trop loin 

Mais si c'est pour de l'imagerie courte focale et sous une coupole, ça peut passer si l'autoguidage est cool.

Une idée serait de noyer l'intervalle entre les deux platines dans du béton.

[gerard33]

il y a 10 minutes, litobrit a dit :

Un simple calcul en éléments finis montrerait que le moindre souffle de vent ou la moindre correction de guidage va créer des oscillations en torsion de la monture au delà de l'acceptable au vu des tolérances nécessaires en astrophoto longue pose et longue focale.

 

C'est du délire là

entre la base de la monture en alu et le socle d'acier triangulé au diamètre 2* supérieur, qui va plier?? il est bon de garder une certaine proportionnalité entre les éléments d'un ensemble

en fait personne, les seules flexions qu'il pourrait provoquer seraient en tapant dessus au marteau

c'est une pratique rare en astrophoto, encore que pour le dithering ça peut marcher 

[Quercus]

il y a 21 minutes, litobrit a dit :

Un simple calcul en éléments finis montrerait que le moindre souffle de vent ou la moindre correction de guidage va créer des oscillations en torsion de la monture au delà de l'acceptable au vu des tolérances nécessaires en astrophoto longue pose et longue focale.

Il faudrait calculer le moment créé par l'effet d'un vent faible sur le tube, l'angle de rotation de la platine supérieure et la fréquence de vibration résultante.

Il y a peut-être un matheux qui passera par là ? Moi c'est trop loin 

Mais si c'est pour de l'imagerie courte focale et sous une coupole, ça peut passer si l'autoguidage est cool.

Une idée serait de noyer l'intervalle entre les deux platines dans du béton.

Attendez vous voulez dire que même avec le montage ci dessus, il y aurait des flexions???? Ça paraît pas possible quand même. Ce serait quoi le montage à faire alors? Une colonne béton et platine vissé dessus c'est ça?

[norma]

Bonjour,

Ca par exemple ...

[manudu74]

Comme le dit "Orionrider" les tiges ne font pas 30cm, faut arrêté un peu.

Avec tous les abris montés sur ce système je ne vois pas beaucoup de retour avec des problèmes sur ce principe de montage

[manudu74]

"Litobrit"

Je n'ai rien de personnel contre toi mais je m'aperçois souvent et ça sur les différents forums, que rares sont les messages d'encouragement venant de ta part.

Les principales choses quand on lit tes messages c'est:

Déballer ta science et

critiquer.

Certes je ne dis pas non plus qu'il ne faut pas donner de conseils mais:

"UN PEU D'OBJECTIVITE ENVERS LES PERSONNES NE COUTE RIEN"

Je pense qu'avec tous les abris qui se sont montés sur ce principe, si vraiment il y avait un réel défaut ça se serait sinon pourquoi SKYMECA vend aussi ce système....

N'oublie pas aussi que "CHACUN FAIT AVEC SES MOYENS ET COMME IL PEUT"

 

Enfin je dis ça je dis rien

 

Manu

[litobrit]

Ce n'est pas parce qu'on ne voit rien bouger ou fléchir que ça ne bouge pas.

Les oscillations qui pourrissent une image sont évidemment invisibles à l'oeil nu.

Une déviation de l'ordre de la seconde d'arc sur les deux axes ou de quelques microns sur le capteur transforme les étoiles en ballons de rugby.

La rigidité max et un ensemble mécanique cohérent sont essentiels. Le socle de la monture en alu est beaucoup plus rigide que l'ensemble tiges platines.

Même le principe de la colonne haute est discutable. Pour des raisons de confort d'observation en visuel, peut-être.

Pour la photo, un socle de monture le plus bas possible pour permettre le dégagement du tube et du contrepoids et une liaison sol socle de monture le plus rigide possible sont essentiels.

La mise en station du poste fixe est faite une fois, vérifiée de temps en temps. Il y a des moyens très précis et rapides qui permettent de se passer du viseur polaire.

Gérard, je voudrais faire une montage oscillant, je ferais celui-çi...

Il faudrait au moins une triangulation de l'espace entre les deux platines. Regarde une grue ou la liaison entre les étages de fusée.

Dommage d'entamer la construction d'un poste fixe en s'handicapant de la sorte au départ.

 

[manudu74]

Et rester sur les trépied d'origines, ça donne quoi alors??? Cela ne doit pas être aussi des plus stable ??

Ca doit danser la gigue à fond dans ce cas

 

 

 

 

[litobrit]

Pas forcement.

Ceux de l'AZEQ6 sont bien conçus mécaniquement, fort diamètre, assemblages tubes platine très rigides.

A condition de les régler au plus bas. J'envisage de couper les miens au minimum.

Mais un poste fixe de qualité est plus rigide.

Modifié 1 mai 2018 par litobrit

[litobrit]

Il y a 2 heures, manudu74 a dit :

"Litobrit"

Je n'ai rien de personnel contre toi mais je m'aperçois souvent et ça sur les différents forums, que rares sont les messages d'encouragement venant de ta part.

Les principales choses quand on lit tes messages c'est:

Déballer ta science et

critiquer.

Certes je ne dis pas non plus qu'il ne faut pas donner de conseils mais:

"UN PEU D'OBJECTIVITE ENVERS LES PERSONNES NE COUTE RIEN"

Je pense qu'avec tous les abris qui se sont montés sur ce principe, si vraiment il y avait un réel défaut ça se serait sinon pourquoi SKYMECA vend aussi ce système....

N'oublie pas aussi que "CHACUN FAIT AVEC SES MOYENS ET COMME IL PEUT"

 

Enfin je dis ça je dis rien

 

Manu

Tu ne peux pas savoir le nombre de conseils que j'ai donnés et reçus sur ce forum et ailleurs depuis que j'ai taillé mon premier miroir et construit mon premier observatoire il y a plus de 50 ans.

Il est inutile d'adopter ce ton insultant.

Maintenant dem... toi 

 

Modifié 1 mai 2018 par litobrit

[OrionRider]

De toute façon, des tas de gens obtiennent des étoiles bien rondes avec ce système, c'est indiscutable.

Dans le cas présent, avec trois tiges de 16mm, une portée d'une dizaine de centimètres et 25kg posés dessus, on est largement dans les clous de ce qui convient.

 

Perso, ma colonne fait 160cm de haut, avec trois tiges de 12mm et une platine de 8mm en sandwich bois/fibre de verre. Là-dessus  j'ai le 200/800 carbone, la GP2 et j'image à ±1". Les étoiles sont bien rondes, merci.

[litobrit]

Obtenir des étoiles rondes ne veut pas dire que la monture n'oscille pas. 

Mais simplement qu'elle oscille autant en AD qu'en RA.

[Raphael_OD]

Il y a 9 heures, norma a dit :

Bonjour,

Ca par exemple ...

Intéressant comme concept quel diamètre cette colonne en acier ?

perso 3 disques en acier de 80mm fixés chevillés au sol prévus un trou de 8 où les pointes de trépied viennent s'enficher dedans.

Modifié 1 mai 2018 par Raphael_OD

[manudu74]

il y a 4 minutes, litobrit a dit :

Obtenir des étoiles rondes ne veut pas dire que la monture n'oscille pas. 

Mais simplement qu'elle oscille autant en AD qu'en RA.

Oui et alors je crois que c'est ce qu'on cherche à avoir non.

AH non je suis stupide, on cherche une belle galaxie ou nébuleuse mais avec des étoiles ovales voir carrées c'est mieux.

Et pour répondre à ton post un peu plus haut:

" Tu ne peux pas savoir le nombre de conseils que j'ai donnés et reçus sur ce forum "

A chaque fois que je te lis ta principale fonction est la critique.

 

Non mais franchement il y a un moment ou il faut savoir lâcher l'affaire tu ne crois pas.

[Quercus]

Du coup pour que ce soit idéal il faudrait mesurer la hauteur minimale entre le sol et le bas du tube dans sa position la plus basse 🤔. Ça m'arrangerait, car je voulais justement faire une base la moins haute possible sur mon toit (plat) et fabriquer un espèce d'abris qui pourrait ressembler à groupe de clim par exemple, histoire de ne pas attirer les convoitises 😒.

[litobrit]

il y a 5 minutes, Quercus a dit :

Du coup pour que ce soit idéal il faudrait mesurer la hauteur minimale entre le sol et le bas du tube dans sa position la plus basse 🤔. Ça m'arrangerait, car je voulais justement faire une base la moins haute possible sur mon toit (plat) et fabriquer un espèce d'abris qui pourrait ressembler à groupe de clim par exemple, histoire de ne pas attirer les convoitises 😒.

Bonne idée Quercus

[teddelyon]

Il y aura un paquet de trucs à régler/corriger avant que la rigidité de 3 points d'appuis de 5 cm de haut et de 16 mm d'épaisseur soit le facteur limitant la qualité de guidage... Monture, liaison monture/instru, barillet, araignée, po, guideur, liaison guideur/instru etc, etc...

 

 

 

 

[norma]

Intéressant comme concept quel diamètre cette colonne en acier  ?       160 mm, parois de 4 mm, matière fer noir roulé soudé. Si tu optes pour ce montage, je peux te tourner l'embase interface avec ta monture (travail gratuit, cela va de soi) à tes mesures.

[Marko]

Plus je lis des posts sur le montage d'une colonne et un abris astro, plus je me perds ... Je n'arrive plus a savoir ce qui est bon ou mauvais
Moi qui souhaite commencer mon abris de moins de 5m² d'ici aout ... c'est pas gagné

[norma]

On lit tout sur un forum : lance toi, construis. Il y aura toujours des critiques mais tu n'en auras que faire dans TON observatoire ! Je ne suis pas un adepte de ci ou ça mais je respecte toujours le constructeur : c'est un aventurier 

[litobrit]

il y a une heure, teddelyon a dit :

Il y aura un paquet de trucs à régler/corriger avant que la rigidité de 3 points d'appuis de 5 cm de haut et de 16 mm d'épaisseur soit le facteur limitant la qualité de guidage... Monture, liaison monture/instru, barillet, araignée, po, guideur, liaison guideur/instru etc, etc...

 

 

 

 

oui

[OrionRider]

Il y a 2 heures, Quercus a dit :

Du coup pour que ce soit idéal il faudrait mesurer la hauteur minimale entre le sol et le bas du tube dans sa position la plus basse 🤔. Ça m'arrangerait, car je voulais justement faire une base la moins haute possible sur mon toit (plat) et fabriquer un espèce d'abris qui pourrait ressembler à groupe de clim par exemple, histoire de ne pas attirer les convoitises 😒.

Oui, l'idéal c'est d'avoir une colonne très basse mais dans le cas d'un abri à toit ouvrant, c'est souvent impossible parce que le tube doit pouvoir pointer au-dessus des murs.

 

A ce sujet, je me souviens de quelqu'un qui avait soigneusement pris ses mesures... avec le tube pointant la polaire!

Autant dire qu'il ne pouvait pas imager grand-chose. Il a dû sérieusement rehausser sa monture.

Bref, il est important de pouvoir imager jusqu'à ±15° d'élévation, en fonction de l’écrêtement local.