Choix d'un nouveau tube 8"

[Arnaud_P]

Bonsoir ! 

Je suis en train de chercher un compagnon pour ma 80ED pour aller chercher les petits objets du ciel, et ainsi avoir une configuration "complète", dans le sens ou la lulu sert et servira à la photo grand champ et le nouveau tube sera utilisé pour la photo de galaxies, nébuleuses planétaires, etc... ainsi que pour du visuel. Éventuellement pour du planétaire, plus tard.

Je me donne un budget de 1000€ (environ) max, neuf, ou d'occasion. Aussi, je souhaite un tube court, peu sensible à la buée. 

J'ai déjà un appareil, un Canon 700D , et ma monture est une NEQ6, je suis donc aussi limité en poids.

J'ai retenu 2 tube qui correspondent à mes critères, à savoir les RC8" de GSO et compagnie, et le VMC200L de Vixen.

Mon problème arrive maintenant : je suis bloqué, je n'arrive pas à choisir un tube au détriment de l'autre... 

Je crois que j'ai lu à peu près tout ce que je pouvais lire sur le sujet, mais rien n'y fait... En fait, pas mal de sujet similaires à celui ci se terminent par l'acquisition d'un C8 Edge HD, mais ce tube n'a clairement pas ma préférence, juste à cause de la lame de fermeture du tube (buée, durée de mise en température (je ne suis pas en poste fixe), ... )

 

Bref,  si quelqu'un à déjà eu les deux tubes en main (ça serait le must), ou un des deux et qu'il veut bien partager son expérience, ça serait cool  

Et si vous avez d'autres tubes qui correspondent aux critères allez-y  

 

Merci !!

 

 

[Bandido]

Hello,

Si tu veux faire aussi du visuel, le RC n'est pas idéal. Je ne connais pas le Vixen.

J'ai tendance à toujours conseiller le C8edgeHD. Neuf il paraît hors budget mais il se trouve parfois dans les PA sous les 1000€. C'est à mon avis le tube le plus polyvalent.

A+

[Grhoth]

Il y a 11 heures, Arnaud_P a dit :

J'ai retenu 2 tube qui correspondent à mes critères, à savoir les RC8" de GSO et compagnie, et le VMC200L de Vixen.

 

Je crois que le RC 8 a des problèmes pour la collimation du porte-oculaire, car le porte oculaire est solidaire du miroir primaire (à voir).

J'ai un VMC 260 L, et c'est un super tube. Si le 200 et comme le 260 alors il n'y a pas de problème de choix pour moi, c'est le VMC que je pends.

Le VMC est fait pour le visuel et aussi pour la photo. Je suis certain qu'il vaut un C8 Edge HD sans problème. Il est plus rapide à la mise en température, pas de buée sur la lentille frontale (il n'en a pas), reste léger, la mécanique me semble fiable ( à voir)....

[Arnaud_P]

Il y a 8 heures, Bandido a dit :

Si tu veux faire aussi du visuel, le RC n'est pas idéal. 

Pourquoi ?

 

Il y a 2 heures, Grhoth a dit :

Je crois que le RC 8 a des problèmes pour la collimation du porte-oculaire, car le porte oculaire est solidaire du miroir primaire (à voir).

D'après ce que j'ai lu, l'est un PO fixé sur le tube, et non sur le miroir. C'est pour ça qu'il ne souffre pas du shifting

Il y a 2 heures, Grhoth a dit :

Si le 200 et comme le 260

Aussi,  il y a quelques différences entre 200 et  le 260, comme l'obstruction qui passe de 40% à 33% (respectivement), l'araignées qui est un peu plus fine, et le PO qui est mieux fini d'après ce que j'ai pu lire, toujours. Il y en a sûrement d'autre, mais je ne les connais pas.

[olivdeso]

Le RC8 est très pratique et vraiment bon pour la photo ciel profond, mais pas adapté au visuel ni photo planétaire. L'obstruction importante mange pas mal de contraste dès que tu grossis un peu.

 

Le VMC200, pas sur que la mécanique sout franchement mieux que les Celestron.

 

Pour ça que le C8 edgeHD reste un excelent choix, surtout avec son réducteur dédié.

 

Mais si tu veux un tube à tout faire bien, vaut mieux aller vers les Newton. Un bon Newton sait tout faire bien, mais en visuel sur EQ pas forcément super pratique si tu changes de cible.

 

Autre choix peu connu, le MakNewton MN190. 

[Arnaud_P]

En fait, la mécanique, ce n'est pas trop grave. Le PO du VMC a de bons retours, mais il manque le microfuser que Vixen vends à part. A part ça, en quoi la mécanique du Vixen est pas top ?

Newton, j'ai mis de côté, il sont trop encombrants, et si on veut de la focale, il faut monter en diamètre, et donc c'est encore plus encombrant...

Les Mak-Newton ont le même problème que les SC : la buée... mais j'ai lu beaucoup de bien de ce genre de tube, qualité d'image d'une APO dit-on

Modifié 30 avril 2018 par Arnaud_P

[Bandido]

Il y a 1 heure, Arnaud_P a dit :

D'après ce que j'ai lu, l'est un PO fixé sur le tube, et non sur le miroir. C'est pour ça qu'il ne souffre pas du shifting

 

Ce point est un inconvénient car lors de la collimation d'un RC, la première chose à faire est d'aligner le porte-oculaire au centre su secondaire. Avec ce montage collé, comme le primaire est solidaire du focuser, cela peut être problématique car ils bougent au même temps. GSO a corrigé le tir dans les RC récents et plus grands avec tubes. J'ai un pote qui n'arrive pas à collimater son GSO 8" à cause de cela.

 

A+

[Arnaud_P]

Ah oui c'est problématique ça ... Mais je ne crois pas qu'il soit fixé car on peut le détacher pour insérer des bagues allonges entre le tube et le PO

[olivdeso]

ce que dit Bandido, c'est que le porte oculaire ne peut pas se colimater indépendament du primaire, ce qui pose un problème sur un RC : normalement on commence par colimater le porte oculaire indépendamment du reste.

GSO est censé bien aligner le porte oculaire par rapport au primaire en usine, mais bizn sur si tout n'est pas hyper concentrique dans le tube (secondaire pas parfaitement au centre à cause de l'araignée, ou primaire légèrement incliné par rapport au porte oculaire) ben c'est incolimatable.

 

Dans ce cas il faut commencer par jouer sur l'araignée pour bien centrer le secondaire et si ça ne sufgit pas, il ajouter une bague de tilt externe pour incliner le PO, mais c'est une galère à régler car c'est toujours lié au primaire.

 

GSO a fait une modif sur les RC 250 et plus pour rendre le réglage du PO indépendant et résoudre ce problème. Sur le 200, je suis pas sur.

 

[Arnaud_P]

Ah oui je vois... C'est clairement un gros problème.
Et pour le Vixen ? Vous en pensez quoi ?

[olivdeso]

le Vixen VMC n'est pas un tube simple non plus : leur formule "field Maksutov" avec le correcteur devant le secondaire est très exigeante pour al mécanique.

 

Le correcteur est en double passe (la lumière passe de fois dedans) donc au moindre défaut, au moins 2 fois plus de dégâts. (encore plus devant un miroir secondaire de cassegrain qui grossit.

En pratique, le serrage des lentilles de ce correcteur est assez critique :

- si c'est trop serré, il y a de l'astigmatisme tout de suite

- si c'est pas assez serré, les lentilles se mettent très légèrement de travers et tu perds la collimation et la correction très vite

 

Aussi le correcteur à tendance à prendre de la buée assez facilement, il faut le chauffer, mais pas plus un problème que sur les schmidts cassegrains (la lame) ou les RC (le secondaire)

 

Bref c'est un tube qui demande un peu de connaissances et de patience pour pouvoir bien l'exploiter correctement. Je dirais que c'est encore plus difficile que le RC.

Le RC, quand il est bien réglé, ne bouge plus, c'est l'avantage.

 

Ensuite si tout fonctionne bien, le tube est à F9.75 en natif. Donc demande un réducteur comme le C8.  Avec le RC, tu es à F8 en natif, tu peux éventuellement te passer de correcteur.

 

Autre avantage du C8, sans correcteur, tu peux aussi te passer de filtre luminance : sans verre dans le chemin optique, il n'y a aucun chromatisme, donc plus besoin de couper les Ir, ce qui permet de récupérer un peu de signal en Ir proche

 

Bref dans tout ça, c'est peut être le C8 edgeHD qui est le plus facile à exploiter si tu n'a pas trop de temps à passer sur le réglage. Le capteur de l'APN APS-C est encore très bien couvert même avec le réducteur dédié x0.7, c'est optimisé pour.

 

Après, le RC est remarquable de finesse quand c'est bien réglé je trouve. Sans correcteur, l'APN est jouable, mais limite. Avec correcteur ou réducteur/correcteur, on atteint un F/D plus court digne d'un Newton, c'est intéressant aussi. Surtout avec les petits pixels de capteurs modernes.