Lune Mosaïques Lunaire du 24 avril

[wilexpel]

Le 01/05/2018 à 01:53, Davidastro a dit :

J'ai vu que tu avais un problème de tréfoil avec ton C14; c'est mon cas avec le C8.

Je pensé que j'avais un peu trop serré les visses du secondaire, mais tu ne sembles pas penser que cela soit le cas sur ton C14.

Oui David, j'ai toujours ce problème, ce qui est étrange c'est qu'il m'est déjà arrivé de ne pas en avoir, mais très rarement. Pour les vis du miroir secondaire, elles sont très légèrement vissées, disons juste comme il faut ! A moins que cela vienne du miroir primaire trop serré ? Ou de la colle qui permet l'adhésion du secondaire sur son support ? Je ne pense pas que cela pénalise le résultat final mais pour la collimation c'est parfois costaud, je fais avec ! Sur le forum d'en face il y a un autre utilisateur de C14 (qui fait d'ailleurs d'excellentes images) et il a également du tréfoil, il n'en a jamais trouvé l'origine !

[Davidastro]

Il y a 3 heures, wilexpel a dit :

Oui David, j'ai toujours ce problème, ce qui est étrange c'est qu'il m'est déjà arrivé de ne pas en avoir, mais très rarement. Pour les vis du miroir secondaire, elles sont très légèrement vissées, disons juste comme il faut ! A moins que cela vienne du miroir primaire trop serré ? Ou de la colle qui permet l'adhésion du secondaire sur son support ? Je ne pense pas que cela pénalise le résultat final mais pour la collimation c'est parfois costaud, je fais avec ! Sur le forum d'en face il y a un autre utilisateur de C14 (qui fait d'ailleurs d'excellentes images) et il a également du tréfoil, il n'en a jamais trouvé l'origine !

Je ne le remarque vraiment que sur les satellites de Jupiter; ce n'est pas énorme, mais ça ne peu pas améliorer la qualité de l'image.

Tant pis, on fait avec !

[Davidastro]

Bon, je me suis aperçu qu'il y avait un petit trait de raccord visible sur la première mosaïque, ainsi que deux énormes défaut de raccord (cratères à moitié doublés).

Je ne sais pas comment cela à pu m'échapper, surtout pour le défaut à gauche de Rupes Recta.

Comme c'est ma mosaïque entière avec la meilleur définition que j'ai fait jusqu'à présent, je ne pouvais pas la laisser comme ça.

J'en ai profité pour corriger quelques défauts mineurs (qui n’apparaissaient que sur les écrans très mal calibrés, mais bon quant à faire).

 

 

Donc là, la mosaïque à été entièrement refaite à la main et je comprends que Photoshop et eu des difficultés car  la turbulence a bien joué avec les cratères. Cela n'a pas été facile d'aligner tous ça !

[silver-frog]

Il y a 7 heures, Davidastro a dit :

deux énormes défaut de raccord (cratères à moitié doublés).

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRGH !

DAVIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIID !, comment as tu pu laisser passer ça !...et surtout que personne sauf toi n'ait rien vu 

Cela m'arrive presque à chaque publication de mosaïque, alors je retouche discrètement sans rien dire !

Et souvent, plus le défaut est gros, doubles cratères notamment, et moins on le remarque vite !

Non, ce que je déteste le plus, ce sont les fonds de ciel nickels en PNG et qui explosent en JPG, particulièrement au téléchargement 

 

En tous cas, je réitère, tu as atteint sur cette mosaïque la meilleure définition que j'ai pu voir au C8 !

Tu restes donc le boss, et nous te devons tous respect et obéissance 

 

[Davidastro]

Il y a 4 heures, silver-frog a dit :

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRGH !

DAVIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIID !, comment as tu pu laisser passer ça !...et surtout que personne sauf toi n'ait rien vu 

Cela m'arrive presque à chaque publication de mosaïque, alors je retouche discrètement sans rien dire !

Et souvent, plus le défaut est gros, doubles cratères notamment, et moins on le remarque vite !

Non, ce que je déteste le plus, ce sont les fonds de ciel nickels en PNG et qui explosent en JPG, particulièrement au téléchargement 

 

En tous cas, je réitère, tu as atteint sur cette mosaïque la meilleure définition que j'ai pu voir au C8 !

Tu restes donc le boss, et nous te devons tous respect et obéissance 

 

Si je suis le Boss, appelle-moi Hugo, histoire d'être au parfum !

 

J'avais repéré assez rapidement le petit trait de raccord sous Santbech, il est pourtant quasiment invisible.

Ce n'est que jeudi ou vendredi dernier que je me suis rendu compte d'un mauvais raccord sous Archimède et traversant Mare Imbrium.

Sans sauter aux yeux, il était quand même bien visible.

Mais le pire, c'est celui à gauche de Rupes Recta, qui coupe Nicollet et Birt et les dédouble en partie.

Non seulement celui-là est particulièrement visible, mais j'avais regardé cette zone au moins une dizaine de fois (j'aime bien Rupes Recta) sans jamais voir l'état de ces deux cratères.

Je n'ai vu ce défaut qu'après avoir corrigé celui sous Archimède !

Du coup j'ai repris la mosaïque à zéro.

Les décalages provoqués par la turbulence étaient de loin les pires que j'ai pu avoir sur une mosaïque Lunaire.

Tu pouvais avoir un cratère bien aligné en haut de la tuile, un en bas tout aussi bien aligné et ceux du milieu décalés d'une trentaine de pixels !

Cela n'a pas été de la tarte d'aligner tous ça sans que cela se remarque, mais ce qui est sûr, c'est que cette mosaïque ne pourra pas servir de référence pour le positionnement exacte des cratères (au moins sur la partie centrale verticale).

[silver-frog]

il y a 42 minutes, Davidastro a dit :

c'est que cette mosaïque ne pourra pas servir de référence pour le positionnement exacte des cratères

Ben alors là, je suis très déçu 

Tu n'es pas allé jusqu'à stretcher tes tuiles, quand même !!

Je dois avouer, honte sur moi, qu'il m'est arrivé une fois de boucher un petit trou avec une rustine....du croissant de la veille  !!!

Là, je crois vraiment qu'on ne peut pas faire pire, j'ai atteint le fond 

[Davidastro]

il y a 32 minutes, silver-frog a dit :

Ben alors là, je suis très déçu 

Tu n'es pas allé jusqu'à stretcher tes tuiles, quand même !!

Je dois avouer, honte sur moi, qu'il m'est arrivé une fois de boucher un petit trou avec une rustine....du croissant de la veille  !!!

Là, je crois vraiment qu'on ne peut pas faire pire, j'ai atteint le fond 

Disons, qu'au final, certains petits cratères de la bandes centrale verticale de la Lune peuvent ce trouver à 2 - 3 pixels de l'endroit où ils devraient être et oui, j'ai été obligé de déformer une partie des tuiles dans cette zone pour que cela raccorde correctement, mais c'est aussi ce que font les programmes qui assemblent les mosaïques.

J'en veux pour preuve le toute première mosaïque (à la caméra) que j'ai fait :

 

Assemblage automatique par Autopano Giga en lui laissant faire des déformations si nécessaire pour l'assemblage.

Comme tu peux le constater, non seulement tu n'est pas le seul à avoir fait de la mosaïque à trous (mais je n'avais pas eu l'intention d'en faire une complète), mais les tuiles sont sacrément déformées.

Elle à été faite au C8, avec une DMK 31AU03.AS + filtre rouge, le 9 décembre 2013 aux environs du coucher de Soleil (Mince ! Elle a bientôt cinq ans !).

[silver-frog]

il y a 1 minute, Davidastro a dit :

(Mince ! Elle a bientôt cinq ans !).

Eh oui mon bon Monsieur, ça ne nous rajeunit pas 

Les déformations sont vraiment impressionnantes ! je n'ai pas eu à le faire encore...je choisis dans ces cas (moins extrêmes que le tien) une bonne superposition des tuiles et un coup de gomme douce sur les zones détaillées pour finir en douceur sur les zones lisses...

Au passage, très belle définition encore sur cette mosaïque, même à trous ! (brevet déposé Silver-frog TM)

[Davidastro]

il y a 10 minutes, silver-frog a dit :

Eh oui mon bon Monsieur, ça ne nous rajeunit pas 

Les déformations sont vraiment impressionnantes ! je n'ai pas eu à le faire encore...je choisis dans ces cas (moins extrêmes que le tien) une bonne superposition des tuiles et un coup de gomme douce sur les zones détaillées pour finir en douceur sur les zones lisses...

Au passage, très belle définition encore sur cette mosaïque, même à trous ! (brevet déposé Silver-frog TM)

C'est la seule fois où j'ai laissé un programme prendre autant de liberté et j'ai même cessé d'utiliser Autopano Giga (je l'utilisais parfois pour des photo diurnes) et me suis mis à assembler mes tuiles manuellement. Avec une soixantaine de tuile cela devient vite laborieux et j'avais essayé le programme de Microsoft, mais je n'avais pas été satisfait du résultat. Il n'y a qu'assez récemment que je me suis mis à utiliser le module photomerge de Photoshop pour mes mosaïques lunaires. Il n'arrive généralement pas à assembler tous les morceaux, mais cela avance bien le travail.

Sinon, j(utilise le lasso polygonal avec bord progressif (10 - 20 pixels). Mes raccords n'ont pratiquement jamais de lignes droites, ce qui les rend bien plus difficiles à repérer.

[silver-frog]

Il y a 2 heures, Davidastro a dit :

Sinon, j(utilise le lasso polygonal avec bord progressif (10 - 20 pixels). Mes raccords n'ont pratiquement jamais de lignes droites, ce qui les rend bien plus difficiles à repérer.

 Et bien c'est du joli !!!!

Alors encore mieux, le lasso à main levée (progressivité 50px) , tu fais des huit avec et là aucun moyen de repérer la démarcation !

J'aime quand même vraiment bien cette séquence d'assemblage, que ce soit l'harmonisation des valeurs avec les courbes, choisir quelle tuile va venir devant l'autre (suivant sa qualité), et puis les raccords, quand tu fonds les  tuiles toutes ensemble. C'est un vrai voyage à bout portant sur lune !

D'accord, sur 50/60 tuiles, on y passe des plombes (et des plombes) et c'est un poil fatiguant !

Bon, restent quand même les fonds de ciel, je m'en tire un peu mieux maintenant en calibrant une fois pour toutes mes expos sur les zones les plus claires du limbe, mais c'est quand même la partie la plus ingrate, notamment sur la transition fond de ciel/mers généralement bruitées par les traitements...

Mais tu sais le mieux pour en profiter, une fois terminée : j'en ai fait tirer une pour un copain, autour de 2mx1,60m en jet d'encre pour une trentaine d'euros !

Et là, tu te fais vraiment plaisir en te promenant dedans autrement qu'en regardant de temps en temps ton fichier sur l'écran !

Modifié 14 mai 2018 par silver-frog

[Davidastro]

Il y a 4 heures, silver-frog a dit :

 Et bien c'est du joli !!!!

Alors encore mieux, le lasso à main levée (progressivité 50px) , tu fais des huit avec et là aucun moyen de repérer la démarcation !

J'aime quand même vraiment bien cette séquence d'assemblage, que ce soit l'harmonisation des valeurs avec les courbes, choisir quelle tuile va venir devant l'autre (suivant sa qualité), et puis les raccords, quand tu fonds les  tuiles toutes ensemble. C'est un vrai voyage à bout portant sur lune !

D'accord, sur 50/60 tuiles, on y passe des plombes (et des plombes) et c'est un poil fatiguant !

Bon, restent quand même les fonds de ciel, je m'en tire un peu mieux maintenant en calibrant une fois pour toutes mes expos sur les zones les plus claires du limbe, mais c'est quand même la partie la plus ingrate, notamment sur la transition fond de ciel/mers généralement bruitées par les traitements...

Mais tu sais le mieux pour en profiter, une fois terminée : j'en ai fait tirer une pour un copain, autour de 2mx1,60m en jet d'encre pour une trentaine d'euros !

Et là, tu te fais vraiment plaisir en te promenant dedans autrement qu'en regardant de temps en temps ton fichier sur l'écran !

Bah ! En tant qu'enseigniste, je suppose que mon patron me la ferait pris coûtant, mais je devrais me limiter à 1,32 m de large si je ne veux pas faire de raccord.

Pour moi, la partie la plus délicate, c'est le raccord entre le FDC et le terminateur; pour le faire comme il faut c'est plus de travail encore que pour l'assemblage des des tuiles.

[silver-frog]

il y a 2 minutes, Davidastro a dit :

Pour moi, la partie la plus délicate, c'est le raccord entre le FDC et le terminateur; pour le faire comme il faut c'est plus de travail encore que pour l'assemblage des des tuiles.

Je suis parfaitement d'accord...et je n'ai toujours pas trouvé la technique parfaite. Même en 16 bits, les fondus "aérographe" pour fondre le terminateur sont très imparfaits sous Gimp...peut être mieux sous Photoshop ?

Autrefois, (il y a bien longtemps !)  quand j'étais graphiste/illustrateur jeu vidéo, on faisait les dégradés au pixel...

Essaie quand même, l'impression sur papier est finalement moins exigeante que que le rendu sur écran, pas de transition visible sur l'impression pourtant pas haut de gamme (jet d'encre Canon dans une boutique de base !)

[Davidastro]

il y a 23 minutes, silver-frog a dit :

Je suis parfaitement d'accord...et je n'ai toujours pas trouvé la technique parfaite. Même en 16 bits, les fondus "aérographe" pour fondre le terminateur sont très imparfaits sous Gimp...peut être mieux sous Photoshop ?

Autrefois, (il y a bien longtemps !)  quand j'étais graphiste/illustrateur jeu vidéo, on faisait les dégradés au pixel...

Essaie quand même, l'impression sur papier est finalement moins exigeante que que le rendu sur écran, pas de transition visible sur l'impression pourtant pas haut de gamme (jet d'encre Canon dans une boutique de base !)

Hum... ça dépend des imprimantes, ça m'est arrivé d'avoir des zones de démarcations absolument invisible sur un écran et bien visible à l'impression.

Sinon, j'ai fait pas mal de sortie imprimantes sur des chûtes (quand il reste une zone libre dans le travail pour un client) et ça rend plutôt bien.

Le tapis de souris du boulot est même fait avec une de mes photos lunaire !

[Invité]

Hello

 

Magnifique

J'adore quand la Moon croustille comme cela