Le trio du Lion à la 80ED

[Jean-Baptiste_Paris]

Très jolie ! Les couleurs sont superbes !  

 

La V2 est bien mieux dans le fdc.

 

jb

[valdetahiti]

Merci Jean-Baptiste !
Ca y est, je tiens alors quelque chose

La question maintenant : Est ce que je commence à atteindre les limites de mon APN.
Mis à part poser encore des heures supplémentaires, sera-t-il possible d'avoir un meilleur résultat

[Jean-Baptiste_Paris]

il y a 8 minutes, valdetahiti a dit :

La question maintenant : Est ce que je commence à atteindre les limites de mon APN.
Mis à part poser encore des heures supplémentaires, sera-t-il possible d'avoir un meilleur résultat

 

Perso, je pense que quand on commence à se poser la question de savoir si on a atteint les limites de son APN, c'est qu'on y est !

 

En l'état, sur cette photo, tu ne peux pas vraiment espérer mieux, sauf à multiplier le temps de pose par 4 ou 5...

 

D'ailleurs, on voit bien que sur cette photo, les principales limites et contraintes que tu as, viennent de ton APN (banding, dark pas simple à gérer car pas de température régulée, fdc pas trop propre...).

Donc pour aller plus loin, faut passer à la CCD...

 

Mais attention, avec une caméra mono, tu n'auras pas autant de marge de manœuvre sur le temps de pose minimal : ici 2h45 c'est possible à l'APN, mais à la CCD c'est autre chose...

2h45, à la CCD mono, c'est court : en répartissant 2h de luminance et 45min pour la couleur, ça ne te laisse plus que 15min pour chaque couche RGB... pas certain que tu ais d'aussi belles couleurs avec 5x3min ou 3x5 min par couche...

 

Perso, à la CCD, j'essaie de répartir le temps de pose global ainsi : 2/3 pour la luminance, 1/3 pour la couleur.

Et il faut un nombre correct de poses pour améliorer le RSB... donc pour moi, le minimum en CCD c'est 3h de luminance et 1,5h de couleur.

 

Et c'est un minimum "minimum"... le minimum raisonnable, c'est plutôt 1h par couche en couleur, donc 3h. Donc 6h en L... on est déjà à 9h.

En été, ça veut dire minimum 2 nuits par objet, si l'objet est visible et bien placé toute la nuit bien sur...

 

jb

[valdetahiti]

Une vraie belle réponse !
Effectivement je pense exactement de la même manière que toi, l'APN ne me permettra pas de gagner en qualité d'image.
A moins de poser 10-12h, mais difficile étant donné que je suis en nomade avec 1h de route pour aller au lieu de photo.

Pour ma part, si je dois investir, effectivement c'est pour prendre une caméra qui me servira quelques années.
Le problème est plutôt dans le fait suivant : mono ou couleur ?

En sachant qu'avec la mono je suis sûr d'avoir un gain considérable par rapport à l'APN. Ce qui est moins sûr entre une CCD couleur et mon 1100D Astrodon.

Pour le temps de pose, je peux réussir à poser entre 4 et 5h max. 

2h luminance + 45 min RVB (2h15) me donnerait environ 4h30 (compter dithering etc ..) Ce qui je pense serait jouable.

Ce sont effectivement plein de questions et une grosse reflexion à avoir car cela conditionnera mon prochain achat.
CCD mono ou couleur :/

[Jean-Baptiste_Paris]

Le choix est sans doute plus simple qu'il n'y parait...  

 

il y a 4 minutes, valdetahiti a dit :

Le problème est plutôt dans le fait suivant : mono ou couleur ?

 

Perso, je n'ai jamais vu de photo ultra convaincante faite avec une CCD couleur.

Rien qui justifie de jeter son APN en tout cas...

 

Pour moi, si tu passes à la CCD, c'est forcément mono.

Par exemple sur ton image du trio du Lion, tu gagnerais beaucoup en finesse et dans les détails de la galaxie.

Et avec une 80ed, tu auras un échantillonnage correct même avec des petits pixels ; faut juste que le guidage suive bien après.

 

il y a 4 minutes, valdetahiti a dit :

2h luminance + 45 min RVB (2h15) me donnerait environ 4h30 (compter dithering etc ..) Ce qui je pense serait jouable.

 

Attention, avec la CCD tu pourras faire les couches RGB en bin2 ; donc beaucoup plus de signal dans le même temps qu'en bin1 pour la luminance.

Si tu as 4h30, je te recommande plutôt de faire 3h de luminance et 1h30 de couleur, soit 30min par couche.

 

jb

[echosud]

bonjour,

 

1/ belle V2 

2/  CCD mono sans hésiter.

Pour le narrow band , qui te permet de shooter quand la lune est présente surtout en ha , parfois une belle image n&b  est préférable .

Pour la gestion des couleur avec une CCD et non un  CMOS, le gros avantage est le bin 2x2 , qui te permet de diviser le temps d'acquisition par 4 . Perso je fais en moyenne 3-4 h  pour la L en bin 1 et 1/2 h par couche en bin 2. il y a bien sur des exceptions dès que l'on va chercher des objets " inhabituels".

ZWO a frappé un grand coup avec ses caméra , notamment la 1600 , mais elle n'a pas de véritable  bin 2x2 , pourtant il en sort de tres belles images.

Sinon tu as le choix APN type sony A7..., en poses de 30 sec , c'est une autre philosophie

Ou en core le mode poses tres courtes  qq sec  avec des ZWO 290 ou 224, ...

 

alain

 

PS : a 1/2 grillé par JB

[valdetahiti]

C'est bien ce que je pensais, le gain significatif sera de passer sur une CCD mono.
J'avais en tête la ZWOASI 1600, mais la tirelire petit cochon sonne creux pour le moment

Ce qui est certains, c'est que mon choix de passer à une CCD est sûr du fait que j'atteins le maximum avec mon 1100D.

Ah ! Je ne savais pas que l'on pouvait additionner des images ayant des binning différents !
Mais avec la ZWO c'est un binning "logiciel" donc je crois que ça ne serait pas utile d'après ce que j'ai pu lire à droite à gauche.

[valdetahiti]

@echosud

Tu confirmes donc ce que JB me présente et ça conforte mon choix !
Néanmoins, je pense que le bin2 de la ZWO pourra toujours être intéressant et éventuellement composer effectivement entre bin1 couche L et bin 2 en RVB !

Bon eh bien plus qu'un rein à vendre (mince il ne m'en restait plus qu'un après l'achat de l'AZEQ6 l'année dernière) et je la prendrais

[Jean-Baptiste_Paris]

il y a 5 minutes, valdetahiti a dit :

Ah ! Je ne savais pas que l'on pouvait additionner des images ayant des binning différents !
Mais avec la ZWO c'est un binning "logiciel" donc je crois que ça ne serait pas utile d'après ce que j'ai pu lire à droite à gauche.

 

Si bien sûr que c'est possible, il suffit de faire un drizzle 2x des images prises en bin2 lors du pré-traitement ; et ça remet tout à la même échelle.

 

Pour la 1600, pas de vrai binning en effet, mais on voit de superbes images faites avec cette caméra, donc j'imagine que ce n'est pas si handicapant que ça !

L'avantage, c'est que tu garderas un champ proche de ton apn actuel.

 

jb

[valdetahiti]

D'accord ! Bon eh bien il ne reste plus qu'à économiser alors
J'avais une dernière question, quand on a une RAF avec les filtres, faut il refaire la MAP à chaque changement de filtre ou est-ce-que la distance est invariante ?

[echosud]

il faut prendre des filtres de la même marque ( même épaisseur , ... ) et même avec cela il vaut mieux refaire la map  entre chaque filtre, la différences ce voit très bien avec  les aigrettes des newtons qui se dédoublent.

J'avoue que je ne la refais pas systématiquement pour la couleur avec la lulu  WO star 71/350, mais c'est mal . Le risque étant entre autre, d'avoir des halo colorés autour des étoiles.

 

alain

[Jean-Baptiste_Paris]

Des filtres "parafocaux" sont assez utiles ; perso j'utilise ceux-là qui sont d'un bon rapport qualité/prix : http://www.astronomik.com/en/fotografische-farbfilter-photographic-color-filters/l-rgb-filtersatz.html

 

Il y a une légère différence de map entre les filtres L et les filtres RGB, mais si légère que quand je passe du L en bin1 aux autres en bin2, je ne refais pas la map.

 

jb

[Vlaams59]

Ah oui la V2 est mieux!!!Bien joué!

Perso je ne pense pas que tu sois arrivé aux limites de ton apn,bien évidemment la ccd apporte un plus  considérable mais cela implique une sacré dépense...Après pourquoi pas,par exemple, passer sur un newton 200/1000 avec l'eq6 ca marche nikel...et cela te coûterai moins cher.

Bien sûr tout dépend de ce que tu veux faire si tu te sens plus de changer d 'imageur que de tube.

Pour l'apn Petitlepan a récemment posté sur le forum la galaxie de l'aiguille qui démontre qu'a l'apn tu peux faire de très belles choses:

A toi de voir mais peut être qu'avant de dépenser des sommes importantes dans une ccd+access,refléchir si tu peux pas te faire un setup avec un newton pour les galaxies et garder la 80ed pour les nébuleuses et grands objets du cp.Bon ce n'est qu'un avis bien sûr qui ne vaut absolument pas vérité

[valdetahiti]

Merci encore une fois pour vos explications sur les filtres et la MAP à faire

@Vlaams59

Merci !
J'ai un 200/1000 effectivement, il faudrait dans ce cas là que je rachète le correcteur de coma car je l'avais revendu.
Néanmoins, le vent ces derniers temps m'empêche de pouvoir le sortir car le suivi n'est peut être pas encore optimal.
Il est vrai que j'avais pris le 200/1000 justement pour chercher les cibles plus petites/faibles et la 80ED pour le grand champ des nébuleuses

Mais tu as tout à fait raison. De toute façon la CCD n'était pas prévu avant fin d'année au vu des économies
Je vais jeter un oeil sur le post de ptitlepan !

[Thomate]

Bravo car ton image est vraiment superbe!!

 

Thomas

[valdetahiti]

Merci Thomas !