choix de mirroir : OO ou GSO???

[lulu105]

Bonjour à tous

 

loin de moi la volonté de relancer un sujet à polémique!

Dans le cadre de mon projet d'un tube de 250 je suis partagé entre un miroir orion optique dit à lambda/10 et un gso quartz dit diffraction limited.

 

D'un côté le OO me donne peut être la chance d'avoir un miroir bon et peut être d'éviter de le repolir dans un proche avenir

D'un autre côté pour moins chère je n'ai qu'un gso avec peut être un miroir pas trop mauvais mais en quartz donc plus stable et meilleur dans le cadre d'une retouche ulterieure!

 

qu'en pensez vous?

 

2nd question

j'hésite en f/4 parfait pour la photo en CP avec une caméra ASI en pose courte et f4.7 meilleur pour le contraste en planétaire mais quid du CP????

 

merci pour vos lumières!

[jgricourt]

Je prendrai le GSO car optiquement parlant il sera probablement du même niveau mais surtout parce que c'est du verre quartz ! 

 

Donc un miroir immédiatement prêt pour l'observation sans attente car ce type de verre est inerte aux gradient de température. Il faudra cependant ventiler le couche supérieure pour dissiper la chaleur mais cela n'empêchera pas l'observation.

 

Je me lance à dire aussi qu'un verre inerte à l'echauffement sera aussi plus facile à paraboliser et devrait présenter une figure de meilleure qualité (un pousseur de verre pourra confirmer ?).

 

Sinon un f/4 avec un correcteur sera aussi contraste qu'un f/10 donc il ne faut plus avoir de réticence à prendre des focales courtes.

[lulu105]

Merci!

je vois tout de même un avantage à du f4.7: un secondaire plus petit = plus de contraste en planétaire !

 

 

[jgricourt]

Oui en théorie, bien qu'entre 4.7 et 4 c'est insignifiant. En pratique il y a d'autres facteurs plus dégradants qui feront que tu ne ressentira pas cette différence et comme on ne vit pas à l'année au pic du midi ni dans l'espace ... donc voir aussi le côté pratique.

 

Enfin si tu regardes bien les plus belles photos planétaires sont prises avec des instruments obstrues à 35 ou 40%.

[archange34]

Il y a 4 heures, lulu105 a dit :

Bonjour à tous

 

loin de moi la volonté de relancer un sujet à polémique!

Dans le cadre de mon projet d'un tube de 250 je suis partagé entre un miroir orion optique dit à lambda/10 et un gso quartz dit diffraction limited.

 

D'un côté le OO me donne peut être la chance d'avoir un miroir bon et peut être d'éviter de le repolir dans un proche avenir

D'un autre côté pour moins chère je n'ai qu'un gso avec peut être un miroir pas trop mauvais mais en quartz donc plus stable et meilleur dans le cadre d'une retouche ulterieure!

 

qu'en pensez vous?

 

2nd question

j'hésite en f/4 parfait pour la photo en CP avec une caméra ASI en pose courte et f4.7 meilleur pour le contraste en planétaire mais quid du CP????

 

merci pour vos lumières!

A mon avis entre les 2 mon choix irait vers GSO, OO n'a pas vraiment une super presse sur les dernières productions et le lambda 10 à priori c'est sur le papier. Sinon tu as un 250 en stock chez mirro sphère si tu as le budget. 

FD 4 c'est bien mais c'est exigent comme tube, être au dessus ne t empêche pas de faire du CP, quelle est ta monture ?

[lulu105]

La monture est une njp 

de ce côté je suis tranquille !

 

 

[Skywatcher707]

Salut !

 

Mettre un tube avec des miroirs OO sur une NJP c'est comme donner de la confiture à des cochons... il y a un opticien connu vers Nevers.

 

Bon ciel !

[chris29]

MIrrosphère et ne pas oublier maintenant Terence Pelletier

[olivdeso]

Le 07/05/2018 à 18:49, lulu105 a dit :

 

D'un côté le OO me donne peut être la chance d'avoir un miroir bon et peut être d'éviter de le repolir dans un proche avenir

 

 

LOL, c'est déjà passé le 1er Avril...

 

sans dec...  soit tu achète un vieux OO déjà testé et validé par quelqu'un d'autre que "Double Zéro", soit tu prends n'importe quoi d'autre ça sera meilleur.

 

 

[Frederic Jabet]

Lantha vend un tube de 300 avec un bon OO dedans. Je crois qu’il l’a utilisé sur une NJP justement

[Skywatcher707]

Il y a "bon" et "très bon"... Généralement, celui qui a un miroir "très bon" le garde ou alors il a prévu d'arrêter l'astro !

[Frederic Jabet]

Je l'ai mesuré, donc je sais qu'il est très bien. C'est un vieux de la bonne époque.

 

[Skywatcher707]

C'est tout bon alors Fred, merci de la "précision" sur ce primaire OO !

[Invité]

Le 07/05/2018 à 18:49, lulu105 a dit :

...gso quartz dit diffraction limited...

 

Hello

 

Gso c'est égal à diffraction augmented super plus plus

Ils diffusent dans tous les sens le verre de bouteille.

 

Sur 6 miroirs mesuré de 2013 ou 2011 à 2017,

ils sont tous pareil. Ils sont polis avec une fourchette et rien n'a évolué

Modifié 14 mai 2018 par Invité

[Invité]

Le 07/05/2018 à 18:49, lulu105 a dit :

...f4.7...

 

Vu ce que mon SW254/1200 envoi en CP pose courte et planétaire,

Noooooo probbbbbbbb pour le F4,7

Modifié 14 mai 2018 par Invité

[Skywatcher707]

La différence par rapport à OO est que GSO ne ment pas aux clients... Ce sont des miroirs "standards" et aucun bulletin de contrôle n'est livré avec. Si tu tombes sur un "très bon", tant mieux pour toi ; si c'est un "moins bon" c'est pareil.

[jgricourt]

Il semble aussi qu'avec les années les miroirs GSO ou Synta sont arrivés à un bon niveau de qualité, forme correcte et rugosité correcte, en tout cas c'est ce qui se dit dans pas mal de forums.

 

Perso j'ai été impressionné par celui d'un XT10 que j'avais eu pendant quelques années, je ne crois pas avoir été limité par autre chose que la turbulence qui sévit dans nos contrées.

 

Donc il est devenu très rare de tomber sur un "lemon" avec du chinois de nos jours ...  

[lulu105]

Merci pour vos avis 

 

oo = aucune confiance 

gso = bof

sw= ?

 

peut être le meilleur compromis ?

[OrionRider]

Je n'ai encore fait que quelques images du CP avec mon 200/800 GSO mais je peux te dire que j'en suis très satisfait. C'est plus le ciel et mon CC à deux lentilles qui brident le résultat que le miroir. Exemple: https://www.astrobin.com/335144/B/

Quant au visuel je n'ai essayé qu'une fois sur une Jupiter fort basse mais l'image était aussi belle que celle de mon Dob 200 f/5 Orion USA.

 

Bref, pour moi GSO est probablement le meilleur choix. Aussi pour l'aluminure renforcée (pas dispo sur tous les SW).

 

Ah, et si c'est pour imager avec un petit capteur, pense à optimiser le secondaire, avec Newt par exemple. Les tubes du commerce ont tous un secondaire trop grand et un diamètre d'ouverture trop petit. Pour mon GSO j'ai un secondaire de 61mm au lieu des 74mm vendus partout et ça suffit largement, même avec un APS-C Nikon.

[Invité]

il y a 39 minutes, lulu105 a dit :

sw= ?

 

Franchement, depuis il y a eu d'autre miroir que Térence a mesuré

et on en reviens toujours à la même conclusion.

 

Synta et très loin devant GSO pour les raisons suivantes :

- point de vu, diffusion, le moins bon SW est égal au meilleur GSO.

Je te laisse conclure sur la diffusion du pire GSO.     SW 1 / GS0 0

- pour la forme, SW est meilleur que GSO sauf cas exceptionnel   SW1 / GSO 0

- pour le verre, SW oki et GSO c'est du verre de bouteille   SW1 / GSO 0

- pour l'aluminure, les synta que Térence a fait, ont passé facile 2 semaines dans l'acide

par contre, mon GSO a passé 2 jours.   SW1 /GSO 0

 

Donc, à moins de tomber sur un SW vraiment mais vraiment pas bon, GSO est out total par 4/0.

 

D'ailleurs, on en discutais encore au NAT et franchement on ne comprend

pas pourquoi il se dit que GSO est comparable du SW.

C'est totalement faux de chez totalement faux.

Après, chacun pense et conclu ce qu'il veut mais avec plus de 20/25 miroirs contrôlés,

GSO est le pire du pire et les mesures confirment toujours à ce jour cette conclusion.

Modifié 15 mai 2018 par Invité

[OrionRider]

Si c'est pour l'imagerie, tu peux de toute façon comparer par toi-même les images sorties des 250mm sur AstroBin.  

Tu peux aussi éplucher les rapports d'Airylab: http://airylab.fr/rapports-de-mesure/

La comparaison entre le 200 f/4 SW et le 250 f/4 GSO par exemple. Compte-tenu de la taille supérieure du GSO ça se tient.

Il y a aussi un OO UK CT8 soi-disant L/10...

 

 

 

[jgricourt]

Tu résumes un peu vite je trouve  

 

Optiquement : OO = GSO = SW = Orion

Le reste : GSO = OO > SW = Orion

 

OO c'est pas de la merde non plus c'est juste que leur publicité est mensongère ainsi que leur bulletin de contrôle.

 

Je ne sais plus si cela apparaît clairement dans les commentaires jusqu'à présent mais le miroir c'est un élément parmi d'autres dans l'équation et peut être pas le plus important il faut aussi voir le niveau d'équipement (porte oculaire, mouvements sur patin ou roulement pour les dobs, le barillet qui supporte le miroir, collimation etc ...) et puis pour la photo en CP ce qui compte c'est le pouvoir collecteur et le f/D car même avec une résolution de malade les étoiles resterons de gros pâtés sur le cliché  

 

 

 

[OrionRider]

il y a 12 minutes, jgricourt a dit :

Je ne sais plus si cela apparaît clairement dans les commentaires jusqu'à présent mais le miroir c'est un élément parmi d'autres dans l'équation et peut être pas le plus important

+1! 

De toute façon, en imagerie CP en pose courte c'est le ciel qui mettra tous les concurrents d'accord.  

Perso, au niveau optique j'investirais plus dans le correcteur de coma. Là il y a des différences vraiment importantes. Entre un MPCC tout mou, un GPU qui fait de l'ombre au primaire et un TeleVue hors de prix, c'est pas évident de trouver son bonheur. Peut-être l'ES, qui a de bons retours sur les forums US.

 

Et comme dit jgricourt, les meilleures optiques ne servent à rien si le PO est de travers, si tu as des flexions ou si la collim se promène...  

[olivdeso]

Ah pour moi SW est devant optiquement.

Complètement d'accord avec Shaihulud pour les Newton.

[Invité]

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

...

 

Quand la pratique et les mesures se confirment l'une et l'autre,

il y a plus de question à ce poser

 

Croire que l'on a une chance d'avoir un bon GSO,
c'est un rêve qui ne réalisera jamais car ils sont pas bon.

C'est comme jouer à la roulette russe mais en chargeant entièrement le chargeur.

 

Par contre, avoir un mauvais synta est possible mais

avoir un bon voir très bon,

c'est presque à chaque tirage.

 

J'adore quand on me demande un avis sur WA, AS, ASB et FB.

Parler de mon moins bon SW 200/1000 est en général direct

car il est tout de même meilleur que le meilleur GSO que j'ai vu

Modifié 15 mai 2018 par Invité

[manu33]

+1 avec le David et Oliv, sur la 10ene (ou 20ene) de miroirs testés aux Nat et Rencontre Webastro, les GSO ne sont clairement pas bon comparé au Syntha, c'est simple, les Syntha sont des clones!!! aucun plus mauvais ou bien meilleur qu'un autre, c'est juste hallucinant! les états de surface ne sont forcement pas comparable a du super poli mais même néophyte, on voit clairement la différence une fois l’œil dans le foucault!!!

On parle quand même de Pierre STROCK et Térence , qui ont quand même une petite expérience dans le domaine.

 

Manu

[OrionRider]

Ben alors j'ai eu beaucoup, beaucoup de chance!

Mon prochain sera peut-être un Synta. Je suis très content aussi de mon Dob Orion (une des marques de Synta). Quoi que, il faut se méfier des apparences puisque Orion vend maintenant aussi du GSO: https://www.telescope.com/SkyLine-8-Dobsonian-Reflector-Telescope/p/113094.uts

 

[Astro_007]

il y a 29 minutes, OrionRider a dit :

Je suis très content aussi de mon Dob Orion (une des marques de Synta).

 

Encore une fois, NON Orion n'est pas une marque de Synta, la marque qui appartient à Synta c'est uniquement Skywatcher (création 1999).

A noter que Synta possède aussi Celestron (2005) et Tasco.

Orion a comme fournisseur Synta (et depuis peu GSO à priori) et appartient au groupe Imaginova.

[jgricourt]

Il y a 1 heure, OrionRider a dit :

Quoi que, il faut se méfier des apparences puisque Orion vend maintenant aussi du GSO

 

Ca va devenir compliqué pour s'y retrouver si Orion rebadge aussi du GSO ... un coup de peinture et hop vla une nouveauté  

[OrionRider]

Il y a 9 heures, Astro_007 a dit :

Orion a comme fournisseur Synta (et depuis peu GSO à priori) et appartient au groupe Imaginova.

Merci pour la précision. Si Orion diversifie ses sources, ça ne peut que profiter aux clients mais ça va  compliquer l'identification du matériel.