M101: modeste contribution

[Batbihirulau]

Bonjour à tous,

Quelques nuits claires et hop! c'est l'occasion de mettre en tester le matériel sous les étoiles.

J'avais choisi une cible toute désignée en cette saison: M101

J'avais essayé de l'imager à plusieurs reprises l'an dernier sans succés.

 

Du coup dimanche soir je m'y suis attelé:

-150/750 sur EQ5

-autoguidage par le chercheur avec T7C+phd+ST4 (et ça aussi c'était une première)

-eos450D fraichement dé filtré partiel par mes soins + filtre eos CLS (because PL importante de Bordeaux)

 

24 poses de 150s (22 conservées) à 800ISO

7 darks

15 offset

15 flats (encore une nouveauté avec une boite à flats homme made)

 

J'ai testé 2 pré-traitements:

-DSS, comme d'habitude

-SIRIL (qui me plait de plus en plus)

Malheureusement, les résultats étaient très différents et je n'ai pas su exploiter la version SIRIL.

C'est pourtant avec ce dernier que j'avais sorti une image sympa précédemment sur M42.

 

Et ensuite, traitement CS8, gradient X

 

Le résultat:

 

Ce qui m'a plu:

-les étoiles rondes. Ca change. L'autoguidage est long à mettre en oeuvre mais c'est bougrement efficace sur ces poses longues

-la PL n'est plus génante avec le filtre CLS

 

Mes galères:

-M101 est plutôt avare en photons, d'ou la difficultés à la trouver pour commencer.

-Ensuite, je suis conscient d'avoir un diamètre un peu juste pour cette cible. Peu être faudrait il augmenter le temps de pose. Pour ça, il faut que je peaufine mon guidage...(il "saute" toutes les 10-15min systématiquement, puis se recale tout seul. Il faut être derrière pour interrompre la photo en cours et la relancer au bon moment).

-Le temps de poses total n'est que de 55min, ce qui me semble peu d’après ce que j'ai pu lire ici et là. Ce sera l'occasion de refaire 1 ou 2 sessions.

-pas simple (pour moi) le traitement sous CS8. Mais ça va venir.

 

Au delà du résultat obtenu (que vous pouvez commenter), cette manip amène 2 questions:

-sur le guidage, et plus particulièrement sur l'équilibrage de l'ensemble. Un APN sur un tube décale beaucoup le centre de gravité mécanique de l'ensemble. Du coup, je n'arrive pas à obtenir un équilibre satisfaisant, même en testant différentes positions. Y a t il une astuce?

-si je fait des sessions supplémentaires sur M101, il n'y a aucune raison pour que le cadrage soit pile poil identique (position de l'APN sur le PO).

Même si DSS ou SIRIL savent rattraper ça, je vais me retrouver avec des aigrettes supplémentaires sur les étoiles, non?

 

Voila mes expérimentations.

 

Fred

 

[Davidastro]

Bonsoir Fred,

Qu"appelles-tu CS8 ? Si c'est Photoshop, celui-ci c'est arrêté à la version CS6 pour être remplacé par les version CC.

M101 n'est pas une galaxie facile, elle est grande, mais peu lumineuse, néanmoins, soit ton filtre CLS coupe beaucoup de flux lumineux, soit tu as mal exploité ta brute. Pour t'en convaincre, voici un exemple d'une photo prise lors d'une soirée astro avec un pote :

Le but de la soirée était de faire de l'observation assistée, pas de la photo, mais j'ai gardé les prises faites pour les traiter quand même.

Donc cette photo n'a ni dark, ni bias, ni flat et ce n'est que l'addition de 2 poses d'une minute. Elle est faite avec un instrument 1,56x plus lumineux que le tien, un EOS1100D partiellement défiltré (quasi identique à ton 450D) à 1600 ISO et un filtre anti-pollution IDAS LPS-P2.

Donc si on tient compte de la différence de luminosité des deux télescopes et que comme on travaille en RAW les ISO n'ont pas une influence majeur, tu devrais avoir le même flux avec deux poses de 94 secondes. Hors, malgré 22 poses de 150 secondes, c'est loin d'être le cas.

Ton image finale montre que tu as un souci avec tes flats.

En ce qui concerne l'équilibrage de ton matériel, avec un Newton, en photo, on place le PO vers la monture, comme ça, la position ne change pas l'équilibre.

Pour ce qui est des aigrettes, oui si tu n'as pas positionné exactement de la même manière ton APN, tes aigrettes vont se dédoubler, mais il ne faut pas confondre avec le cadrage ! Si tu ne cadres pas pareil, le champ de ton image finale sera réduit (partie commune conservée), mais le plus important c'est l'angle de ton APN dans le PO, qu'il te faut reproduire le plus exactement possible d'une session à l'autre.

Pour ton problème de guidage, je ne saurais dire. Cela aurait été toutes les 8 minutes, j'aurais pensé à une grosse erreur périodique, mais toutes les 10/15 minutes cela doit être autre chose.

 

 

[latrade24]

Salut,

Bon début, l'essentiel y est  mais perso je ne tenterais jamais M101 avec la pleine lune même avec un cls. Avec un 150/750 une heure de poses c'est très insuffisant, d'autant pus que le cls te bouffe du signal , que M101 est très difficile à faire et que tu as la pleine lune.

Il y a 15 heures, Batbihirulau a dit :

Un APN sur un tube décale beaucoup le centre de gravité mécanique de l'ensemble. Du coup, je n'arrive pas à obtenir un équilibre satisfaisant, même en testant différentes positions. Y a t il une astuce?

Perso lorsque que la monture est dans sa position initiale, contrepoids vers le bas, j'ai tourné le tube (dévisser puis revisser les colliers) afin que l'apn soit côté sol ou contrepoids.

Pour les aigrettes, il ne faut pas du tout changer la rotation de ton apn.

Modifié 10 mai 2018 par latrade24

[Batbihirulau]

Merci à tous les 2 d'être passés par là,

Un grand moment de solitude...

D'abord quelques détails:

-oui, il s'agit bien de Photoshop CC, mes doigts ont fourché.

-l'intervalle des prises de vues (23h16 le 7 à 00h46 le 7) ne comportait absolument aucune lune. Le lever était pour 03h19.

J'avais annoncé dimanche soir, oui, mais mais cela n'aurait rien changé (lever à 02h07)

 

D’après le commentaire de Davidastro, j'ai voulu voir qui, des flats ou de l'opérateur, était le plus mauvais.

J'ai donc refait un pré-traitement sans flat avec DSS. Le résultat est très similaire à le version précédente (avec flat).

Après traitement (PS CC) je n'obtiens rien de mieux...

Visiblement ma façon de faire n'est absolument pas correcte. Frustrant.

Le coté positif, c'est que j'ai une marge de progression...énorme.

 

Pour les flats, j'ai utilisé une réalisation récente de boite à flat, avec un éclairage LED modifié.

Pour le tester, j'ai fait des photos à 0.4s pour avoir sur l'histo: le rouge à 50% environ, le Vert et Bleu à 2/3. La répartition me semble logique compte tenu du défiltrage.

Ensuite, en forçant la saturation, on aperçoit bien les effets dans les coins, et le milieu de l'image est bien homogène.

Avec ça, je me suis dit que mes flats étaient corrects. Peut être que je me plante, mais alors comment savoir si les flats sont bons.

 

Pour les questions annexes, équilibrage et aigrettes, peut être qu'il faudra que je me les repose plus tard, quand les premières images ressembleront à quelque chose.

 

Fred

 

 

Modifié 10 mai 2018 par Batbihirulau

[Davidastro]

Ne te décourage pas, c'est loin d'être mauvais !

Pour les flats, ils doivent être fait avec le filtre CLS et les mêmes réglages qu'à l'acquisition.

Autrement-dit, tu ne dois pas changer la MAP, tu ne dois pas changer l'orientation de l'APN, tu ne dois pas changer les niveaux RVB, évite de toucher au gain, ... bref, dans la mesure du possible ne change que le temps de pose pour que ton histogramme ne dépasse pas les 2/3.

Ta source lumineuse doit être parfaitement uniforme. Sur ta photo tu as un donut, ce n'est pas normal.

[transitmk1]

tres belle image malgré le manque de pause 

[Batbihirulau]

Merci transitmk1, je vais quand m^me continuer à engranger les poses, au cas ou...

 

Davidastro, je voudrais juste te soumettre 2 vues de l'un de mes flats.

L'idée ici est de juger les flats utilisés, dans un premier temps.

Il s'agit donc du même fichier, d'abord tel quel, en jpg.

La deuxième version est vue avec SIRIL après AutoAdjustment pour exacerber le contraste.

Le centre me parait pourtant homogène? Quant aux coins, je pensais que c'était normal pour un Newton.

 

Pour réaliser mes flats, je les fais en fin de séance. Je ne touche à rien si ce n'est que je place ma boite à flats devant.

Ensuite je règle le temps pour me mettre entre 1/2 et 2/3 sur l'histo. Ce qui m'a donné un temps de pose de 0.4s pour le coup. Tout cela correspond à ta description en fait.

 

Merci pour vos retours à tous.

 

Fred

Modifié 10 mai 2018 par Batbihirulau

[Davidastro]

Il y a 1 heure, Batbihirulau a dit :

Merci transitmk1, je vais quand m^me continuer à engranger les poses, au cas ou...

 

Davidastro, je voudrais juste te soumettre 2 vues de l'un de mes flats.

L'idée ici est de juger les flats utilisés, dans un premier temps.

Il s'agit donc du même fichier, d'abord tel quel, en jpg.

La deuxième version est vue avec SIRIL après AutoAdjustment pour exacerber le contraste.

Le centre me parait pourtant homogène? Quant aux coins, je pensais que c'était normal pour un Newton.

 

Pour réaliser mes flats, je les fais en fin de séance. Je ne touche à rien si ce n'est que je place ma boite à flats devant.

Ensuite je règle le temps pour me mettre entre 1/2 et 2/3 sur l'histo. Ce qui m'a donné un temps de pose de 0.4s pour le coup. Tout cela correspond à ta description en fait.

 

Merci pour vos retours à tous.

 

Fred

Tu travailles dans quel format ?

La version JPG de ton flat est bien trop lumineuse et les angles ne devrait pas être cyan !

Il est normal d'avoir les angles plus sombres, c'est ce que l'on appelle le vignetage.

La version Siril est trop sombre, mais je ne sais pas comment travaille Siril, une trame est visible, mais elle est peut être dû à la réduction de l'image.

Il n'y a effectivement pas d'effet donut visible sur le flat version Siril, ce qui veut dire que tu l'as généré au traitement.

[Batbihirulau]

Je pré-traite les RAW.

Je n'ai mis en lien que les jpg car bien moins volumineux, c'est juste pour ça.

Quant à la version siril, c'était juste pour illustrer le vignettage justement.

Pour le donut, je vais creuser le sujet.

 

Fred