Question sur telrad!

[sion]

Ca fait bien lontemps que je ne suis venue sur ce forum, ayant mis au placard mon pauvre telescope . Mais hier soir je l'ai ressortie, il est heureux de prendre l'air, avec des conditions spéctaculaire (pour une ville lol, toute est relatif!).

 

Mais voila, il en a un assez que je le manipule pendant une heure en essayant de tomber sur une etoile avec un chercheur pas trés pratique , et qui se dérègle à la moindre occasion.

Je lui ai donc parlé d'un telrad qui me permettrai de viser bien plus facilement les curiosités célestes! Tous content de cette nouvelle, il me demanda des précision! Mais lorsque je lui ai annoncé la taille et le poids (que je ne connais pas précisement, mais je sais qu'il n'est pas négligeable) il déchanta!

 

En effet il me faudra acheter un nouveau contre poids (pas bien grave), mais il a peur de ne pas pouvoir le supporter aisément.

 

C'est un skywatcher 114/900 avec une monture EQ-2! Avec un poid d'origine de 2,2kg.

 

Je voudrais donc savoir si vous pensez qu'il est raisonable de vouloir un telrad sur ce telescope!

Si vous pouviez me dire, aussi, le poids du telrad pour que j'ai une idée plus précise aussi merci .

 

Voili voilou , et sur ce bonne soirée

[Sade]

Vu tes contraintes, le plus simple est le chercheur point rouge à la place de ton chercheur actuel. Par exemple, 30€ à Colmar. Mais tu peux sûrement en récupérer un!

 

Voilà à quoi ça ressemble:

http://www.oriontel.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=164&itemType=PRODUCT&iMainCat=6&iSubCat=27&iProductID=164

[sion]

J'en avais entendu parlé. Mais n'est-ce pas moin pratique que le telrad? Fin ce sur que dans tt les cas c'est mieu que le chercheur .

 

Mais donc tu pense que le telrad est risqué?

[Sade]

Je pense que le Telrad nécessite la pose d'un socle spécifique sur ton tube. Alors que le point rouge, si tu en prends un de la marque de ton tube, se fixera sur le socle de ton chercheur actuel.

 

Le Telrad, c'est une mire de cibles rouges concentriques. Le point rouge, ben c'est un point rouge. Les deux sont fort simples et agréables à utiliser.

[fvb]

Je pense que le telrad est meilleur que le simple point rouge. En effet, comme le dit si bien Sade, le point rouge n'est qu'un point (sic !). Alors que le Telrad affiche des cercles concentriques. Là où ça devient intéressant, c'est que l'on connaît le diamètre angulaire de ces cercles : sur le ciel, ils correspondent à 0,5 - 2 et 4 degrès. C'est bien pratique de savoir cela pour chercher des objets avec un atlas ou une carte. En pointant une étoile repère proche de l'objet, si l'on sait que l'objet convoité est, par exemple, à 2° de l'étoile, il suffit alors de se décaler dans la bonne direction d'un demi grand cercle de Telrad. (autrement dit, si on met l'étoile repère au centre, l'objet sera sur le cercle extérieur).

Il est d'ailleurs bien pratique de confectionner un transparent à superposer aux cartes et qui reproduit les cercles du Telrad à l'échelle de la carte, cela facilite beaucoup les recherches.

Un tel accessoire est fourni avec le Skyatlas (au fait, l'est-il avec le Pocket Sky Atlas ?)

Avec le point rouge, impossible de savoir de combien de degrès on se décale !

 

En ce qui concerne le poids du Telrad, ce n'est pas un problème : bien que volumineux, c'est très léger ! Par contre, il est assez long (dans les 25cm, je n'ai pas le mien sous la main, je ne peux être plus précis ; il dépasse un peu de la cage de mon dobson, laquelle mesure 22 ou 23cm de haut).

 

Pour la fixation, il est livré avec un socle que l'onest censé visser sur le télescope. Si tu ne veux pas percer ton tube (ce qui est bien compréhensible), tu peux peut-être fixer le socle avec de l'adhésif double face puissant ou encore avec des colliers en nylon pour les gaines électriques. Quand je m'en servais sur ma lunette, j'avais fixé ce socle au tube avec deux gros élastiques, et ça ne bougeait pas !

[sion]

Oui c'est sur . Il faut que je relfechisse! As-tu deja vue des telescopes de mon gabari avec un telrad?

[Sade]

Autant on voit souvent des petits diamètres avec des points rouges, autant le Telrad reste l'exclusivité de fait des dobson. D'ailleurs, je ne vois pas trop pourquoi

[gil31]

Salut,

 

Tu as aussi le Quickfinder => http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=5082&highlight=quickfinder

 

et

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13463&highlight=quickfinder

[fvb]

Oui c'est sur . Il faut que je relfechisse! As-tu deja vue des telescopes de mon gabari avec un telrad?

 

C'est vrai qu'on n'en voit pas souvent sur de petits instruments, mais pourquoi pas ? Après tout, un Telrad est bien plus léger qu'un chercheur optique ! En tout cas, moi je l'utilisais avec grande satisfaction sur ma FS78 qui est encore moins grosse que ton télescope !

 

Salut,

 

Tu as aussi le Quickfinder => http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=5082&highlight=quickfinder

 

et

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13463&highlight=quickfinder

 

C'est vrai, il y a aussi le quickfinder. J'avais hésité entre Telrad et quickfinder. L'avantage du telrad, c'est la mire de 4°. L'avantage du quick, c'est la mire clignotante mais de 2° seulement.

De plus, le Telrad se place comme un chercheur optique, le long du télescope : il faut approcher la tête du télescope pour viser. Le quick se place perpendiculairement au tube, on peut viser en étant moins collé au télescope.

 

Personnellement, j'ai opté pour le Telrad à cause des 4° du grand cercle. C'est bien pratique quand les étoiles repère sont loin de l'objet (repérage de M81-82 ou de M104 par exemple, pas d'étoiles brillantes à proximité !)

 

Le gros inconvénient du Telrad (je suppose que le quick c'est pareil) c'est qu'il prend la buée très facilement l'hiver. On peut essuyer le verre de visée avec un mouchoir mais c'est agaçant.

[sion]

Déja un grand merci pour toutes vos réponses, cela me donne une vraie idée des divers problèmes et solutions de chaques viseurs .

 

Dans l'article sur la comparaison "viseur point rouge" et "quickfinder", il est ecrit :

Les deux systèmes demandent quelque apprentissage, surtout le Point Rouge qui exige que l'on vise les deux yeux ouverts: on regarde l'étoile visée avec les deux yeux, et on amène le Tuyau pour superposer l'étoile et le point rouge.

 

Je n'ai pas trés bien compri comment il falait observer avec ce viseur . Je n'en ai jamais vue de mes propres yeux, et cette histoire des deux yeux ouvert pour regarder dans un tube unique . Pourriez expliquer à un ignorant qui ne pige rien à rien comment s'utilise un viseur point touge???

 

Merci d'avance

[fvb]

Tu vises avec un oeil dans le chercheur (quel qu'il soit, ça marche aussi avec le telrad) mais tu ne fermes pas l'autre oeil.

Comme seul l'oeil directeur est aligné avec le chercheur, il te montre le point ou les cercles et l'autre oeil te montre le ciel tout autour.

Ton cerveau "additionne" les deux images, ainsi tu vois le ciel avec le point rouge ou les cercles en surimpression.

[sion]

Mais tu vois pas là même chose avec un seul oeil? Le viseur point rouge te renvoi en même temps l'image du ciel nan?

[fvb]

Pour le point rouge, je ne sais pas, moi j'ai un Telrad. Avec le Telrad, on peut viser avec un seul oeil ouvert ou bien avec les deux. Mais dans le second cas, le champ de vision sur le ciel est bien sûr plus large.

D'une façon générale, j'estime que tous ces chercheurs lumineux sont d'excellents moyens d'apprentissage du ciel et de repérage, en particulier parce qu'ils permettent de situer les objets dans leur environnement et qu'ils n'inversent pas la vision. Partant de là, on choisit tel ou tel modèle selon les caractéristiques que l'on préfère et qui ont été décrites plus haut.

[sion]

Ok, je comprends! Mais je me rappele l'histoire des cercle qui permet de se réperer précisément par rapport aux autres étoiles! Il est vrai que ça me serai bien pratique! Je me souviens quand je voulais viser M31, dure dure!!!

 

Le quick-finder me plairé bien car au moin pas besoin de se coller au tube, ma bon , reflexion je dois faire ! Est-il plus léger que le telrad? Je pense pas!

[fvb]

Le quickfinder est-il plus léger ? C'est possible. Il paraît en tout cas plus petit. De toutes manières, ce n'est pas le poids qui sera un critère de choix, ces chercheurs sont en plastique et ne sont pas bien lourds.

Tiens, un truc vient de me revenir : le quickfinder est livré avec deux bases ce qui permet de l'utiliser sur deux instruments différents. (à vérifier quand même mais je pense que ma mémoire ne me trahit pas)

[sion]

Le quickfinder est-il plus léger ? C'est possible. Il paraît en tout cas plus petit. De toutes manières, ce n'est pas le poids qui sera un critère de choix, ces chercheurs sont en plastique et ne sont pas bien lourds.

Tiens, un truc vient de me revenir : le quickfinder est livré avec deux bases ce qui permet de l'utiliser sur deux instruments différents. (à vérifier quand même mais je pense que ma mémoire ne me trahit pas)

 

Zoki! Et l'histoire du champ de vision plus petit, c'est genant à quel point? Par exemple pour pointer andromède c'est bcp plus facile avec le telrad par son champ de vision?

 

Ha aussi je profite pour demander où faut-il acheter des poids à bas prix!!! J'ai besoin d'en rajouter un petit (en dessous de 500g) mais sur internet j'en ai vue en vente seulement sur ol-optic! J'ai l'habitude de faire mes courses sur la maison de l'astronomie moi . Les prix sont-ils raisonable?

[Sade]

Les prix sont-ils raisonable?

 

Le contrepoinds de 3.5kg est à 25€ à Colmar. Mais guette plutôt un contrepoinds de Bresser Skylux ?

[fvb]

Zoki! Et l'histoire du champ de vision plus petit, c'est genant à quel point? Par exemple pour pointer andromède c'est bcp plus facile avec le telrad par son champ de vision?

 

 

Eh bien, là où j'observe, M31 est visible à l'oeil nu tout le temps, donc ce n'est pas un bon exemple (pas besoin d'étoile repère, on la pointe directement)...

 

Mais dans le cas d'objets non visibles à l'oeil nu et loin de toute étoile brillante (je pense par exemple à M104) alors le cercle de Telrad plus grand que celui du quick peut être un avantage.

 

Je crois qu'à ce stade de la discussion, ou bien tu te décides, ou alors tu demandes à quelqu'un de te montrer et de te faire essayer ces chercheurs !

[sion]

Eh bien, là où j'observe, M31 est visible à l'oeil nu tout le temps, donc ce n'est pas un bon exemple (pas besoin d'étoile repère, on la pointe directement)...

 

Mais dans le cas d'objets non visibles à l'oeil nu et loin de toute étoile brillante (je pense par exemple à M104) alors le cercle de Telrad plus grand que celui du quick peut être un avantage.

 

Je crois qu'à ce stade de la discussion, ou bien tu te décides, ou alors tu demandes à quelqu'un de te montrer et de te faire essayer ces chercheurs !

 

Tout a fait, je vais aller essayer un telrad chez une amie! Les autres je pourrais pas mais sa me donnera une bonne idée . Merci bcp pour tous vos conseil , je n'ai plus de questions pour vous dire !

 

Eh bien, là où j'observe, M31 est visible à l'oeil nu tout le temps, donc ce n'est pas un bon exemple (pas besoin d'étoile repère, on la pointe directement)...

 

PS : tu sais que tu m'enerve d'avoir un si beau ciel , ta bien de la chance .

[fvb]

PS : tu sais que tu m'enerve d'avoir un si beau ciel , ta bien de la chance .

 

Mais tout n'est pas perdu pour toi : si tu n'a rien à pointer dans le ciel, tu pourras toujours essayer le Telrad sur un lampadaire

 

[sion]

Ha bein carrement , au moin je le vérais plus en détail que les planetes lol

[syncopatte]

Quelques précisions...

 

Quand on ne voit pas grand-chose (sous un ciel urbain par exemple), un point rouge, QF ou Telrad n'apportera pas grand-chose non plus.

Dans ce cas un chercheur optique est nettement préférable.

 

Le Telrad a l'avantage du cercle à 4° par rapport au QF, mais celui-ci a l'avantage:

-d'être moins cher,

-d'être tout petit (en surface de base) et léger.

-d'être "décalé" par rapport au tube (confortable)

-d'être moins sensible à la buée.

Ce dernier point s'arrange facilement avec une bouteille PET découpée pour le Telrad.

Je ne sais pas pour le Telrad, mais le QF a la possibilité d'avoir la mire clignotante et a une très grande autonomie en pile (une DL2032)

 

Pour FVB: oui, le QF est livré avec deux bases (et de la "mousse" autocollante deux faces)

Non, le PSA n'est pas livré avec un transparant gradué.

 

Patte.

[CATLUC]

Bonjour

voilà une photo d'un quickfinder que je viens d'installer sur mon télescope, qui passe de celui-ci sur mon C8 grâce au deux base livrées avec.

Il a bien les avantages décrit par Syncopatte (tu mérite bien la majuscule Synco) et ayant un Telrad aussi c'est le QF que je préfère.

 

Bonne journée à tous.

Luc.

[fvb]

Quelques précisions...

 

Quand on ne voit pas grand-chose (sous un ciel urbain par exemple), un point rouge, QF ou Telrad n'apportera pas grand-chose non plus.

Dans ce cas un chercheur optique est nettement préférable.

 

Ce dernier point s'arrange facilement avec une bouteille PET découpée pour le Telrad.

Je ne sais pas pour le Telrad, mais le QF a la possibilité d'avoir la mire clignotante et a une très grande autonomie en pile (une DL2032)

 

Pour FVB: oui, le QF est livré avec deux bases (et de la "mousse" autocollante deux faces)

Non, le PSA n'est pas livré avec un transparant gradué.

 

Patte.

 

Effectivement, sous un ciel très pollué, c'est peut-être moins bien, il manque trop d'étoiles repère, n'est-ce pas ? (mais je n'observe jamais à domicile où c'est trop moche, je fais au minimum 8 à 10 Km pour m'éloigner de ma commune)

 

Sinon, c'est quoi une bouteille PET

 

Par ailleurs, le Telrad ne clignote pas mais ce n'est pas grave parce que on peut ajuster la luminosité. De plus, en faisant basculer légèrement sa tête, on voit alternativement le ciel avec et sans les cercles rouges.

 

Sinon, pour le PSA, l'absence de transparent avec des cercles gradués est un gros manque mais il doit être possible d'en fabriquer un en tirant à l'imprimante ou à la photocopieuse de tels cercles sur une feuille transparente adaptée à la photocopie (c'est à dire qui ne fond pas sur les rouleaux de la machine ). A y être, on mettra aussi des cercles qui figurent le champ de ses oculaires. Pour cela, il faut connaître l'échelle de l'atlas.

Par exemple, dans le Sky Atlas (pas le Pocket ! son grand grand frère) les cartes sont à l'échelle de 8,2mm par degrès pour la version Deluxe et 7,1mm par degrès pour la version Desk. Ces infos figurent dans l'introduction de ces atlas.

Reste à savoir ce qu'il en est pour le PSA. Mais une fois ce petit travail effectué, on dispose d'un outil de recherche simple, très pratique et redoutable d'efficacité. Par exemple, on supperpose les cercles à l'atlas pour voir si les deux membres de tel couple de galaxies apparaissent dans le même champ d'un oculaire, ou bien de quelle valeur angulaire il faut se décaler pour trouver tel objet.

[syncopatte]

Dans le post de Den, avec la présentation de son OO 250, on voit le bricolage anti-buée pour le Telrad à base d'une bête bouteille PET d'eau minérale:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10307

 

Pour le Pocket Sky Atlas, l'échelle et une mire Telrad sont imprimés en marge de la page de garde.

Comme je n'ai pas de Telrad mais un QF et un chercheur 9x50, j'ai simplement tracé un cercle sur un bout de transparant (qui est attaché avec un bout de ficelle à la spirale et me sert du coup aussi comme garde-page).

Une pièce de 1 € correspond à 5°, une de 2 à 5,5°...faut voir le champ de son chercheur.

Une petite indication de l'orientation du réticule sur le transparant est fort efficace: pour trouver un objet je regarde quelles étoiles y mènent en ligne droite. Pour cela je joue avec l'orientation de mon transparant. Puis j'ajuste le réticule du chercheur en fonction et j'ai la direction par laquelle il faut bouger le tube.

 

Patte.

[isym44]

J'ai essayé le bricolage de Den sur mon Telrad, ça n'est pas efficace car la buée se dépose sur la mire côté observateur.

Je suis dans une région très humide, bord de mer.

Peut-être qu'ailleurs ça fonctionne. Faut essayer, l'investissement n'est pas important, faut juste avaler 1,5 l d'eau.

Sinon on peut chercher dans les poubelles.

J'ai donc dû me résoudre à construire un truc plus près de la forme du Telrad avec une fermeture amovible côté oeil.

J'essaierai de mettre une photo.

Jean-Pierre

[sion]

Le quikfinder semble réellement adaptable sur mon telescope , sur la maison de l'astronomie ils écrivent :

S'adapte à tous les instruments même les plus petits...

!

 

Je commence donc à pencher pour ce dernier . Pour la buée merci de donner toutes ces astuces, j'espere que j'en aurai pas besoin lol, mais j'ai l'impression que oui .

 

Pour revenir aux contrepoids, vous m'avez parlé de :

contrepoinds de 3.5kg est à 25€ à Colmar. Mais guette plutôt un contrepoinds de Bresser Skylux ?

Comment les commander? Sur quel site? Vous pourriez me passer un lien?

[syncopatte]

Hum, j'installe même mon QF sur mes binos 20x90

 

Question contrepoids Skylux, c'était une façon de dire que l'offre du Lidl, le Skylux Bresser 70/700 est fortement intéressante.

Il n'y a pas à proprement parler des contre-poids "Bresser".

Mais tous les magasins astro en vendent, voir près de chez soi si possible car les frais de transport par rapport à la valeur marchande, ça peut monter.

Ou bien direction decathlon poids zé haltères, moyen d'y trouver son bonheur.

 

Tiens, je me suis construit un contre-poids ce soir: vous voyez les boitiers avec une 30aine de CD vierges?

Couper le bout de la tute centrale, la tige entre avec juste ce qui faut comme friction.

A l'intérieur, rangées en escadrille d'asperges, des piles usagées que je récolte pour recyclage.

4 bouts de fil de fer pour tenir le tout et zou, un contre-poids d'appoint.

 

Patte.

[SMASHY]

J'ai carrément viré mon chercheur optique pour ne plus utiliser qu'un Telrad.

Le problème de buée se résoud facilement en bricolant un pare buée (moi je l'ai réalisé en tissu plastifié que je fixe avec du velcro).

Bien que plus lourd et encombrant que le QF (c'est toutefois très relatif), le Telrad présente l'avantage d'un champ plus important et également, à mes yeux tout au moins, d'être alimenté par des piles au format AA moins onéreuses et polluantes (surtout si on prend la précaution comme moi de n'utiliser que des accus rechargeables). Tous les efforts individuels sont les bienvenus pour notre malheureuse planète !

[sion]

Après tous ces conseil, j'ai réellement l'impression que le telrad est (presque) le meilleur chercheur (bon bien sur sa reste relatif, avoir tous les chercheur en même temps sa peut etre que mieu ).

 

Mais pour mon telescope de petit gabari je penche pour le quick finder!!! Rien que pour ce dernier je vais devoir acheter un contre poids, alors pour l'autre . Le champ plus petit est moin bien, j'en suis persuadé, mais avec un champ de 2° on doit s'en sortir (aussi non sa se venderai pas lol).

 

Et puis au moin le jours (hypotatique) ou j'achete un telescope plus gros , je m'acheterai le telrad et j'aurai les deux ! Ce jours arrivera pas d'aussi tot lol.