Question sur telrad!

[fvb]

Mais pour mon telescope de petit gabari je penche pour le quick finder!!! Rien que pour ce dernier je vais devoir acheter un contre poids, alors pour l'autre . Le champ plus petit est moin bien, j'en suis persuadé, mais avec un champ de 2° on doit s'en sortir (aussi non sa se venderai pas lol).

 

 

J'ai du mal à croire que la masse dérisoire d'un chercheur comme le quickfinder justifie a elle seule l'achat d'un contre poids ! Au pire, si l'équilibre n'est plus bon, tu peux scotcher une petite masse (pile usagée, caillou....) sur ton contrepoids actuel.

Sinon, avec 2° tu t'en sortiras sans doute puisque beaucoup d'autres utilisent aussi ce chercheur.

[sion]

Voili voulo j'ai acheté un contrepoids chez mon opticien . Le même poids que celui d'origine, j'ai donc multiplié par deux le poids . J'avais peur que sa fasse trop, mais vue le poids de mon appareil photo plus celui de l'adaptateur c'est nickel . Je vais donc pouvoir commencer à prendre des photos avec mon telescope . Bon c'est pas gagné lol!!!!.

 

Je vais donc now me lancé dans l'achat du chercheur , je crois que avec un tel contre poids je vais m'offrir le telrad . A plus peur de rien moi . Ce weekend je vais être fixé, dans le cas contraire je prend le quickfinder .

 

Ce soir vais essayer de prendre en photo Venus . Si vous avez des conseils a me donner c'est le moment lol

[mathieuchauveau]

parmi les "points rouges", le telrad doit être le plus lourd.

Quant à la buée, pourquoi pas une résistance chauffante spécial telrad?

[kenaroh]

Je viens de le mettre sur la balance : 240 g.

[sion]

Je viens de le mettre sur la balance : 240 g.

 

Merci de l'avoir pesé !!! Merci mille fois!!!!

240g c'est pas horrible je pense . Mon adaptateur d'appareil photo fait plus de 400g lol (c'est baader et je dois dire que je comprends pas pourquoi ils l'ont pas fait en plastique xd, ma bon...). Sa peut le faire , niveau contrepoids j'ai largement assez ça c'est sur! Après j'ai peur pour la monture... Ma du moment qu'on équilibre bien sa doit pas être trop génant . Qu'en pensez vous?

 

Et encore merci Kenaroh !!!

[GéGé]

Le point rouge Sky Watcher-Orion: 75g

[Toutiet]

Et alors...? personne ne veut lui donner le poids du Telrad à ce pauvre Sion ?

[albert galilée]

Moi j'aime bien le telrad, mais il parait que ça peut géner dans la recherche de faible objet a cause de la cible rouge... Perso ça ne me dérange pas, la lumière est réglable. A+ amuse toi bien

[GéGé]

Bonjour!

 

J'avais trouvé les poids des différents viseurs sur le site de l'Astronome!

 

[yann83]

Bonsoir à tous.

 

Je me permet de remonter ce post car ça évite d'en récréer un exprès sur le même sujet (j'espère avoir bien fait:confused:).

 

Bon, j'ai un Meade 114/900 et je veux changer de chercheur (avec le mien d'origine, c'est vraiment une aventure de pointer quelque chose !). Je tombe sur ce post de Sion qui était intéressé par le Telrad. Je le contacte pour avoir son avis mais hélas pour moi, il a décidé d'acheter un autre modèle.

 

J'aimerais donc savoir si quelqu'un a essayé ce chercheur sur un 114/900, si c'est possible (poids, encombrement...) et si le résultat est satisfaisant.

 

Merci d'avance

 

Yann

[sion]

Je profite de ce remontage du sujet, pour conclure sur mes questionnement! Puisque comme la dit yann j'en ai acheté un .

Je reprends la réponse que je lui ai envoyé :

Finalement je n'ai pas acheté le Telrad, il semble vraiment trop volumineu pour nos petit telescope! Je dis pas que c incompatible, mais trés génant... et embetant pour le contre-poids. J'ai donc au final hésité entre le quick-finder (qui semble s'adapter a nos petits telescope) et le chercheur a point rouge! J'ai choisi au final le chercheur a point rouge, car le quick finder a un champ "ridicul", de 2° je crois, c ecri dans la page du forum... Alors que le viseur a point rouge, avec les deux yeux ouvert, a un champ égal a celui des yeux , et on est pas obligé de se coller au viseur comme avec un chercheur classique puisqu'il suffit de voir le point rouge, grand avantage, tu peu etre a 50cm de ton viseur et voir aussi bien. Enfin le reglage c fé a la perfection et ne bouge pa d'un pouce quand tu range et dérange ton telescope . En bref moi il me convien a la perfection .

 

Je précise qu'une amie qui a un télescope de gabarit au dessus, à le telrad. Et lorsqu'elle a vue mon télescope a compris pourquoi je 'avais pas acheté le Telrad! Je pense que pour le poids, on serait obligé d'en rajouter un (d'origine poids de 2,2kg) pour pouvoir bien équilibré le tout! De plus le Telrad prendrait vraiment beaucoup de place proportionnellement au tube, je pense que sa doit être plutôt gênant...

Enfin le chercheur à point rouge est pas chers, et vraiment super pratique, et précis! Il est peut être un poil moins confortable, mais bon... Moi je conseil d'acheter ça pour etre sur de pouvoir l'utiliser, de ne pas abimer monture et tube, et de faire une bonne affaire .

[syncopatte]

J'ai choisi au final le chercheur a point rouge, car le quick finder a un champ "ridicul", de 2° je crois, c ecri dans la page du forum... Alors que le viseur a point rouge, avec les deux yeux ouvert, a un champ égal a celui des yeux

 

Alors là quelle bavure (mal exprimé/interprété...faudrait revoir le texte et corriger) !

 

Le champ de la MIRE (qui remplace le point) fait 0.5 et 2°, pas de la vue d'ensemble qui est comme celui d'un point rouge!!!!

 

Patte.

[sion]

Alors là quelle bavure (mal exprimé/interprété...faudrait revoir le texte et corriger) !

 

Le champ de la MIRE (qui remplace le point) fait 0.5 et 2°, pas de la vue d'ensemble qui est comme celui d'un point rouge!!!!

 

Patte.

 

Gné? Comment on peut avoir le même champ qu'avec un chercheur a point rouge!!! Puisque ce dernier a le champ de l'oeil humain!!!! Alors qu'avec le quickfinder ba on regarde dans un appareil!

[den]

Les deux s'utilisent exactement de la même façon, sauf que le point rouge n'a qu'un point au centre, alors que le quick finder a deux cercles concentriques dessinés représentant un champ de 0,5 et 2 °.

[syncopatte]

Un QF est basé sur le même principe qu'un chercheur point rouge, sauf que le point est remplacé par une mire à deux cercles.

 

C'est clair?

 

Patte.

[Newton]

J'avais apprécié le point rouge mais il a un inconvénient: il cache l'étoile que l'on pointe.

[sion]

Un QF est basé sur le même principe qu'un chercheur point rouge, sauf que le point est remplacé par une mire à deux cercles.

 

C'est clair?

 

Patte.

 

Je croyais qu'il était perpendiculaire au tube

[mathieuchauveau]

Il y a d'autres chercheurs avec mire circulaire que le Telrad, et beaucoup plus légers.

 

Personnellement je ne vois pas l'intérêt du cercle - généralement mon point rouge est repéré par rapport aux autres étoiles du champ visuel et ça suffit. Je me représente sur la carte le triangle que fait l'objet avec deux étoiles visibles à l'oeil nu, et je reconstruis le même triangle dans le ciel.

[yann83]

Bonjour à tous,

 

Je pense opter définitivement pour un viseur point rouge mais une question me taraude. Je suppose qu'il faut acheter une base pour le fixer au tube et si c'est le cas faut-il percer le tube ou elle s'adapte en utilisant les trous de l'ancienne ?

 

yann

[GéGé]

Le Point rouge, Orion ou SW, se monte sur la mini queue d'aronde qui porte le chercheur, directement à la place!

 

[syncopatte]

Ils sont normalement livrés avec une ou deux bases adaptées.

 

Tu peux soit percer des trous et boulonner la base, mais vu le poids rikiki, du tape double face (livré aussi avec le QF) fera l'affaire.

 

Comme ça tu as les deux: chercheur classique et point rouge en complément.

 

Patte.

[Greg77]

Telrad ou QF, c'est de toutes façons super utile et tu ne regrettera pas de franchir le pas. Perso, j'avais auparavent un QF sur ma petite lunette et ça m'allait très bien (il n'y avait même pas de chercheur). Le jour où j'ai eu le XT10, j'ai découvert le fameux "chercheur". Les internautes disaient 'bon chercheur, clair, etc...' mais moi j'étais complètement perdu (même pour mettre la lune dans l'occulaire je galérais). Sur ce forum, on m'a conseillé le Telrad et je ne regrette pas. Effectivement, le seul problème truc à gérer c'est la buée. Sur un petit tube, du fait de sa taille, je mettrais plutôt un QF. Au moins aucun risque côté équilibrage etc... Les cercles concentriques ? Perso je ne m'en sert pas trop car j'ai découvert que le chercheur c'est bien utile aussi. Je remercie d'ailleurs les internautes qui m'ont conseillé sur la démarche : d'abord, je vise la bonne étoile avec le Telrad (dans une constellation bien "sure"), ensuite je prend le skyAtlas (que je retourne pour ne pas me faire avoir par l'inversion) et puis j'y vais via le chercheur étoile par étoile jusqu'à destination. Ca demande de la concentration (et parfois une sacrée imagination avec les alignements d'étoiles- éviter les 'triangles' parce qu'il n'y a que ça en fait !), ensuite je cherche mon objet à l'occulaire avec mon champs le plus large. Et ça marche ! Je n'ai pas encore essayé de faire un rapprochement entre ce que je vois au chercheur et à l'occulaire mais je n'en ai jamais eu besoin. Alors à mon avis, plutôt QF, mais de toutes façons, vas y et ton télescope sortira du placard !

[Greg77]

j'oubliais : le telrad est vendu avec un support qui se visse ou se colle (collant fournis) ça s'installe en... 2 minutes ?... nan, 1,30 ?

Pour le QF, il doit surement y avoir l'équivalent ? Ce serait mieux qu'il ne remplace pas le chercheur mais plutôt le complète (d'où un deuxième support) car les deux sont utiles

[yann83]

Ce serait mieux qu'il ne remplace pas le chercheur mais plutôt le complète (d'où un deuxième support) car les deux sont utiles

Pour ma part, mon chercheur actuel est tellement pénible à utiliser que je ne veux pas le compléter mais carrément le remplacer .