Pourquoi OMEGON est-il banni ?

[Alhajoth]

Chez Omegon, à prix égal à la concurrence, ils font de la qualité égale.

Les daubes, c'est qui est anormalement pas cher.

[jeap]

Il y a 7 heures, Alhajoth a dit :

Chez Omegon, à prix égal à la concurrence, ils font de la qualité égale.

Les daubes, c'est qui est anormalement pas cher.

Pour un prix similaire, il y en a un posé sur une bonne monture, c'est pas le cas de l'autre, pour moi le choix est vite fait

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

https://www.promo-optique.com/fr/telescope-newton/2425-telescope-newton-skywatcher-150-750

[sun]

Salut, 

 

A noter que Astroshop a fait un effort en marquant ça :

Même si le texte est un peu discutable

 

 

L'avis de notre spécialiste :

 

Le 150/750 EQ-3 est actuellement le plus grand et le plus performant des télescopes de la série Omegon Basic. Avec cet instrument, vos débuts en astronomie seront forcément une réussite. Si vous pouvez investir davantage dans la qualité de finition et l'équipement, vous devriez regarder de plus près le nouveau Skywatcher sorti en 2009, le N 150/750 BlackDiamond NEQ-3. Celui-ci est équipé par exemple d'une monture encore plus solide et d'un porte-oculaire plus sensible.

En tête de tous les télescopes Newton pour l'initiation se situe le Skywatcher N 200/1000 BlackDiamond NEQ-5. Ce géant de lumière est à recommander notamment à tous ceux qui s'intéressent surtout au ciel profond.

(Dominik Schwarz)

[popov]

il y a 23 minutes, jeap a dit :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

 

Et on y ajoute la tromperie sur le nom de la monture...

 

il y a 6 minutes, sun a dit :

A noter que Astroshop a fait un effort en marquant ça :

Même si le texte est un peu discutable

Le premier paragraphe est bien. Ils auraient aussi pu parler du bon omegon 150/750, le modèle le plus cher qui est lui un équivalent au SW. Ca n'aurait pas choqué. Par contre le second paragraphe sur le 200 c'est de nouveau du n'importe quoi...

[Ollem]

Ok, donc si je comprends bien, il faudrait se méfier du Omégon pro RC  203/1624 OTA, par forcément au regard de l'optique, mais au regard des équipements mécaniques qui le composent (système de mise au point, porte-oculaire, système de collimation . . .) ?

 

En somme, il faut avoir une bonne expérience de l'observation instrumentale et aller sur place manipuler le télescope.

[Skywatcher707]

Il y a 4 heures, Ollem a dit :

Ok, donc si je comprends bien, il faudrait se méfier du Omégon pro RC  203/1624 OTA, par forcément au regard de l'optique, mais au regard des équipements mécaniques qui le composent (système de mise au point, porte-oculaire, système de collimation . . .) ?

La seule possibilité de répondre, c'est qu'un astram connaisseur qui ait ce matériel ait également pu le comparer sur le terrain à un autre matériel équivalent (identique ?) dans une autre marque s'il existe (Kepler, Orion ?) et donc puisse donner l'information (ou que tu recherches sur des sites pour trouver des éléments de réponse). Et cela n'empêcherait pas qu'un Omegon Pro soit meilleur qu'un Kepler ou l'inverse, tube contre tube. Certains matériels sont meilleurs que d'autres, inversement, d'autres moins bons, qq soient leurs équipements d'origine. Ils répondent à des cahiers des charges. Pour les parties mécaniques, il faudrait démonter ou au moins avoir l'expérience d'utilisation sur un matériel pour se prononcer. On y peut rien, c'est comme ça. Pour l'instrument cité, il ne s'agit pas non plus d'un Celestron 8 qui existe depuis des décennies et qui a été démonté par des tas de personnes. Il est vrai que certains matériels se ressemblent vraiment et paraissent identiques (Mak SW/Orion de différents diamètres par exemple), mais est-ce que les cahiers des charges de départ sont les mêmes ? Perso, j'ai une lunette Orion 80ED, une des premières arrivées en France début des années 2000, j'ai toujours entendu dire/lu que ce modèle était meilleur que le modèle SW mais n'ai jamais pu le vérifier.

 

Omegon est une marque de distributeur (de Nimax, Allemagne). La marque semble progresser et se développer au fil des années, il suffit de voir la multitude des articles proposés, instruments et accessoires. Il y a du bon et du moins bon, faut faire le tri à l'intérieur. Sur des modèles cités dessus, un 150/750 Omegon ne correspond pas et n'a pas les mêmes performances optiques et mécaniques que le modèle 150/750 SW (ou Perl pour citer un label français). De même, la 70/700 AZ Omegon n'a pas les mêmes performances optiques que le modèle 70/700 AZ SW (ou Perl) sur des budgets équivalents. Cela ne signifie pas pour autant que ces matériels ne sont pas bons, nous sommes là sur des matériels qui servent pour l'initiation à l'astronomie. Sur des gammes plus "semi-initiation" ou intermédiaires, voire destinées à des amateurs avertis, Omegon semble plus soigné d'après ce que relèvent certains astrams. Série "Pro" ne veut rien dire, c'est purement marketing qq soit la marque, il n'y aucun matériel pro dans le commerce et c'est normal puisque nous sommes sur de l'optique de loisir et pas des astronomes professionnels. Ce qui ne signifie pas non plus qu'on ne peut pas faire des travaux scientifiques avec ces instruments (voir les travaux pro-am réalisés parfois avec de "petits" matériels).

 

Une longue-vue Zeiss ou Swarovski pour citer un autre domaine par exemple, à 3 à 4 000 Euros n'est pas non plus un matériel pro, elle est destinée soit à l'amateur qui a les moyens de se l'offrir soit, soit elle est utilisée dans un but précis car on sait que ses performances sont parmi les meilleures qu'on trouvera sur le marché à un moment donné (ie, ornithologues, biathlon...).

Modifié 12 février 2021 par Skywatcher707

[deep impact]

.

Modifié 13 février 2021 par deep impact

[Alhajoth]

Il y a 10 heures, jeap a dit :

Pour un prix similaire, il y en a un posé sur une bonne monture, c'est pas le cas de l'autre, pour moi le choix est vite fait

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

https://www.promo-optique.com/fr/telescope-newton/2425-telescope-newton-skywatcher-150-750

 

Le problème, ce n'est pas la marque Omegon, c'est le revendeur AstroShop. :)

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon-telescope-pronewton-n-153-750-eq-500-x-d-/p,64298

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-150p-eq3-2/p,15330

 

Il y a 10 heures, popov a dit :

Et on y ajoute la tromperie sur le nom de la monture...

 

Pourquoi ?

[jeap]

il y a 7 minutes, Alhajoth a dit :

 

Le problème, ce n'est pas la marque Omegon, c'est le revendeur AstroShop.

 

Pour la cas que je soumettais au dessus, c'est bien Omegon qui  colle son logo sur ce 150/750 avec une monture ridicule, après, effectivement, c'est le choix de AS de le commercialiser ou pas

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

[Alhajoth]

Ce que je voulais dire, c'est que très souvent, ils revendent le matériel Sky-Watcher bien plus cher que chez nous. Et du coup, quand tu compares les produits équivalents, les prix sont à peu près équivalents....

Mais Celestron aussi fait des montures ridicules. Va voir les gammes PowerSeeker ou ExploraScope.

Ou Meade avec la gamme Polaris EQ, Bresser avec Pollux. Ne parlons même pas de National Geographic...

 

PS : AstroShop et Omegon sont des sociétés sœurs, toutes deux propriétés de Nimax.

[popov]

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

 

Mais Celestron aussi fait des montures ridicules. Va voir les gammes PowerSeeker ou ExploraScope.

 

Tu n'as pas vu le nom de la monture Omegon ???

Le problème n'est pas de faire des montures plus ou moins faibles (il en faut pour toutes les bourses) mais de repomper - avec du matériel qui n'est pas de même niveau qualitatif - les dénominations de gammes du concurrent qu'on vient challenger. Eq3 n'est ni une norme ni une marque donc ce n'est pas illégal, mais quand Omegon appelle Eq3 ce qui chez SW est une Eq2, soit ils sont complètement débiles chez Omegon soit il le font dans le but de tromper les acheteurs débutants et les rabattre vers eux par une info sciemment faussée. Et pour cause, c'est vrai que la monture Omegon eq3 est moins chère que la monture SW eq3, autant prendre celle d'Omegon c'est une meilleure affaire. Je ne pense pas qu'ils sont débiles chez Omegon, il ne reste donc que l'autre possibilité ce qui à mon sens est bien plus grave encore et ne devrait justifier d'aucune tolérance de la part d'un astram. Faut pas que les gens chez Omegon s'étonnent qu'ils se mangent une image de merde, ils n'ont que ce qu'ils méritent avec tout ce qu'ils essayent tout pour couillonner les débutants : tromperies sur les dénominations, bouzoscopes en rafale, sponsoring de faux sites d'initiation, ... Et la liste est encore longue. Tiens rien que dans l'extrait cité plus haut dans cette discussion on apprend que le must pour débuter c'est un 200/1000 eq5. Pardon ???

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, popov a dit :

Le problème n'est pas de faire des montures plus ou moins faibles (il en faut pour toutes les bourses) mais de repomper - avec du matériel qui n'est pas de même niveau qualitatif - les dénominations de gammes du concurrent qu'on vient challenger.

 

Et le fait que Sky-Watcher ait repompé la conception des montures chez Vixen et autres, ça ne te pose pas de problèmes ? Cela me semble un peu plus grave que de repomper des noms.

 

Il y a 3 heures, popov a dit :

Eq3 n'est ni une norme ni une marque donc ce n'est pas illégal, mais quand Omegon appelle Eq3 ce qui chez SW est une Eq2, soit ils sont complètement débiles chez Omegon soit il le font dans le but de tromper les acheteurs débutants et les rabattre vers eux par une info sciemment faussée. Et pour cause, c'est vrai que la monture Omegon eq3 est moins chère que la monture SW eq3, autant prendre celle d'Omegon c'est une meilleure affaire.

 

Effectivement, les débiles, ce ne sont sûrement pas Omegon.

 

Si Sky-Watcher voulait différencier ses montures, il fallait les appeler autrement que EQ1, EQ2,... AZ3, AZ4. Ce sont des noms HYPER génériques. Je ne vois pas pourquoi Sky-Watcher s'arrogerait ces noms. Orion et Bresser ont fait preuve d'un peu plus de créativité, mais bon, c'est moins clair. Effectivement, Sky-Watcher n'a pas fait protéger ces dénominations. Et pour cause : ils se feraient retoquer par l'OMPI. C'est comme si une marque de voiture voulait appeler ses modèles SUV1, SUV2,... Berline1, Berline2.

Donc, je considère que n'importe quelle marque peut utiliser ces noms de modèles. Il y a juste à avoir une cohérence et une lisibilité au sein de la marque. Moi, ce qui me scandalise, c'est la quasi-inexistence d'informations sur les produits sur le site de Sky-Watcher (on a plus d'infos sur le site de Sky-Watcher AstroShop), ou bien le manque de docs. C'est là-dessus que je fais mon choix, pas sur le nom.

 

Quant aux clients, ils ont le droit de se renseigner avant d'acheter. Moi, quand j'achète un appareil électro-ménager, ça me prend trois mois : je fais le tour des marques, je sais qui appartient au même groupe de qui, où c'est fabriqué (pas facile d'éviter la Pologne et la Turquie, mais parfois, on y arrive), je vais voir les vendeurs en ligne de pièces détachées pour me faire une idée de leur disponibilité au bout de plusieurs années, je regarde si les plans éclatés sont disponibles... Que l'acheteur fasse son boulot, et se renseigne. On n'est pas dans le produit de première nécessité susceptible de devoir être acheté en urgence.

 

PS : je crois me souvenir qu'on a déjà eu cet échange

 

Modifié 12 février 2021 par Alhajoth

[popov]

il y a 59 minutes, Alhajoth a dit :

Et le fait que Sky-Watcher ait repompé la conception des montures chez Vixen et autres, ça ne te pose pas de problèmes ? Cela me semble un peu plus grave que de repomper des noms.

Euhhh ... non. Tu m'expliques le rapport avec la tromperie de dénomination sur laquelle joue Omegon ? SW n'a pas appelé ses montures GP ou GPDX même s'ils se sont inspirés de construction des Vixen (mais ça c'est le jeu du commerce, et pourtant je suis un pro-Vixen...). Probablement tant pis pour Vixen qui aurait peut etre pu mieux protéger le design de ses montures. Je ne vois pas où SW essayerai de tromper ses acheteurs dans ton exemple. 

 

il y a 59 minutes, Alhajoth a dit :

Si Sky-Watcher voulait différencier ses montures, il fallait les appeler autrement que EQ1, EQ2,... AZ3, AZ4. Ce sont des noms HYPER génériques.

C'est vrai. Mais ils l'ont fait quand même et c'est comme ça maintenant. C'est pas non plus la faute de SW si Omegon en profite pour proposer n'importe quoi sous la même dénomination. Que SW y perde des clients à la limite je m'en fiche ce sera la conséquence d'un choix de nom mal protégé (là aussi, c'est le jeu du commerce). Mais que des débutants se fassent avoir sur la qualité du matos, désolé mais contrairement à toi je me sens concerné et je ne pardonne pas ce type de pratiques. Si Omegon avait appelé ses eq2 autrement que eq3 (qui comme par hasard est pile le modèle au-dessus chez le concurrent), la question ne se poserai pas. 

 

il y a 59 minutes, Alhajoth a dit :

Quant aux clients, ils ont le droit de se renseigner avant d'acheter. Moi, quand j'achète un appareil électro-ménager, ça me prend trois mois : je fais le tour des marques, je sais qui appartient au même groupe de qui, où c'est fabriqué (pas facile d'éviter la Pologne et la Turquie, mais parfois, on y arrive), je vais voir les vendeurs en ligne de pièces détachées pour me faire une idée de leur disponibilité au bout de plusieurs années, je regarde si les plans éclatés sont disponibles... Que l'acheteur fasse son boulot, et se renseigne.

Et donc ? Si on n'a pas cette démarche - efficace j'en conviens - on mérite de se faire avoir ? Franchement tu te te vois expliquer ça à une une maman vient demander conseil pour un cadeau d'anniversaire ? Ou dans une manif publique expliquer à un gars que c'est bien fait pour sa gueule il n'avait qu'à mieux se renseigner avant d'acheter n'importe quoi ? Je peux te citer des dizaines de situations comparables que j'ai déjà croisées. Si tu veux que les clients soient pleinement responsables et se renseignent tu devrais accepter donc qu'on dénonce ici sur un forum public les techniques commerciales que Omegon utilise pour tromper les acheteurs. 

 

 

il y a 59 minutes, Alhajoth a dit :

PS : je crois me souvenir qu'on a déjà eu cet échange

C'est possible. Mais quand on essaye de couillonner les gens tu auras de grandes chances de me retrouver dans la discut

 

[jean 07]

bonjour, je viens de lire les 4 pages du sujet sur omegon mais je n'ai rien trouvé sur l'Omegon Pro CC 154/1848 qu'on me propose en occasion, si quelqu'un connait ce produit je suis preneur, merci d'avance 🙂

f6d73a94b67b44cee7142b03d6d887ed3915112f.webp

[Jean Paul 38]

Bonjour oui c est un cassegrain. 

Il est très bon en planétaire. 

[Skywatcher707]

 

il y a une heure, jean 07 a dit :

bonjour, je viens de lire les 4 pages du sujet sur omegon mais je n'ai rien trouvé

Bonjour,

 

Vu la photo que tu mets et les diamètre et focale, cela ressemble fortement à ce qu'on trouve en marque Kepler aussi...

Un revendeur :

https://www.maison-astronomie.com/fr/tubes-optiques-seuls/4933-tube-optique-cassegrain-kepler-gso-150-mm.html

L'importateur pour la France :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-cassegrain-kepler-gso-154-1848-6-f-12-c2x30313670

 

Optique très bonne comme dit par Jean-Paul dessus pour du lunaire/planétaire. Apprendre à maîtriser la collimation fait partie des points importants sur ce tye de matériel. Pour le reste, occasion, donc à toi de bien vérifier l'ensemble. L'idéal serait de pouvoir faire un test sur le ciel avec le vendeur pour qu'il te montre le fonctionnement et que tu puisses zieuter dedans...

 

Bon ciel.

 

 

 

 

 

Modifié 17 février 2023 par Skywatcher707

[dob250]

la plupart du stock Omegon est mis à son nom donc commune kepler et les produits premiers prix

[PEV77]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

. Apprendre à maîtriser la collimation fait partie des points importants sur ce tye de matériel. Pour le reste, occasion, donc à toi de bien vérifier l'ensemble. L'idéal serait de pouvoir faire un test sur le ciel avec le vendeur pour qu'il te montre le fonctionnement et que tu puisses zieuter dedans...

c'est le point important si tu débutes...mais tu peux assez faire confiance à la maison de l'astro pour avoir un appareil déjà réglé.

[jean 07]

merci pour les infos, c'est vrai que c'est le même tube que les kepler mais pour plus cher chez omegon

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-cassegrain-omegon-tube-optique-seul-pro-cc-154-1848/p,61486?utm_medium=cpc&utm_term=61486&utm_campaign=2302&utm_source=froogle-fr&gclid=Cj0KCQiA6LyfBhC3ARIsAG4gkF8ZB8MTR-shEnDaqrEVv1clWAC5IVF2gu5SHad6YChBYcTin3Za8mkaAiCsEALw_wcB&utm_content=

d'après vous avec la monture bresser goto est ce que c'est un bon compromis et à combien faut il le négocier, merci

[sixela]

Le 12/02/2021 à 18:40, Alhajoth a dit :

 

Le problème, ce n'est pas la marque Omegon, c'est le revendeur AstroShop.

 

Uhm - Omegon est la marque maison de Nimax GmbH, connus par nous comme "Astroshop".

[Jean Paul 38]

Je n ai jamais eu aucun souci avec astroshop pourtant @@🤔

[sixela]

Le 12/02/2021 à 12:02, Ollem a dit :

Ok, donc si je comprends bien, il faudrait se méfier du Omégon pro RC  203/1624 OTA, par forcément au regard de l'optique, mais au regard des équipements mécaniques qui le composent (système de mise au point, porte-oculaire, système de collimation . . .) ?

 

Non, c'est du GSO de base, tout comme les "Kepler". Pas pire mais pas meilleur non plus. Quand à savoir s'il faut se méfier des accessoires de production de masse, vaste débat...

[jean 07]

je m'y perds un peu, est que c'est le principe ritchey-chrétien sur ce genre de tube ?

[sixela]

D'où le nom "RC".

 

Les "CC", par contre, ce sont les "Classical Cassegrain".

Modifié 17 février 2023 par sixela

[jean 07]

ok, merci pour toutes vos réponses, il semblerait donc qu'en fait ce tube ne soit pas si mal, à voir ...

[Skywatcher707]

il y a 57 minutes, jean 07 a dit :

ok, merci pour toutes vos réponses, il semblerait donc qu'en fait ce tube ne soit pas si mal, à voir ...

Personne ne dit qu'il est mauvais loin de là. Ils viennent tous de la même usine GSO comme dit Sixela dessus, donc qq soit la marque. Après qu'Astroshop vende plus cher que d'autres, tant pis si les clients se font avoir, à eux de vérifier le prix, ici tu es sur de l'occas, donc aucun pb. En revanche, il faut évidemment en tenir compte dans l'achat éventuel du matériel et ne pas se baser du tout sur le prix Astroshop s'il vient de là-bas... Ca, c'est la partie acheteur/vendeur, comme d'habitude... Il est aussi précisé qu'il faut apprendre à bien faire la collimation sur ce type de matériel (comme sur les autres d'ailleurs), mais c'est le point crucial sur ces instruments en particulier pour avoir de belles images. Certains les revendent car ils n'y arrivent pas (ça peut être pareil avec un Schmidt-Cassegrain...).

[sixela]

C'est plus pointu qu'un SC. Le grand problème des RC GSO, c'est que le PO est solidaire du barillet du primaire. Au fait il faut ou bien désolidariser ça, ou installer un "tilt ring" et alors la collimation devient très galère.

 

Sur un "vrai" CC ou RC d'une autre marque on aligne tout sur l'axe du PO (qu'on aura d'abord réglé vers le milieu du tube), sur les GSO quand on règle le primaire l'axe du PO change à nouveau...avoir un plan focal non incliné sans coma au milieu du champ n'est vraiment pas simple.

 

Sur un SC il n'y a que le secondaire à régler, et on éspère une bonne mécanique d'usine pour le reste (avec éventuellement un "tilt ring" si elle ne l'est pas) mais au moins quand on incline le secondaire l'axe du PO ne se fait pas la malle.

 

On peut bien sûr collimater un Cassegrain GSO comme le SC: on pointe le PO vers le milieu du secondaire (en inclinant le primaire!), on nulle la coma au centre du champ avec le secondaire, on mesure le tilt, on utilise le "tilt ring". C'est une des méthodes (qui n'est pas entièrement optimale et peut laisser un résidu d'astigmatisme mais peut être pratique), qui au fait aligne tout autour de l'inclinaison du primaire à laquelle on ne touche pas trop.  Mais bon, test sur étoile obligatoire, alors qu'on préfèrerait une méthode qu'on peut utiliser 'en salle' avec des outils de collimation.

 

Et d'autres ont d'autres savantes méthodes pour dompter ces bêtes (selon l'outillage).

 

Modifié 17 février 2023 par sixela

[Alhajoth]

Le 17/02/2023 à 10:57, sixela a dit :

Uhm - Omegon est la marque maison de Nimax GmbH, connus par nous comme "Astroshop".

 

Puisque tu cites un message d'il y a plus d'un an, je t'invite à lire également mon message qui a suivi, le même jour.

 

Le 17/02/2023 à 11:03, sixela a dit :

Non, c'est du GSO de base, tout comme les "Kepler". Pas pire mais pas meilleur non plus.

 

C'est à voir. J'ai acheté le mien chez Optique Unterlinden, et aucune documentation n'était fournie.

Pour une formule optique dont la collimation est réputée délicate, je trouve cette carence quelque peu... indélicate.

Peut-être qu'Omegon en fournit une, comme le font Orion et TS.

 

Le 17/02/2023 à 17:15, sixela a dit :

C'est plus pointu qu'un SC. Le grand problème des RC GSO, c'est que le PO est solidaire du barillet du primaire. Au fait il faut ou bien désolidariser ça, ou installer un "tilt ring" et alors la collimation devient très galère.

Sur un "vrai" CC ou RC d'une autre marque on aligne tout sur l'axe du PO (qu'on aura d'abord réglé vers le milieu du tube), sur les GSO quand on règle le primaire l'axe du PO change à nouveau...avoir un plan focal non incliné sans coma au milieu du champ n'est vraiment pas simple.

 

L'utilisation du groupe nominal "vrai CC" me laisse perplexe. Je ne suis pas sûr que Laurent Cassegrain avait prévu toutes ces possibilités de réglage.

Et en règle générale, les formules optiques sont théoriques, et n'incluent pas de dispositif de réglage pour compenser les imperfections mécaniques.

 

Le 17/02/2023 à 17:15, sixela a dit :

Sur un SC il n'y a que le secondaire à régler, et on espère une bonne mécanique d'usine pour le reste (avec éventuellement un "tilt ring" si elle ne l'est pas) mais au moins quand on incline le secondaire l'axe du PO ne se fait pas la malle.

 

Sur un Schmidt-Cassegrain, on ne règle que le secondaire, car sur les constructions actuelles, la mise au point se fait par déplacement du primaire (je n'ai jamais compris la raison de ce choix). Cela n'aurait donc aucun sens d'inclure ce dernier dans un réglage fin de collimation.

[olivufu]

Il y a 9 heures, Alhajoth a dit :

la mise au point se fait par déplacement du primaire (je n'ai jamais compris la raison de ce choix).

Je vois deux bonnes raisons (mais c'est personnel) : la grande stabilité d'un montage arrière fixe, par rapport à un focuser mobile qui doit être de bonne qualité pour ne pas causer de souci x ou y (surtout avec des charges variables montées dessus), et bien entendu sa large plage de mise au point qui permet pas mal d'optimisations (même si dans l'absolu, on s'en sert avec parcimonie, surtout en planétaire, pour ne pas détériorer les performances du système).

Pour les inconvénients, oui, avoir une mécanique propre, apporter du soin au bon graissage du système (qualité/quantité), et gérer le passage au méridien.

Peut-être y verrez-vous d'autres choses