Choix entre deux tubes : Skywatcher Explorer-130PDS - 130 mm f/5 Newtonian VERSUS TS-Optics 154/600 mm Widefield Telescope and Astrograph - OTA

[Ecthelion]

Bonjour à toutes et à tous.

je viens vers vous pour vous demander votre avis sur 2 tubes qui me permettraient de faire de l'astrophoto.

Il faut savoir que je dispose d'un Canon Eos 200D et pour le moment d'une monture EQ3 non motorisée.

On m'a dit que pour l'astrophoto il valait mieux une focale courte (f/5 voire f/4)

Ces deux tubes répondent à ces critères mais la focale f/4 va surement m'amener à faire des réglages plus fins et donc accroître la difficulté des prises de vue, par contre je devrais avoir plus de lumière à rentrer et donc une meilleure visibilité (pour l'astrophoto comme pour l'observation).

 

Voici les deux liens :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130-mm-f-5-Newtonian---2--Crayford-focuser.html

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4762_TS-Optics-154-600-mm-Widefield-Telescope-and-Astrograph---OTA.html

 

je vous remercie d'avance de vos conseils et de vos astuces, et si vous avez d'autres références sur d'autres sites je suis preneur aussi.

 

Cordialement,

[Invité ouki]

j'ai exactement le même dilemme 

 

Je pense opté pour le 154/600 (pour le f4 ) pour de la camera cmos ,mais le problème on ne trouve pas beaucoup de retour sur ce tube il as tout pour plaire pourtant.

 

Attendons d'autre réponses. 

Ouki

 

Il y a 1 heure, Ecthelion a dit :

EQ3 non motorisée

Euh tu vas faire comment pour le suivi...?

[olivdeso]

attention au poids. Le 150F/D4 est plus lourd, 5.3Kg contre 4Kg pour le 130 F5

TS recommande d'ailleurs une EQ5 pour ce tube pour une utilisation photo. Et je suis complètement d'accord avec eux.

 

Pour débuter, je prendrais plutôt le Skywatcher 130 F/D5. et ça sera quand même limite pour EQ3, il ne faudra pas mettre plus.

 

Une bonne alternative sur EQ3 pour l'astrophoto, est la lunette 80ED. Là le tube ne pèse que 2.4Kg. En ajoutant le correcteur dédié x0.85 et l'APN, ainsi qu'un autoguidage au chercheur, on reste dans des limites raisonnables pour l'EQ3.

[jeffsimo]

Salut, je viens de prendre un 130 PDS pour faire du grand champ (par rapport à mon T350).

Pas encore d'images. Mais mon objectif est de lui coller un réducteur ASA 0.73 ramenant le F/d à 3.8.

 

Vu de ma place, quel que soit ton choix, il te faut une monture plus sérieuse qu'une EQ3 non motorisée. Tu y viendras forcément.

 

Dans ce cas, une réflexion autour du 150 est plus crédible. Avec correcteur de champ (le GPU évidemment : ne cherche pas dans les forums, tu verras de tout, mais c'est la conclusion que je te propose).

 

Mais … les conseilleurs ne sont pas les payeurs

JF

Modifié 24 mai 2018 par jeffsimo

[Anaxagor]

Le 22/05/2018 à 09:33, Ecthelion a dit :

Il faut savoir que je dispose d'un Canon Eos 200D et pour le moment d'une monture EQ3 non motorisée.

 

 

Bonjour, je me permets d'intégrer la discussion.

Concernant le 200D, comment se comporte le boitier de manière générale ? En astro, le capteur est-il bon ? pour les iso notamment. Et en diurne ?

Bon ciel

[Ecthelion]

et bien concernant le diurne je n'ai pas de reproche à lui faire... mais en astro je ne peux pas trop te répondre étant donné que mon tube ne permet pas trop de l'exploiter à son maximum.

 

[Ecthelion]

Et que pensez vous de ce modèle svp?

 

https://www.astronome.fr/produit-tube-orion-photo-newton-150mm-f-41-Prix-0-euro-id-2314.html

 

Merci d'avance

[staffy]

Comme déjà dit par olivdeso,:

 

Le ‎23‎/‎05‎/‎2018 à 02:21, olivdeso a dit :

attention au poids. Le 150F/D4 est plus lourd, 5.3Kg contre 4Kg pour le 130 F5

TS recommande d'ailleurs une EQ5 pour ce tube pour une utilisation photo. Et je suis complètement d'accord avec eux.

 

cet Orion 150/610 pèse 5,7 kg.

[vbo]

Je plussoie avec olivedeso : une lunette genre 8ED avec un réducteur 0.85x et guidage avec un chercheur guide.  Et une monture EQ3 avec une motorisation, bien entendu... Vous vous simplifierez nettement la tache par rapport à un Newton.

 

Vincent