Avis avant achat :)

[Menrick]

Bonjour tout le monde.

Je poste pour vous demander conseil, en effet je change totalement mon matériel d’astro photo.

 

Avant j’avais une neq5, une lunette orion 80/400 pour l’autoguidage, un c6 avec réducteur de focal, une cam autoguidage orion starshoot, et un canon 1100D. Ça ma permit de me faire la main et de tester certaine chose, de me rendre compte des problèmes qu’on rencontre etc mais aujourd’hui je veux quelque chose de plus sérieux.

 

J’ai donc acheté récemment une EQ6R chez pierro astro, un chercheur Kepler 60mm pour l’autoguidage, et maintenant je souhaite acheter une lunette Sky Watcher Esprit 80 ED pro triplet et une caméra pour imager.

 

Donc voilà mes questions :

 

Que vaut aujourd’hui la lunette Esprit 80/400 ? Car je ne trouve pas beaucoup de retour dessus, et encore moins de retour récent.

J’ai vue sur astrobin des photos réalisées avec cette lunette et elles sont plutôt jolies.

Je sais aussi qu’elle ne vaut surement pas une fsq85 edx mais le prix n’est pas le même non plus (ni la technologie surement ^^). Donc auriez-vous un avis ou des conseils ? (C’est pour faire de la photo de ciel profond et surtout de nébuleuse)

 

Ensuite, viens la caméra

J’hésite entre la ZW1600MM-P à environs 2 000€ :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/ensemble-complet-asi1600mm-kit-photo34341_detail

 

Ou la Moravian G2 KAF 8300 mono avec roue 5 positions à 2 500€ :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/cameras/939-camera-ccd-moravian-g2.html#/typecapteur-monochrome/moopg2-roue_a_filtres_5_positions/modelecapteur-on_semi_kaf_8300

 

Je sais aussi que le sujet est particulier entre les deux cam, mais la quelle est plus adapté pour la lunette ? La moravian semble avoir bonne réputation, mais l’asi aussi lol.

De ce que j’ai lue, l’asi permettrait des temps de pose « plus court » ce qui me semble idéal pour moi car je suis dans une région avec un ciel pollué (jaune principalement sur les cartes de pollution, je peux avoir du vert pas trop loin, et même du bleu en faisant quelques kilomètres, mais pas grande différence :/ ). Par contre elle ne semble pas avoir de vrais binning. Mais semble pouvoir faire du planétaire (même si je ne suis pas trop branché planètes… mais par curiosité :D…)

 

Pour la Moravian, le nombre de photo faite avec elle montre bien ses capacités, seulement le capteur semble commencé à être dépassé, à dater :/

 

J’avais trouvé un calcul permettant de connaitre son échantillonnage (je ne mis connais pas trop dans ce domaine…) voici le calcule :

 

206x taille pixel capteur/focal

 

Pour l’asi ça me donne donc :

206x3.8/400 = 1.9

 

Pour la moravian :

206x5.4/400 = 2.7

 

Hors j’avais lu quelque part que pour avoir un bon échantillonnage, on devait s’approcher de 1, et dans les deux cas j’en suis loin (par contre l’Asi semble plus indiqué)

 

Donc voilà, avant de claquer autant d’argent,  je voudrais éviter d’acheter quelque chose que je regretterais après. Pour la lunette je n’ai pas trouvé grand-chose d’autre que l’esprit 80/400, des fois je me demande si un diamètre supérieur ne serait pas mieux ?

Et pour la cam,

l’asi j’aurais la cam, la roue et les filtres,

moravian, la roue mais pas les filtres ^^.

Je vous remercie d’avance pour votre aide et désolé si certaine question on déjà été posé, mais celles que j'ai vue dataient un peu

Modifié 29 mai 2018 par Menrick

[jgricourt]

il y a une heure, Menrick a dit :

Hors j’avais lu quelque part que pour avoir un bon échantillonnage, on devait s’approcher de 1, et dans les deux cas j’en suis loin (par contre l’Asi semble plus indiqué)

 

En fait cela va dépendre du seeing, il faudra faire correspondre l'échantillonnage de ton capteur avec le seeing du moment, au mieux il n'y a pas de turbu et tu peux alors considérer que le facteur limitant est la résolution max de ton instrument pour la longueur d'onde considérée (selon le filtre utilisé). Pour échantillonner correctement un signal il faut respecter le théorème de Nyquist donc ton échantillonnage devra être au moins 2 à 3 fois plus faible que la valeur du seeing et pour ça avec un capteur donné il te faudra jouer sur la focale pour faire varier l'échantillonnage.

 

Sinon il y a aussi des règles simples mais je laisse les autres t'en parler  

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Pour l'échantillonage 2,7 c'est un peu dommage quand même.

Plutôt 1,9"/px.

 

Avec une belle EQ6R tu peux viser plus que 400mm de focale. Es-tu sûr de vouloir cadrer si large  ?  Vu l'investissement ça mérite refllexion...

 

[Menrick]

D'accord Jgricourt pour le seeing (enfin à peut près ^^), en gros mon échantillonnage dépend de la qualité du ciel Du coup le calcul me donne une information que "théorique" de ce que je pourrais obtenir sur un ciel parfais ? (si je comprend bien ^^)

 

Pour répondre à daube-sonne, c'est pour ça que l'asi semble plus adapté pour la lunette, sinon j'avais pour but de prendre une lunette apo pour faire de la nébuleuse principalement et en fin d'année acheter un celestron c11 xlt ou c8 EdgeHD (je ne me suis pas encore décidé ni trop renseigné dessus).

 

 

[archange34]

Tu veux dire 80/480 ?

C'est un peu court, tu vas te trouver un peu juste au printemps avec un tube comme cela à moins d'adorer les grands champs.

Etant donné que tu as une EQ6R j'irai vers une 100 en lulu au mini une 100/700 est plus polyvalente si tu veux rester sur une lulu.

Le kaf8300 fonctionnera bien dessus et pourrait passer aussi sur un C8.

Oublie le C11 sur une 6R c'est juste, il faut en prime un bon seeing pour en profiter vraiment.

Modifié 29 mai 2018 par archange34

[Menrick]

Pour la lulu 100/700 tu aurais des models avec une bonne réputation ?

Après avec une focal 7 cela risque pas de faire beaucoup pour une lunette ? mieux vaut pas alors ce tourner sur un telescope et un réducteur de focal ? (ou directement un C8 ^^)

[archange34]

Tu peux mettre un réducteur sur ta lunette et au cas le retirer pour avoir 700 de focale.  Les TS fonctionnent bien. 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-102mm-f-7-triplet-apo_detail

Si tu es un peu juste en budget tu as l occasion sinon j'ai vu une image récente sur le doublet lanthane TS et j'ai été agréablement surpris du résultat.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

Après si tu hésites entre une 80/480 et un C8 c'est que tu n'as pas encore choisi ce que tu veux faire, au passage un C8 a beaucoup plus de contraintes qu'une petite lunette. Cela reste un très bon tube cependant , plus exigeant mais qui te permet d'avoir 2 focales. (dont une à 2000 plus difficile à manier) 

Modifié 29 mai 2018 par archange34

[archange34]

il y a 2 minutes, archange34 a dit :

doublon

 

Modifié 29 mai 2018 par archange34

[Menrick]

C'est pas que j’hésite, c'est juste ce que j'avais prévue une lulu et cam pour de la nébuleuse en début d’année et un tube en fin d'année. Après j'avais regardé aussi les lulu avec un diamètre 100 car une focal plus importante et moins de contrainte avec la possibilité d'un reducteur etc...

Je suis partie sur une 80/400 car elles ont une très bonne réputation mais c'est sur qu'on est contrains au grand champs par contre. :/

 

C'est pas évident de se décider sur un matos précis, tellement de possibilité :/

Modifié 29 mai 2018 par Menrick

[archange34]

C'est un choix mais pour ma part je ne mettrais pas 1200 euros dans une 80/400 esprit.

 

Après si tu réfléchi à 2 setup dont un C8 (encore une fois plus compliqué à manier) et un autre plus léger cela peut s'entendre mais tu dois alors réfléchir également à un imageur qu iva passer sur les 2 instruments en fonction de ton ciel. Sachant que si tu prends au départ une 80/400 tu vas vite tourner en rond et avoir quelques périodes de disette. A voir selon ton budget, ton ciel et tes capacités de sortie. 

 

Pense aussi que cela veut dire de préférence 2 instrument de guidage car guider le C8 à 2000 au chercheur autant te dire que c'est folklorique.  

Modifié 29 mai 2018 par archange34

[Menrick]

Tu n'as pas tord c'est vrais. Pour mon budget actuellement c'est environs 4 000€ pour la cam et la lulu.

Quel genre de lunette tu choisirais en 100/700 ? Et pour la cam tu prendrais une Moravian alors ?

[archange34]

Tu as une FSQ85 dans les PA à 2400 si tu aimes les grands champs au passage cela te laisse 1600 pour une cam.

 

Sinon en 100/700 je prendrai le triplet TS (102), c'est un triplet qui marche bien. J'ai opté pour ma part pour le 102/520 plus ouvert.

[Menrick]

La fsq 85 je la trouve chère honnêtement même si c'est vrais qu'elle a l'aire vraiment sympa.

 

Je vais regarder un peu la ts voir le prix et le prix du réducteur aussi voir si je rentre dans le budget car il y a aussi la cam à voir lol

[FranckiM06]

Moi je serais toi, je prendrais une focale plus grande avec un diamètre plus gros et comme dit plus haut, ça ira bien avec un C8 ou C9 car si ta focale est très courte, tu va etre obligé d'avoir 2 ccd différentes quand tu auras pris ton futur celestron.

Tu as ça : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-ap-120-900-evostar-ed-ds-pro-ota/p,15058

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-ap-100-900-ed-evostar-ds-pro-ota-0-85x-reducer-corrector/p,53999

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-ts-optics-ap-102-714-ed-ota/p,51026

 

Ou alors là :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/92-tubes-optiques-de-lunettes

 

Modifié 30 mai 2018 par FranckiM06

[Menrick]

Ok donc vaudrais mieux partir sur du focal 7+ réducteur avec moravian puis envisager un c8 edgehd en fin d'année en gardant la moravian pour celui ci aussi alors ?

[olivdeso]

Pas forcément, ça dépend complètement de ce que tu veux faire:

 

Si tu veux faire du grand champ, il vaut mieux une 60-80

Si tu veux un truc à tout faire, alors oui une 100-110 F/6.5 ou 7 est bien.

 

Il est toujours plus facile de travailler à la focale native du télescope. Avec le réducteur c'est un peu plus compliqué, il faut vraiment de la qualité pour que tout soit bien d'équerre, les problèmes de tilt arrivent très vite.

 

En CCD je prendrais plutôt la Moravian KAF16200 (chez Skymeca) pour une telle lunette. ça fait un grand capteur, bien adapté à une lunette qui a un large champ corrigé

 

Sinon en format 4/3, plutôt la CMOS en ZWO1600 ou QHY163 qui marche au moins aussi bien

 

Là encore ça dépend du programme que tu veux faire : quel champ sur le ciel? quels objets?

 

[FranckiM06]

Oui, je suis d'accord avec Olivdeso. Ca dépendra de ce que tu préfères et ce que tu veux faire ! Si tu aimes les grands champs et les grandes nébuleuses, là faudra prendre une APO de 60 ou 80 avec une focale courte mais tu auras vite fait le tour. Moi, je te conseille de prendre une APO de 100mm à F7 ou 8 ou 9. Là, tu auras plus de choix dans les NP, galaxies et nébuleuses. Ensuite en ayant un grand capteur, tu auras un grand choix.

[vigon]

perso pour l'instant j'ai une WO GT81 (81/478) + ASI 1600mm+ roue à filtre et le couple fonctionne bien

la rapidité d'affichage de l'image est un vrai plus.

le focuseur est motorisé et piloté via le PC et Prism

le capteur 8300 c'est de l'histoire ancienne et ce n'est pas aussi polyvalent que l'ASI1600.

 

a+

Eric

 

 

Modifié 31 mai 2018 par vigon

[archange34]

Je rejoindrai Olivier sur le choix de la caméra mais c'est pas tout à fait le même budget. L'asi Ok, en en ayant une je ne peux que dire oui mais si un second instrument à longue focale se dessine  pour respecter le budget le 8300 sera plus polyvalent à mon sens et il ne faut pas enterrer ce capteur qui marche encore très bien et que l'on trouve en occasion à un prix raisonnable.

Après si on a un budget open bar ok on se fait plaisir mais là 4000 euros pour un setup photo  complet (à moins de vouloir l'admirer car on a ni raf, ni filtre etc ...) cela reste juste.  

[Menrick]

Vous semblez tous unanime sur la focal 7 donc je vais me fixer sur ça je pense.

Par contre pour la cam vous semblez pour les deux ^^, le KAF 16200 oui mais c'est plus le même prix du tout lool.

 

Perso, l'asi me semble plus propice, niveau échantillonnage, temps de pose plus court apparemment, par contre comparé à la moravian elle a des pixels plus petit, et ne semble pas être approprié à un futur c8.

Pour le budget c'est 4000€ mais ça peut monter a 4500 voir 5000 d'ici Juillet et c'est juste pour la lulu et la cam, le c8 je verrais en fin d'année

 

[olivdeso]

non aucun soucis avec le C8edge HD à condition de mettre un réducteur et d'avoir une monture adaptée qui suive suffisamment bien.

 

Mais je te dirais ausdi qu'avant de passer au C8edgeHD, prends ton temps avec la lunette. Avant de tout bien maîtriser et de l'exploiter à fond, ça peut prendre des années. Donc pas d'urgence à mon avis, et en plus les planètes sont basses...

 

 

[Menrick]

D'accord, je vais partir sur la ts photoline 102/715 et sur une asi1600mm pro je pense, après je pensais au c8 à la fin de l'année car je pensais prendre une focal 4, mais là avec la focal 7 je pense que oui ca va reculer le c8 je pense, j'aurais suffisamment à faire avec la lulu :).

[FranckiM06]

Pense aussi à ton PC qu'il ne soit pas ancien car sinon, il va ramer avec le nombre de brutes faites avec l'ASI1600 ! Le traitement risque de durer longtemps si ton PC est d'ancienne génération.

[Menrick]

Niveau pc ça devrait aller

 

Par contre quel est la différence entre RPA et Feather touch ? ici:

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-102mm-f-7-triplet-apo_detail

 

Car le prix change pas mal, c'est lié au po ?

[olivdeso]

la qualité du focuser.

RPA = rack and pinion version Chinoise (pas un entrainement crayford à friction)

Feather touch : focuser Américain, quasiment ce qui se fait de mieux. En rack and pinion aussi (=crémaillère)

 

Feather touch ne fait des crayford que pour les petits modèles 2". Pour les plus gros focuser, sutout les long utilisés sur les lunettes, (en 2.5, 3 et 3.5") c'est de la crémaillère.

L'avantage du crayford est de ne pas avoir de jeu (backlash) et d'être simple.

Le défaut du crayford, c'est qu'il peut glisser en cas de charge lourde et est un peu souple.

La crémaillère est plus rigide et ne peut pas glisser. Par contre elle a fortement un peu de backlah.

[vigon]

en focuser également d'excellente qualité : moonlite

 https://www.focuser.com/

 

 

[Menrick]

D'accord, merci pour votre aide

[Menrick]

Bonjour, je reviens vers vous car je compte passer commande pour la lunette la semaine prochaine.

Je continue à regarder et me renseigné, lorsque sur le site de pierro astro, il m’affiche des promo sur certaines lunette. Du coup, faut-il que je reste sur la ts 102/715 ou que je me penche sur les promo ?

 

De base je partais sur la TS 102/714 Photoline APO triplet focal 7 à 1816€

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-ts-photoline-102mm-f-7-triplet-apo_detail

 

Il y a une promo sur la TS 107/700 Photoline APO triplet focal 6.5 à 1895€ au lieu de 2149€

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-ts-photoline-107mm-f6-5-apo-triplet_detail

 

Seulement il n’y a pas grande différence entre les deux, un diamètre légèrement plus grand, une magnitude limite donné à 11.1 pour la 102mm et 11.9 pour la 107mm.

L’optique semble identique entre les deux, la différence de prix semble venir du po je suppose...

 

Mais il y en a une autre en promo aussi, plus le même budget mais pas trop éloigné des deux autres…

La TS Imaging Star 130mm f/5 à 2499€ au lieu de 2813€ (oui ça bouffe mon budget pour l’imageur ^^)

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-ts-imaging-star-130mm-f-5_detail

                                                                                                                              

 

Là on a un diamètre bien plus important, un po qui semble de bonne qualité d’après la description, par contre, on est sur du focal 5.1 comparé au deux autres…

Ensuite elle est donnée pour de la photo plein format (avec le canon 1100D en attendant le prochain imageur…)

 

Donc voilà, je voulais vos avis avant de faire n’importe quoi (puis vue que l’attente commence à être longue, je n’ai pas envie de foncer bêtement XD)

[vigon]

il y a aussi :

William Optics GT102 APO , triplet apo FPL 53 avec en plus son correcteur réducteur dédié inclus dans le prix

et William Optics GT102 20th Anniversary Limited Edition qui intègre en plus du modèle standard un PO 3"

 

c'est disponible chez l'astronome ou chez Cyclops Optics (à Hong Kong, j'ai déjà acheté chez eux, paiement paypal et livraison rapide)

 

perso j'ai une GT81 triplet FPL 53 et c'est une excellente lunette, très bien construite et l'optique est excellente