Traitement images avec ampglow

[kirks]

il y a 54 minutes, m27trognondepomme a dit :

 

Je ne sais pas trop comment la correction de cosmetic s'applique. Mais je pense qu'un dark maitre contenant un ampglow important n'est plus un bruit pure et la détection  des points chaud à "x" sigma va  prendre l'ampglow comme des points chauds. Augmenter "x" pour ne pas prendre l'ampglow va se faire au détriment des vrais chauds ( autant ne pas corriger).

ci-joint un comparatif : l'image de gauche avec correction cosmetic et celle de droite sans la correction.

 

Sur l'image de droite, on voit des traces de l'ampglow.

Ceci est mon interprétation du résidu d'ampglow apparaissant sur mes images mais je ne suis pas un spécialiste.

 

Je pense que ton problème est du à autre chose car mes traces sont vraiment faibles.

Oui j'avais lu je ne sais plus où que la suppression de l'ampglow générait du bruit.

Il est possible qu'à la correction cosmetique le logiciel détecte la partie corrigé comme déviante et donc recorrige.

 

Tous ensemble on va finir par y arriver et comprendre comment on a fait.

Modifié 31 mai 2018 par kirks

[kirks]

Bon je viens donner des nouvelles de mes traitements.

 

J'ai tout refait en supprimant la correction cosmetique mais le résultat était identique.

 

Par contre en faisant un empilement simple des darks cela marche beaucoup mieux. Donc le masterdark ne doit pas être fait avec un empilement winsoring ou autre mais il reste encore une petite trace...

 

Le prochain cliché j'essayerais la méthode de acmalko sans offset et avec des darkflat.

 

 

 

 

 

Modifié 3 juin 2018 par kirks

[manudu74]

il y a 1 minute, kirks a dit :

Bon je viens donner des nouvelles de mes traitements.

 

J'ai tout refait en supprimant la correction cosmetique mais le résultat était identique.

 

Par contre en faisant un empilement simple des darks cela marche beaucoup mieux. Donc le masterdark ne doit pas être fait avec un empilement winsoring ou autre mais il reste encore une petite trace...

 

 

 

 

La tu m'as perdu

[kirks]

à l’instant, manudu74 a dit :

La tu m'as perdu

 

En fait quand tu empile tes darks tu doit sélectionner une méthode d'empilement (Sigma clipping, winsoring sigma clipping, linear fit etc...)

 

Les méthode que je cite font une réjection de pixels qui sont considérés comme déviant. (Le logiciel vire des pixels qui ne sont pas identiques d'image en image).

 

L'ampglow n'étant pas rigoureusement identique d'image en image, le logiciel réjecte un grand nombre de pixel se trouvant dans la partie à corriger.

Il ne faut donc pas sélectionner une méthode avec réjection car tout ce que le logiciel a viré cela ne pourra pas être corrigé sur les brutes.

 

Sous pixinsight il faut sélectionner un empilement classique.

 

 

[kirks]

Voila une image est peut être plus parlante.

[kirks]

Je met aussi ma dernière image.

 

Presque plus de trace d'ampglow.

 

 

[manudu74]

il y a 45 minutes, kirks a dit :

Voila une image est peut être plus parlante.

 

Ok merci pour l'info

 

[acmalko]

Je suis assez d'accord sur la logique, m'étant moi-même demandé l'intérêt de rejeter du signal sur les darks et si ce n'était pas contre-productif. Je dirais que ça ne sert qu'à virer les rayons cosmiques. Sinon je ne vois pas.

Mais @kirks , tu rejetais beaucoup lors de l'empilement des darks ? Je ne dépasse pas 0.05% (0.025 et 0.025) histoire de dire...

 

[acmalko]

il y a une heure, kirks a dit :

Je met aussi ma dernière image.

 

Presque plus de trace d'ampglow.

 

 

 

D'accord mais avant c'était comment ?

 

Et avec un fond de ciel exagérément clair ça donne quoi ? histoire de révéler les défauts...

 

Et dernière question: sais tu à quoi sont dus les défauts sur les grosses étoiles, j'ai  à peu près les mêmes sans savoir si je peux l'attribuer à telle ou telle partie du matériel...:)

 

 

[kirks]

il y a 30 minutes, acmalko a dit :

Je suis assez d'accord sur la logique, m'étant moi-même demandé l'intérêt de rejeter du signal sur les darks et si ce n'était pas contre-productif. Je dirais que ça ne sert qu'à virer les rayons cosmiques. Sinon je ne vois pas.

Mais @kirks , tu rejetais beaucoup lors de l'empilement des darks ? Je ne dépasse pas 0.05% (0.025 et 0.025) histoire de dire...

 

 

Non je m’efforce de ne rejeter qu'environ 0.05.

[kirks]

il y a 33 minutes, acmalko a dit :

 

D'accord mais avant c'était comment ?

 

Et avec un fond de ciel exagérément clair ça donne quoi ? histoire de révéler les défauts...

 

Et dernière question: sais tu à quoi sont dus les défauts sur les grosses étoiles, j'ai  à peu près les mêmes sans savoir si je peux l'attribuer à telle ou telle partie du matériel...:)

 

 

Voila un crop de la zone en question. Il reste une légère trace mais je pense qu'elle doit pouvoir se virer au traitement.

 

Je ne pourrais pas te montrer ce que cela donnait avant car je n'ai pas gardé les essais mais en gros on ne voyait que ça .

 

Par contre sur mon test il y a des bias. Je vais essayer la prochaine fois d'utiliser ta méthode.

 

Concernant les étoiles tu utilise quoi comme instrument ? Pour moi c'est l'optique qui est en cause car sur cette lunette j'ai d'abord eu un APN 350D, puis une CCD, puis capteur CMOS et le tout à la fois avec ou sans filtres. J'ai toujours eu ce défaut.

 

En même temps c'est une skywatcher ED100 (les ancienne de couleur champagne). Faut pas s'attendre à un miracle.

Le prochain achat est un nouveau tube; surement un newton ouvert à F/d4.  Avec cette camera il devrait y avoir du signal à exploiter...

 

Modifié 3 juin 2018 par kirks

[acmalko]

il y a 5 minutes, kirks a dit :

 

Concernant les étoiles tu utilise quoi comme instrument ? Pour moi c'est l'optique qui est en cause car sur cette lunette j'ai d'abord eu un APN 350D, puis une CCD, puis capteur CMOS et le tout à la fois avec ou sans filtres. J'ai toujours eu ce défaut.

 

En même temps c'est une skywatcher ED100 (les ancienne de couleur champagne). Faut pas s'attendre à un miracle.

Le prochain achat est un nouveau tube; surement un newton ouvert à F/d4.  Avec cette camera il devrait y avoir du signal à exploiter...

 

 

 

Skywatcher ED80, même époque je pense en tout cas assez ancienne (couleur bleue)

 

[kirks]

il y a 3 minutes, acmalko a dit :

 

Skywatcher ED80, même époque je pense en tout cas assez ancienne (couleur bleue)

 

 

Nos optiques doivent être similaire. Cela doit venir de là.

[Davidastro]

Ces défauts, visibles sur les étoiles les brillantes, sont dus aux trois taquets visibles dans le barillet de l'optique.

J'ai le même problème avec ma Vixen ED81S.

[kirks]

il y a 12 minutes, Davidastro a dit :

Ces défauts, visibles sur les étoiles les brillantes, sont dus aux trois taquets visibles dans le barillet de l'optique.

J'ai le même problème avec ma Vixen ED81S.

Merci de ta réponse. 

Maintenant on est fixé. 

[kirks]

Bon je reviens donner des news pour ceux qui sont dans le même cas.

 

J'ai (enfin) réussi à virer l’intégralité de l'ampglow.

 

Pour ce faire j'ai bidouiller le protocole de sauvegarde des fichiers fits dans prism.

Voila mes réglages :

 

 

 

Je me demande bien en quoi cela peut influencer mais en tout cas maintenant ça marche.

 

J'ai utilisé un protocole classique de prétraitement avec Offset, dark et flats. Pas de darkflat.

 

Par contre je n'ai pas fait de correction cosmétique et cela se ressent. J'ai plein de points noir sur l'image. Je vais essayer en faisant une correction cosmétique et je ressayerais ensuite en augmentant le pourcentage de rejection lors de l'empilement pour voir quel est la meilleur solution.

 

Je vous met l'image en question ainsi qu'un crop beaucoup plus clair de la zone ou normalement l'ampglow apparait.

 

Bon soyez indulgent sur l'image c'est loin d'être terminé.

 

 

Modifié 14 juin 2018 par kirks

[Petitprost]

Hello Kirks ,

Je remonte ce post pour savoir si depuis tu as obtenu un meilleur résultat sur divers traitements de cette image ?

Mon asi294 est en route et je compte aussi l'utiliser avec PrismV10 , je retiens tes options d'enregistrements mais en  as tu d'autres à conseiller avec Prism ?

Merci

Eric