Quel newton 300 f4 ?

[PlanetTracker]

Salut je recherche un 300 f4 industriel pas trop pourri, pas trop cher et pas trop lourd pour tenir sur une eq6 ! Pour du planétaire essentiellement !

Mais j'aimerais bien le garder ;  faire retaper les miroirs par un artisan <1an ; trouver une eq8 pour du CP dans la foulée ; revendre l'ancien setup ; revendre le 300 pour un 400 f4 etc. (sans fin les projets astro hein)
Auriez-vous d'autres références à me donner ?

 

Orion Optics,    14 kg,        ~1900€  et  le prix ça dépend de la qualité du miroir (exaxe a celui-ci je crois)

Skywatcher,       22,8  kg,   ~1000€

GSO,                     20.8 kg,     750€

 

Si je pouvais avoir 15kg pour 750 € ce serait top évidemment 

Merci !

[xs_man]

Quels sont tes prioriés : visuel, visuel assisté, imagerie planétaire, lunaire, solaire, imagerie CP

longue pose, courte pose ?

 

Es-tu bricoleur ?

 

Albéric

Modifié 31 mai 2018 par xs_man

[Astroced69]

il y a 6 minutes, xs_man a dit :

Quels sont tes prioriés : visuel, visuel assisté, imagerie planétaire, lunaire, solaire, imagerie CP

longue pose, courte pose ?

 

Es-tu bricoleur ?

 

Albéric

Ben alors XS, on lit pas les messages correctement..?? il l'a écrit dans la première phrase

 

il y a 50 minutes, PlanetTracker a dit :

... Pour du planétaire essentiellement !

 

 

[olivdeso]

skywatcher

[Astroced69]

Même si c'est hors de ton budget...Au cas où...: https://www.webastro.net/petites_annonces/t300-f4-astrographe_46107.htmM

Plus d'infos auprès de @lantha

[olivdeso]

le 300 F5 ferait l'affaire d'ailleurs, si c'est pour du planétaire sur EQ6. ça passe avec un paquet de contrepoids.

Bon faut par éternuer à coté, ni le moindre souffle de vent.

à mon avis, c'est le moins cher et au moins aussi bien.

[xs_man]

il y a 54 minutes, Astroced69 a dit :

Ben alors XS, on lit pas les messages correctement..?? il l'a écrit dans la première phrase

 

 

Un 300 à F4, oui, mais pour faire quoi ? Ma question est parfaitement cohérente er justiée.  

J'ai un 300 Orion Optics à F/ D 5.3 sur une EQ-6 et c'est OK pour tout sauf le CP longue pose.

Avec un 300 à F/ D 4 très léger sur une EQ-6 on peut l'envisager même si ce n'est pas évident.

 

Albéric

Modifié 31 mai 2018 par xs_man

[exaxe]

J'ai un 300mm F4 sur Eq6, c'est un OO mais , et c'est tres important de le souligner,c'est un vieux . Le miroir n'est pas trop pourri même si je pense qu'il fera un tour chez un artisant pour le rendre plus poli (le vilain garnement).

Je lui dis d'ailleurs (je parle à mon tube et oui) quand je mate Jupiter et ses 2 bandes:

-tu iras en pension chez Franck!

Je m'ecarte.

Il est vraiment top ce tube, il est leger pas plus long qu'un 250mm F5, parce que l'important ce n'est pas le poids ( dans une certaine limite evidement) mais le porte à faux. les petits coups de vents font forcer  la tete de la monture et cela c'est moyen.

Donc la solution pour ce genre de setup c'est le poste fixe et le proteger du vent .

J'ai opté pour des panneaux en bois qui entoure les 3/4 de mon materiel.

Et je n'ai plus de probleme.

 

Si tu te trouve dans une region un peu venteuse et/ou de l'itinerant laisse le 300mm de coté .

Franchement un 250mm F4 bien maitrisé + un ADC+camera hyper sensible, pendant quelques années (n'oublies pas que les planetes vont rester dans l'horizon jusqu'en 2023) ,sera plus efficace qu'un gros 300 qui courbera l'echine devant la turbulence .

 

Ce n'est qu'un avis aussi

[Astroced69]

Il y a 3 heures, xs_man a dit :

 

Un 300 à F4, oui, mais pour faire quoi ? Ma question est parfaitement cohérente er justiée.  

J'ai un 300 Orion Optics à F/ D 5.3 sur une EQ-6 et c'est OK pour tout sauf le CP longue pose.

Avec un 300 à F/ D 4 très léger sur une EQ-6 on peut l'envisager même si ce n'est pas évident.

 

Albéric

Heu ... ben...quand il écrit "pour du planétaire essentiellement" tu le comprends comment?? Perso c'est pour faire principalement du planetaire...😜

[PlanetTracker]

Le 31/05/2018 à 15:51, xs_man a dit :

Quels sont tes prioriés : visuel, visuel assisté, imagerie planétaire, lunaire, solaire, imagerie CP

longue pose, courte pose ?

 

Es-tu bricoleur ?

Le 31/05/2018 à 16:47, xs_man a dit :

Un 300 à F4, oui, mais pour faire quoi ? Ma question est parfaitement cohérente er justiée.  

J'ai un 300 Orion Optics à F/ D 5.3 sur une EQ-6 et c'est OK pour tout sauf le CP longue pose.

Avec un 300 à F/ D 4 très léger sur une EQ-6 on peut l'envisager même si ce n'est pas évident.

 

@xs_man  j'ai presque tout dit déjà !

Mais si tu veux plus de détails, alors j'avoue tout !!

J'ai déjà un 200 f4 sur eq6 optimisé photo. J'utilise un a7s avec. Effectivement le matos est dans une région venteuse (Uzès).  Mais à 800mm de focale + 30s de poses, j'ai très peu de déchets et je me disais qu'avec un 300/1200 le taux de déchet serait acceptable avec le vent parce qu'il est +ou- abrité (vraiment c'est chiant le mistral ) donc j'ai bien envie de tenter le coup ! et de jouer entre les deux tubes en ciel profond  selon les conditions etc. et de faire du planétaire et/ou CP courte pose exclusivement avec le 300.

Mais pourquoi changer le tube maintenant ?  Parce que Mars se rapproche et c'est en plein été donc j'aurai du temps dispo, et j'ai déjà tout ce qu'il faut pour le planétaire.

Donc si j'arrive à trouver un tube léger f4, je pourrai faire les deux. Sinon je peux m'orienter vers les tubes cités de ~20kg f4 ou f5 peu importe ( sauf que porte à faux comme tu dis @exaxe) et faire que du planétaire avec barlow/adc/caméra vu que je risque de flinguer la monture avec le poids de la lunette d'autoguidage + APN + correcteur coma.

Schant que si je prends un tube lourd inutilisable en CP, je peux très bien le revendre dans un an le temps de trouver autre chose.

Le projet sur le long terme (<3ans et on est plusieurs dans le coup) c'est un 400 fd4 ou 3 en poste fixe sur eq8(ou autre) dans les montagnes de la Drôme +ou- en remote pour faire de tout et n'importe quoi. Mais on s'était dit qu'on grillerait pas les étapes parce que ça coûte extrêmement cher, vous le savez tous et mieux vaut savoir de quoi on cause, vous le savez tous aussi
 

Comme tu le dit @exaxe, finalement un 250 ça serait un bon compromis sur tous les niveaux mais passer d'un 200 à 250 je suis pas sûr que ça vaille le coup. En tous cas, merci pour tes sages conseils ! Et j'espère que ton scope acceptera un jour d'aller en pension !

 

 

Le 31/05/2018 à 16:19, Astroced69 a dit :

Même si c'est hors de ton budget...Au cas où...: https://www.webastro.net/petites_annonces/t300-f4-astrographe_46107.htmM

Plus d'infos auprès de @lantha

Oui hors budget au moins pour... les deux prochaines années mais merci pour l'idée
 

Le 31/05/2018 à 16:23, olivdeso a dit :

le 300 F5 ferait l'affaire d'ailleurs, si c'est pour du planétaire sur EQ6. ça passe avec un paquet de contrepoids.

Bon faut par éternuer à coté, ni le moindre souffle de vent.

à mon avis, c'est le moins cher et au moins aussi bien.

Yes, j'avais repéré des tube f5 pas trop cher effectivement. Pas simple tout ça !
 

 

Modifié 2 juin 2018 par PlanetTracker

[exaxe]

C'est valable de passer de 200 à 250mm, plus que de 250 à 300mm. J'ai vu vraiment la difference, mais il est vrai que les planetes étaient plus hautes au moment du passage de 200-250mm.

Whoua! un 400 fd3! il va faire mal si il est bien situé! Mais bonjour la collimation , surtout à 20° de hauteur.

[olivdeso]

il y a 59 minutes, exaxe a dit :

Whoua! un 400 fd3! il va faire mal si il est bien situé! Mais bonjour la collimation , surtout à 20° de hauteur.

 

c'est clair, à 20° de hauteur c'est plus tellement le barillet qui travaille, mais les butées latérales, qui sont très souvent négligées. 3 butées à 120° c'est très souvent insuffisant surtout qu'elles sont en général mal placées sur les tubes du commerce.

 

Pour vérifier, Il y a le calculateur en ligne cruxis

[xs_man]

Il y a 1 heure, PlanetTracker a dit :

 

@xs_man  j'ai presque tout dit déjà !

Mais si tu veux plus de détails, alors j'avoue tout !!

J'ai déjà un 200 f4 sur eq6 optimisé photo. J'utilise un a7s avec. Effectivement le matos est dans une région venteuse (Uzès).  Mais à 800mm de focale + 30s de poses, j'ai très peu de déchets et je me disais qu'avec un 300/1200 le taux de déchet serait acceptable avec le vent parce qu'il est +ou- abrité (vraiment c'est chiant le mistral ) donc j'ai bien envie de tenter le coup ! et de jouer entre les deux tubes en ciel profond  selon les conditions etc. et de faire du planétaire et/ou CP courte pose exclusivement avec le 300.

Mais pourquoi changer le tube maintenant ?  Parce que Mars se rapproche et c'est en plein été donc j'aurai du temps dispo, et j'ai déjà tout ce qu'il faut pour le planétaire.

Donc si j'arrive à trouver un tube léger f4, je pourrai faire les deux. Sinon je peux m'orienter vers les tubes cités de ~20kg f4 ou f5 peu importe ( sauf que porte à faux comme tu dis @exaxe) et faire que du planétaire avec barlow/adc/caméra vu que je risque de flinguer la monture avec le poids de la lunette d'autoguidage + APN + correcteur coma. Schant que si je prends un tube lourd inutilisable en CP, je peux très bien le revendre dans un an le temps de trouver une monture lourde et

Le projet sur le long terme (<3ans et on est plusieurs dans le coup) c'est un 400 fd4 ou 3 en poste fixe sur eq8(ou autre) dans les montagnes de la Drôme +ou- en remote pour faire de tout et n'importe quoi. Mais on s'était dit qu'on grillerait pas les étapes parce que ça coûte extrêmement cher, vous le savez tous et mieux vaut savoir de quoi on cause, vous le savez tous aussi
 

Comme tu le dit @exaxe, finalement un 250 ça serait un bon compromis sur tous les niveaux mais passer d'un 200 à 250 je suis pas sûr que ça vaille le coup. En tous cas, merci pour tes sages conseils ! Et j'espère que ton scope acceptera un jour d'aller en pension !

 

Oui hors budget au moins pour... les deux prochaines années mais merci pour l'idée
Yes, j'avais repéré des tube f5 pas trop cher effectivement. Pas simple tout ça !

 

Es-tu sûr d'avoir tout, absolument tout avoué sans rien oublier ??

As-tu un alibi solide pour vouloir changer de  télescope ??  On ne peut rien cacher à l'inspecteur XS ! 

 

Bon, plus sérieusement,  je rejoins l'avis de Stéphane, les planètes c'est vraiment pas à la mode cette

année ni les prochaines. Donc pas de merveilles à attendre sous nos latitudes. Reste la Lune et le soleil

en cibles brillantes. Après si tu envisages aussi en CP poses courtes  sans autoguidage, le 300 F/D 4 sur EQ-6

c'est jouable mais si tu n'as pas de vent. Si on ajoute le facteur vent , le 300 oublie ! Trop de prise au vent

même à F/D 4. Ou alors comme l'a dit Stéphane, il te faudra un abri. Dans ce cas si tu ajoutes la contrainte

Autoguidage, le 250 à F/D 4 pas trop lourd s'impose.

 

Pour le 400 à F/D 3 à 5, en effet c'est un beau et très exigeant projet. Avec la miniaturisation  des pixels, c'est 

un choix très  cohérent.

 

Albéric

 

[PlanetTracker]

il y a 14 minutes, xs_man a dit :

Es-tu sûr d'avoir tout, absolument tout avoué sans rien oublier ??

As-tu un alibi solide pour vouloir changer de  télescope ??  On ne peut rien cacher à l'inspecteur XS ! 

 

Bon, plus sérieusement,  je rejoins l'avis de Stéphane, les planètes c'est vraiment pas à la mode cette

année ni les prochaines. Donc pas de merveilles à attendre sous nos latitudes. Reste la Lune et le soleil

en cibles brillantes. Après si tu envisages aussi en CP poses courtes  sans autoguidage, le 300 F/D 4 sur EQ-6

c'est jouable mais si tu n'as pas de vent. Si on ajoute le facteur vent , le 300 oublie ! Trop de prise au vent

même à F/D 4. Ou alors comme l'a dit Stéphane, il te faudra un abri. Dans ce cas si tu ajoutes la contrainte

Autoguidage, le 250 à F/D 4 pas trop lourd s'impose.

Pour le 400 à F/D 3 à 5, en effet c'est un beau et très exigeant projet. Avec la miniaturisation  des pixels, c'est 

un choix très  cohérent.

 

il y a 16 minutes, olivdeso a dit :

c'est clair, à 20° de hauteur c'est plus tellement le barillet qui travaille, mais les butées latérales, qui sont très souvent négligées. 3 butées à 120° c'est très souvent insuffisant surtout qu'elles sont en général mal placées sur les tubes du commerce.

Pour vérifier, Il y a le calculateur en ligne cruxis

 

il y a une heure, exaxe a dit :

C'est valable de passer de 200 à 250mm, plus que de 250 à 300mm. J'ai vu vraiment la difference, mais il est vrai que les planetes étaient plus hautes au moment du passage de 200-250mm.

Whoua! un 400 fd3! il va faire mal si il est bien situé! Mais bonjour la collimation , surtout à 20° de hauteur.

D'accord, très intéressant ! Merci pour vos précieux conseils. Les prix des 250 sont bien plus abordables aussi...

@xs_man oui j'ai tout dit TOUT, et ça n'a rien à voir avec une quelconque voisine.
Tiens en parlant de voisin ! je suis ''voisin'' (quelques km je crois ) avec @jp-brahic, faudrait que j'aille taper la discute cet été avec son club pour voir ce qu'ils pensent du ciel de la région. Et il a du sacré matos.

 

Pour le projet 400, bon, c'est qu'un projet encore très loin. Et nous manquons tous cruellement d'expérience. On a une première opportunité pour un abri à Montlahuc. Et je connais le cas malheureux d'un club ayant construit sa coupole au mauvais endroit, pas loin d'une falaise avec plein de turbulence... Y a eu apparemment un peu d'argent de perdu dans l'histoire.

[lantha]

300 F4 sur EQ-6, j'ai fait, c'était un Orion Optics de base (à l'époque) : ça passe en visuel, en imagerie, faut pas avoir peur, même en planétaire. Sur une NJP c'est bon, sur plus gros, encore mieux. Donc ça peut fonctionner, mais il n'y a pas de marge de manoeuvre en fonction des conditions météo, c'est le hic. Sinon, en planétaire, ça peut fonctionner très bien. Avec un FD plus long, encore mieux (on baisse l'obstruction, on agrandit le champs utilisable sans être embêté par la coma, c'est plus facile à faire donc on peut plus facilement avoir un miroir top) Mais la monture devient le point fable. Un C14 sur NJP, c'est limite, pourtant le tube est compact. Mais avec du vent, ça devient limite (pas forcément un gros vent, pas besoin)

 

Pour du planétaire avec un 300, pourquoi pas un dobson motorisé, c'est une bonne alternative je pense, surtout avec les logiciel qui dérotatent, c'est jouable