Orion Optics OMC250

danield · 12 avril 2007

Salut Bob,

OK, mais la semelle repose sur le tube en tole et non à chaque extrémité.

Tu dois encore avoir des flexions il aurait fallu qu'elle soit fixée sur les flasques soit quelques centimètres de + (c'était pas grand chose quand même, non ?) :confused:

Je suis malgré tout dubitatif devant cette débauche d'erreurs, avez-vous fait une synthèse de tout ça avec photos à l'appui pour envoyer à OO ?

Eh Bruno, toi qui me chambrais par ce que j'avais démonté ma monture EQ6 pour amélioration.

La, par contre j'aurai pas osé faire une opération à coeur ouvert du tube comme vous faites! ;)

kenaroh · 12 avril 2007

Eh Bruno, toi qui me chambrais par ce que j'avais démonté ma monture EQ6 pour amélioration.

:be: tu as raison ! Je continue de croire que nous avons été des cobayes et que ce produit n'est pas encore mûr, la preuve avec ce qu'ils ont osé faire à LDM...

En ce qui me concerne, aucune flexion entre le tube et la semelle car les vis extrêmes (que j'ai d'ailleurs remplacées par ces CHC) sont suffisamment proches des extrémités pour que ça ne bouge pas, j'ai exactement la même configuration que Bob (voir photos ci-dessus). En revanche, j'ai une flexion nette entre la queue d'aronde rajoutée et la semelle qui peut se résoudre facilement en ajoutant des vis entre les 4 mais ça oblige à percer la semelle et tarauder les trous, donc à tout redémonter.

Le coup des vis de collim trop serrées me laisse dubitatif.... :?:

OMC300 · 12 avril 2007

hum chose bizarre :?: , en regardant la semelle du tube de Bob 99, je vois déjà une différence. D'abord la mienne semble plus large, mais surtout elle va de l'extrèmité du tube à l'autre. Peut être une différence normale entre le 300 et le 250. En tous cas le problème chez OO semble qu'il ne connaissent apparement pas la production en série. ou alors effectivement il se cherchent pour sortir un modèle de série. Mais ce qui est bizarre c'est que l'OMC existe depuis longtemps chez OO. C'est seulement récemment que les prix sont devenu abordable. Essayent ils de gagner sur les côuts de fabrication ?

GéGé · 12 avril 2007

Cette histoire de queue est d'autant plus regrettable que sur les Newton, l'ensemble colliers + queue est solide et massif comme nul autre Newton!

Pour donner une idée, mon 200/900 tout nu pèse 6,2kg, et les colliers + queue 1,3kg!!

Etonnant... vous essuyez les plâtres, visiblement, et c'est désagréable!

:hm:

LDM-psycho · 12 avril 2007

.

kenaroh · 12 avril 2007

La collimation est presque bonne sans renvoie coudée mais complètement a cotée avec le renvoie couder ?

Rien de bizarre là-dedans surtout si tu as le porte-oculaire standard. Le poids du renvoi coudé + oculaire provoque une flexion qui fait que tu vois une image fortement excentrée par rapport à l'axe optique. C'est bien pourquoi il impérativement collimater sans renvoi coudé.

PS : pour ce qui est d'obtenir une bonne image, on a à peu près le même seeing vu le peu de km qui nous séparent, le jour viendra

Aussi : tu peux dire à Peter que, entre 12 vis réparties sur une semelle massive et 4 vis sur les deux extrémités d'une petite queue d'aronde, il n'y a pas photo !!!

bob99 · 12 avril 2007

Salut Bob,

OK, mais la semelle repose sur le tube en tole et non à chaque extrémité.

Tu dois encore avoir des flexions il aurait fallu qu'elle soit fixée sur les flasques soit quelques centimètres de + (c'était pas grand chose quand même, non ?)

Je suis malgré tout dubitatif devant cette débauche d'erreurs, avez-vous fait une synthèse de tout ça avec photos à l'appui pour envoyer à OO ? ...

Tout à fait d'accord avec toi. je suis relativement très déçu par OO. Mon choix final (par rapport aux 2 autres grandes (!) marques) s'est fait en grande partie sur la réputation de sérieux de cette société. Or, là, on assiste à un cumul de c.....ies. J'ai le sentiment qu'OO s'en moque et l'histoire de la QA de LDM est à la limite du grotesque... :mad: .

J'en rajoute une petite couche : le chercheur... myope me concernant.. j'ai beau tourner la bague noire d'adaptation dans tous les sens ... image toujours floue !

On est très loin d'une notion de contrôle qualité ! (si c'est le point de passage obligé, comme le suggère Jérôme, pour rendre le prix "abordable", c'est plus que nul, c'est une grave erreur..).

LDM, lors de ton message à Peter, base-toi sur la QA de Jérôme qui, elle, "va de l'extrèmité du tube à l'autre".

Pour la traduction : http://www.reverso.net/text_translation.asp?lang=fr

ça t'aidera ... mais là, il faut que ton "françois" soit correct, à la base .

GéGé · 12 avril 2007

le chercheur... myope me concernant.. j'ai beau tourner la bague noire d'adaptation dans tous les sens ... image toujours floue !

Je comprends ton dépit, mais ça je n'arrive pas à le croire!

Il y a peut être deux réglages? Un devant, c'est l'objectif qui bouge, et un derrière au niveau de l'oculaire? En tous le chercheur que j'avais reçu avec mon 200/900 était ainsi fait!

xs_man · 12 avril 2007

Très probable que ce soit un chercheur de provenance chinoise (qui fourni SW, Orion et consorts).

Par contre sur mon Newt' 00 c'est un chercheur coudé, Chinois sûr et certain, et comme Gégé il se règle facilement et donne une excellente image bien piquée.

Pour les colliers, sur que c'est des truffes, pourquoi ne les utilisent-ils pas alors que les Newtons moins onéreux en sont eux équipés ? Comprend pas leur logique...

Albéric

bob99 · 12 avril 2007

Je comprends ton dépit, mais ça je n'arrive pas à le croire!
Il y a peut être deux réglages? Un devant, c'est l'objectif qui bouge, et un derrière au niveau de l'oculaire? En tous le chercheur que j'avais reçu avec mon 200/900 était ainsi fait!

Ben oui, GG, j'ai trituré les 2 ... (celui de derrière dévisse l'oculaire ... c'est bien celà ? :?: )

LDM-psycho · 12 avril 2007

.

bob99 · 12 avril 2007

les chose ce complique.

En regardant la collimation du primaire de plus pret j'avai remarquer que l'image du secondaire n'étai pas au millieu.

Kenaroh annonce que le support primaire doi étre enfoncer a fond dans le tube .

Je déssére les vis pour voir et la surprise d'un cotée le support s'enffonce !!!!!!

Mon support secondaire n'étai pas enboité correctement.Mais la surprise la collimation est toujour mauvaise .

Là sa me gonffle .Le primaire n'ai même pas collimaté.pas étonnat que j'arrive pas a faire la mise au point.

Pire il y a une multutide de petite rayure sur le primaire .

http://astrochinon.free.fr/dossiers/fabien/photos/rayure.jpg

LA JE SUIS FOU DE RAGE

Bonsoir LDM,

Là, je ne comprends pas. "Primaire non collimaté" ?? La collimation consiste bien à faire en sorte que Primaire + secondaire s'alignent bien pour obtenir une image nette sur un point focal situé dans l'axe central du bafle à X cm du barillet ? exact, non ??

Pour les rayures sur le primaire, j'en ai un petite, légère, qui, je pense, n'influe pas sur la qualité de l'optique....

Pour le secondaire, je l'ai carrément démonté (dévissé la vis centrale!) pour ensuite le réajuster !! (la matière m'énerve .. des fois et j'aime comprendre certains trucs!)

A première vue(!) ça a arrangé ma collim car Vénus commence à ressembler à autre chose qu'un pâté...

LDM-psycho · 12 avril 2007

.

kenaroh · 12 avril 2007

Attendez, attendez, ça part dans tous les sens, là :confused:

Je suis parti d'un postulat qui est peut-être faux en ce qui concerne le primaire. LDM, tu n'avais jamais touché à ton primaire avant, non ? Ce qui veut dire qu'il était réglé par OO à la livraison et donc que le primaire ne doit pas forcément être en appui sur le tube, ça remet tout en cause.

Bob, on peut très bien arriver à aligner (collimater) un secondaire par rapport à un primaire qui lui n'est pas dans l'axe en ramenant l'axe optique au centre du porte-oculaire mais ça ne veut pas dire que tous les axes de tous les miroirs coïncident !

Maintenant, question : comment savoir si le primaire est bien réglé ? J'ai bien ma petite idée mais j'apprécierai d'avoir les vôtres.

LDM-psycho · 12 avril 2007

.

bob99 · 12 avril 2007

Attendez, attendez, ça part dans tous les sens, là

Je suis parti d'un postulat qui est peut-être faux en ce qui concerne le primaire. LDM, tu n'avais jamais touché à ton primaire avant, non ? Ce qui veut dire qu'il était réglé par OO à la livraison et donc que le primaire ne doit pas forcément être en appui sur le tube, ça remet tout en cause.

Bob, on peut très bien arriver à aligner (collimater) un secondaire par rapport à un primaire qui lui n'est pas dans l'axe en ramenant l'axe optique au centre du porte-oculaire mais ça ne veut pas dire que tous les axes de tous les miroirs coïncident !

Maintenant, question : comment savoir si le primaire est bien réglé ? J'ai bien ma petite idée mais j'apprécierai d'avoir les vôtres.

Ah! le Bruno... toujours ses questions pièges !!

Perso je donne ma langue au chat ! :langue15:

LDM-psycho · 12 avril 2007

.

stefastro · 12 avril 2007

Bonsoir,

Moi, j'arreterais de triturer ce tube optique.

Le primaire est collimaté d'usine et ne doit pas être touché pour alligner l'ensemble.

Apparemment, avec un peu de recul, vous avez payés une certaine somme pour un matériel qui ne correspond pas au cahier des charges annoncé par orion optics.(Problème d'alignement des mirroirs donnant l'impossibilité d'effectuer une mise au poin ou d'obtenir des images correctes, ce, a tous les grossissements).Ce matériel est garantie et je serais vous je contacterais la société au plus vite pour un échange sous garantie ou une reprise pour réglage complet et je ne me tiendrais qu'a cette option sous peine de voir la dite garantie être annulée par ce qu'il y a eu démontage du tube ou bricolage.

Peut etre qu'un dernier essais sur une étoile artificielle rendrai les choses plus facile (moins de turbulence). Mais la présence même de rayures est totalement anormale et justifie a elle seule une reprise du matériel.

LDM-psycho · 12 avril 2007

.

bob99 · 12 avril 2007

Bonsoir,

Moi, j'arreterais de triturer ce tube optique.

Le primaire est collimaté d'usine et ne doit pas être touché pour alligner l'ensemble.

Apparemment, avec un peu de recul, vous avez payés une certaine somme pour un matériel qui ne correspond pas au cahier des charges annoncé par orion optics.(Problème d'alignement des mirroirs donnant l'impossibilité d'effectuer une mise au poin ou d'obtenir des images correctes, ce, a tous les grossissements).Ce matériel est garantie et je serais vous je contacterais la société au plus vite pour un échange sous garantie ou une reprise pour réglage complet et je ne me tiendrais qu'a cette option sous peine de voir la dite garantie être annulée par ce qu'il y a eu démontage du tube ou bricolage.

Peut etre qu'un dernier essais sur une étoile artificielle rendrai les choses plus facile (moins de turbulence). Mais la présence même de rayures est totalement anormale et justifie a elle seule une reprise du matériel.

Oui, Stefastro, la logique te donne entièrement raison.

Mais quelques raisons (non raisonnables pour certaines d'entr'elles;)) pour ne pas le faire :

1) la notion de garantie semble ... légèrement floue chez nos amis grands bretons... (style :"ah! vous avez nettoyé le secondaire" .. , "vous avez démonté l'araignée? fallait pas... " )

2) on s'accroche, comme des "morpions", au tuyau du siècle (j'avais zyeuté le Clav... mais vraiment trop en avance celui-là et puis pas le même budget!)

3) on se dit qu'on doit vraiment être une tanche pour ne pas y arriver...

4) ça va le faire parce que partout on me dit que tout est une question de patience... :rolleyes:

stefastro · 12 avril 2007

Bien, de toute façon la passion est maitresse dans cette discipline....

Bon, une bonne étoile artificielle (j'en possède une, selon ou vous habitez je peux peut etre vous aider...) placée assez loin et on reprend tout dans le calme et la sérénité....

Par contre,il y a un momment ou il faut se résoudre et écouter la raison...

j'espère sincerrement que vous arriviez au résultat escompté.

Bon courage

bob99 · 12 avril 2007

Bien, de toute façon la passion est maitresse dans cette discipline....
Bon, une bonne étoile artificielle (j'en possède une, selon ou vous habitez je peux peut etre vous aider...) placée assez loin et on reprend tout dans le calme et la sérénité....

Par contre,il y a un momment ou il faut se résoudre et écouter la raison...

j'espère sincerrement que vous arriviez au résultat escompté.

Bon courage

Sympa Stefastro mais renseigne ta localisation (profils sur WA).. moi, c'est le 77 !

kenaroh · 12 avril 2007

Excusez-moi de n'avoir pas pu répondre plus vite, j'étais en pleine collimation :be: Bon, je crois que j'ai trouvé :

Stefastro, n'oublions pas que dans l'histoire Bob et moi avons été obligés de démonter le barillet du primaire pour déposer la queue d'aronde qu'il a fallu les retourner en Angleterre pour modif, on a donc ainsi perdu l'alignement du primaire, ce que je viens de constater.

Donc, mais je voudrais avoir confirmation sur le ciel et, vu la météo, ce ne sera pas pour tout de suite, il faut réaligner le primaire ! Heureusement, ça se fait bien mais il faut un équipement spécial : un laser holographique que j'utilise habituellement pour mon Dobson à chaque fois que je le monte.

Pour ceusse qui ne savent pas ce que c'est voilà une image :

Le dessin projeté par le laser permet de centrer facilement toutes les optiques. J'avais déjà essayé mais considérant le primaire comme étant correctement réglé, je n'arrivais à rien évidemment.

La procédure est simple : on place le laser dans le porte-oculaire, celui-ci est ou format double 2 pouces et 1 pouce 1/4 :

L'image est donc parfaitement centrée dans l'axe du PO. On se place face à un mur blanc ou clair et on observe l'image projetée sur le mur. Le mieux est alors d'orienter le dessin en faisant coïncider les 4 branches avec les 4 branches de l'araignée. On doit observer l'ombre du secondaire parfaitement centrée sur le dessin. Ce n'était, mais alors pas du tout, mon cas :confused: ce qui prouve que le primaire n'était plus du tout aligné. Après avoir centré l'ombre du secondaire, on peut dégrossir la collimation du secondaire en observant le reflet secondaire qui provient d'une réflexion sur le primaire après avoir éclairé le secondaire (c'est plus difficile à expliquer qu'à observer). Ce reflet doit être centré par rapport à l'ombre du secondaire.

Voilà, en ce qui me concerne c'est fait, plus qu'à tester ça sur le ciel dès que le beau temps revient, en tous cas beaucoup de choses se sont éclaircies ce soir, merci encore LDM de m'avoir mis sur la bonne voie

Si ça vous chante, je viens à Razines avec mon laser holographique si vous pouvez attendre jusque là, je vous ferai des collim' gratuites

bob99 · 12 avril 2007

Si ça vous chante, je viens à Razines avec mon laser holographique si vous pouvez attendre jusque là, je vous ferai des collim' gratuites

Merci Bruno...

Bon, je vais aller à Razines.

Pour l'Hôtel, réservez-moi le meilleur, j'enverrai la facture à Peter...

kenaroh · 12 avril 2007

Voilà ce que donne un Dobson collimaté (ce n'est pas le mien) :

On voit bien l'ombre du secondaire qui permet d'effectuer le centrage.

LDM-psycho · 13 avril 2007

.

kenaroh · 13 avril 2007

En tout cas kenaroh si sa resou bien le probléme image flou et peu etre chromatisme je suis preneur pour un reglage avant razine.Sa devrai etre possible on n'est a 10 minutes l'un de l'autre .A condition que sa prenne pas 2 heures je voudrai pas de bloquer ton temp libre.

J'allais te le proposer ! Il y en a au maximum pour 1/2 heure ! (détails des réglages sur mon blog)

Un truc qui serai bien c'est déjà que tu regarde en terrestre si tu a des image qui ne son plus flou

Mouais... pas évident de trancher, je préfère les étoiles !

Ok je te reserve un hotel , a propo il y des hotel a razine !!! hummm je croi pas .

Cherche plutôt à Richelieu, c'est à côté et il y a plus de chances d'en trouver un correct Il y a le Puits Doré, Logis de France.

LDM-psycho · 13 avril 2007

.

JazzOn · 13 avril 2007

Eh bé quelle histoire... :confused:

Je suis preneur pour une collim gratos !!! Sous réserve que je me radine à razines bien entendu... Pour autant, je pense n'avoir aucun souci avec mon primaire mais vu tous les problèmes rencontrés, y a rien de moins sûr :confused:

L'avantage de faire une map en terrestre, c'est que si tu vois que t'es à côté de la plaque, c'est pas la peine de viser une étoile !

(un petit sourire quand même sinon va y avoir pétage de Plomb)

kenaroh · 13 avril 2007

Eh bé quelle histoire...

Oui ! On ne s'ennuie pas au moins ! :be: Ca change de certains matos "ordinaires" que l'on déballe et puis, hop ! on observe ! Quelle monotonie :be:

Je suis preneur pour une collim gratos !!!

Pas de problème, même si tu n'as pas touché à ton primaire, il vaut mieux vérifier. Mais bon, je vais quand même valider le procédé sur le ciel avant...

L'avantage de faire une map en terrestre, c'est que si tu vois que t'es à côté de la plaque, c'est pas la peine de viser une étoile !

Pas possible vu la position du plan focal, et je n'ai pas l'intention de la changer pour perdre toute ma collimation !!! On attendra donc un ciel clair.

Connexion

Orion Optics OMC250

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante