Orion Optics OMC250

[LDM-psycho]

.

[LDM-psycho]

.

[patry]

Tu collimate en intra et quant tu passe en extra tu n'est plus collimater .Les anneaux son plus centrer.

Donc sa confirme bien que le primaire n'est pas encore correctement régler .

 

Effectivement, l'axe optique du primaire n'est pas confondu avec celui du PO. Il te faut agir (légèrement hein) sur le primaire. En réfléchissant il faut analyser le sens de l'écart en fonction des vis de réglage pour ne pas accentuer l'effet, quoique si tu travaille à l'étoile artificielle, c'est quand même plus facile !

 

C'est plutot bon signe pour la coma.Il y a toute les chance quelle baisse encore quant le primaire sera régler.

 

J'ai pas remarquer de déformations .Plus haut il me semble qu'il y a une photo de la tache.

 

Pour la shéricité j'ai pas vérifié

 

Je dois aller voir, tu a raison !

[LDM-psycho]

.

[patry]

Tu n'a pas un couple de tirante/poussante à 120° ?

[LDM-psycho]

.

['Bruno]

OO n'est pas au point sur cette formule optique,

Les témoignages que j'ai cité semblent indiquer le contraire (« optique superbe », tout ça). N'oublie pas que Kenaroh avait dû démonter les optiques, si je me souviens bien, pour placer une nouvelle queue d'aronde, ou quelque chose dans le genre. Et peut-être LDM-psycho (je ne crois pas mais je ne sais plus). Donc forcément, quand il faut tout remonter, c'est plus compliqué !

 

Je lui est donc repondu que le tube était inutilisable a sa reception.Image flou tube non collimater.Totallement inutilisable.

Le vendeur n'a pas à te livrer un tube collimaté, puisque ça va se décollimater durant le voyage. Je me souviens que mon Orion Optics 300/1200 était arrivé avec un secondaire qui tournait le dos au porte-oculaire. Normal. Maintenant, tu ne parles peut-être pas de collimation mais d'alignemement précis des différents éléments qui, normalement, n'ont pas à être modifiés par l'utilisateur (comme par exemple la lame de Schmidt d'un C8 ou celle d'un Maksutov) ? À mon avis, si tu emploies le mot "collimation", il ne va pas le comprendre dans ce sens.

 

LDM-psycho : je ne pense pas que ce soit une bonne idée de collimater un télescope à l'aide de photos longue pose (ce que tu as l'air de vouloir faire, mais j'ai peut-être mal compris). Et je ne vois pas trop en quoi l'observation de la coma à quoi que ce soit à voir avec la collimation (qui concerne le centre de l'image). Si elle est plus importante d'un côté que de l'autre c'est que le capteur est mal positionné, non (elle s'ajoute à la défocalisation) ? Ou alors elle est décentrée (étoiles fines non pas au centre de l'image mais sur un côté) ? Mais j'ai peut-être mal compris ce que tu voulais faire...

[xs_man]

Ah depuis le temps que je vous vois vous acharner, que j'aimerais pouvoir me mesurer à ces tubes afin de me faire ma propre idée de la chose !! Heu sans aucune prétention ni a-priori, mais comme ça résiste c'est d'autant plus intéressant je trouve.Mais pourquoi faut-il que vous habitiez si loin ???Albéric

[patry]

Albéric> Mais c'est aussi à cela que sert un forum non ?

 

Bruno> si le tube est décollimaté, tu va avoir (dans le cas d'un newton), un axe optique qui peut être à la fois excentré et non othogonal au plan focal. D'où une coma plus importante dans une direction que dans sa direction opposée. Dans le cas d'une formule complexe, de la courbure de champ, éventuellement de l'astigmatisme en plus.

Maintenant je pense que de remonter une optique entraine nécessairement une recollimation qui, en susbstance, signifie "l'alignement des optiques" (et rotation si besoin est). Quelle différence cela fait d'avoir démonté son instrument (la faute à OO tout de même) si nos amis sont dans cette situation ? 1/10e de tour de vis ou bien 3 tour de vis ?

 

Quand tu dis "Je me souviens que mon Orion Optics 300/1200 était arrivé avec un secondaire qui tournait le dos au porte-oculaire.", je me dis que la fixation doit alors être bien faible pour ne pas maintenir un "semblant" d'alignement. Heureusement que le secondaire ne s'est pas dévissé (j'en ai vu des cartes electroniques se dévisser et chuter d'un rack dans un matériel roulant en test) pour venir se fracasser sur le primaire ! A mon avis tu a eu de la chance.

['Bruno]

Quand tu dis "Je me souviens que mon Orion Optics 300/1200 était arrivé avec un secondaire qui tournait le dos au porte-oculaire.", je me dis que la fixation doit alors être bien faible pour ne pas maintenir un "semblant" d'alignement.

Mais non, c'est simplement qu'ils n'ont pas aligné le secondaire. À quoi cela aurait-il servi ?

[kenaroh]

Personnellement, je ne me plains plus car je n'ai jamais été aussi près d'un résultat correct depuis que j'ai reçu mon tube. Toutes mes tentatives de réglage se sont toujours soldées par une amélioration en fin de compte. Je continue donc de m'approcher d'une certaine perfection peut-être inaccessible mais tout au moins de tirer le maximum de cet instrument.

 

Évidemment, ceux qui ont reçu leurs tubes avec la bonne queue d'aronde et qui n'ont donc rien démonté, ont gagné du temps en se concentrant uniquement sur la collimation qui est déjà suffisamment coton comme ça (on joue au 1/10e voire au 1/20e de tour pour corriger) à cause du système de blocage pas pratique du tout (je suis d'ailleurs en train de finaliser une adaptation, j'en parlerai quand ce sera au point).

 

Les optiques ont l'air d'être à la hauteur mais, malheureusement pour moi, je ne bénéficie pas d'un site particulièrement privilégié au niveau seeing, je dois donc en tenir compte. Mes dernières images de la Lune me semblent contenir un certain potentiel et c'est ce qui m'a redonné confiance. Il faut bien admettre que le moral a subit des hauts et des bas depuis la réception du matériel et qu'il faut vraiment prendre sur soi en puisant dans les tréfonds de notre patience pour ne pas péter un câble.

 

Courage, camarades ! Ne baissons pas les bras, nous y arriverons !

[patry]

Mais non' date=' c'est simplement qu'ils n'ont pas aligné le secondaire. À quoi cela aurait-il servi ?[/quote']

 

Donc il a été livré décollimaté (c'est le moins qu'on puisse dire) ?

C'est un peu comme de dire que la voiture neuve a 4 pneus à plat, c'est l'acheteur qui de toute façon le fera ? Pas super commercant quand même.

[LDM-psycho]

.

['Bruno]

Patry : je ne vois pas où est le problème. C'est un Newton. À la réception, de toute façon il faudra le collimater. Je pense qu'ils ont juste monté le secondaire, sans se préoccuper de l'aligner même approximativement, puisque l'utilisateur devra le collimater (de toute façon, ce n'est pas difficile de le remettre en face, ce qui est difficile, c'est la collimation fine, celle qui serait partie durant le transport). C'est pourquoi il tournait le dos au porte-oculaire (en fait, il devait plutôt être à 90°, je crois).

 

Si tu commandes un Obsession, par exemple, ils te l'enverront non collimaté. Forcément, puisqu'ils te l'enverront avec les miroirs séparés (d'après ce qu'on m'a dit). Et je sais que certaines marques envoient le secondaire séparément, pour éviter qu'avec le transport il ne se détache...

[kenaroh]

Dernier rebondissement dans l'"Affaire des OMC 250" : nous découvrons ce jour le nouveau site d'Orion Optics avec, en première page sur la gamme OMC :

 

PLEASE NOTE:

Due to a large number of back orders, OMC 250 and OMC 350 telescopes have been temporarily removed.

 

En français : "En raison d'un grand nombre de commandes en souffrance, les télescopes OMC 250 et OMC 350 ont temporairement été retirés de la gamme."

 

[Edit : retour à la raison]

[xs_man]

Tiens, et l'OMC 300 ??

Il y a quelque chose qui m'échappe...

 

Mêmes remarques que pour le post 'Nouveau site Orion Optics', vérifier et réfléchir avant d'agir... Je me suis emballé un peu vite.... Machine arrière...

 

Albéric

[kenaroh]

Stop ! On pose les crayons, on se calme…

 

Je ne sais pas comment vous comprenez "back orders" mais en fait, c'est l'inverse. Réponse de Barry à l'instant :

 

We do not have any problems. Quite the opposite. We have so many orders for the 250 and 350mm models we cannot make them quick enough. To ensure we catch up with the orders we have we have temporarily stopped offering them. As soon as we catch up, we will re-introduce them to our web site.

 

Ils sont victimes de leur succès et ont suspendu les modèles 250 et 350 car ce sont les plus demandés et qu'ils ne peuvent faire face aux demandes !

 

Je n'ai rien dit, donc.

[JazzOn]

Blurps...

 

je me suis posé la même question qu'Albéric... mais elle toujours valable non ?

Pourquoi l'OMC300 n'est-il pas victime de son succès... ?

[bob99]

Personnellement, je ne crois pas un seul instant à ces explications, pour le moins douteuses, d'OO !

As-t-on déjà vu un constructeur, quel qu'il soit dans n'importe quel domaine, retirer de son catalogue des modèles pour cause de "trop de commandes" !! ..

C'est risible et triste à la fois ....

 

"Pourquoi l'OMC300 n'est-il pas victime de son succès... ? "

 

Comme tu le dis, JaZZon, inquiétant pour toi .

 

Moi, je suis très content, je vais le mettre dans les P.A. avec une jolie petite PV... (n'hésitez pas à me faire vos propositions en MP... OMC250, Hilux 1/6, Collector ... dispo sous huitaine..)

[LDM-psycho]

.

[kenaroh]

Petite anecdote de cette semaine avec OO, juste pour illustrer leur façon de traiter le "relationnel clients" :

 

Je demande, très poliment, la focale du primaire de mon OMC250 sous prétexte de réaliser un schéma de mon télescope dans le but éventuel de parfaire le bafflage. Vous savez que dans un Cassegrain, le miroir primaire est très ouvert avec une focale très courte et que le secondaire étant divergent il allonge considérablement la valeur de cette focale pour donner, dans le cas de l'OMC250 une ouverture à f/9.

 

Première réponse de John, responsable technique chez OO :

 

"Désolé, nous ne conservons pas les valeurs des focales individuelles de nos miroirs dans nos fichiers en ce qui concerne la série des OMC."

 

 

Je réponds donc, toujours aussi poliment, que ce n'est pas la valeur exacte que je désire, seulement la valeur théorique c'est juste pour faire un dessin des rayons réfléchis...

 

...

 

Gros silence de OO ...

 

...

 

Je renvoie donc un petit mail en disant que je ne comprenais pas leur silence, que cette valeur n'était pas un secret de fabrication, qu'un simple appareil de Foucault me permettrait de la mesurer mais que je gagnerai du temps s'ils me la donnait puisque je n'en avais pas un sous la main.

 

Réponse ce matin de Barry, le patron d'OO :

 

"Désolé, nous ne divulgons jamais aucun rayon de courbure de nos surfaces optiques."

 

:D:D:D:D

 

Cherchez l'erreur ! Ils sont forts chez OO, non ? Dans le registre "foutage de gueule" les français ont à apprendre

 

Eh, Barry, quand tu livres un Newton, tu ne donnes pas la focale ?

 

;)

 

Et un truc de plus à apporter au dossier...

[GéGé]

Bof, tu vas dire que j'exagère, mais je les comprends: ils ne vont quand même pas donner les focales et la formule optique complète! Les copieurs n'ont qu'à se fatiguer un peu....

 

Dossier vide en ce qui me concerne!

 

[kenaroh]

Ce que j'adore, Gégé, c'est ton objectivité

 

En ce qui me concerne, et je ne suis pas le seul (n'est-ce pas les gars ?), le dossier est loin d'être vide. On nous prend pour des cons depuis le début et ça c'est intolérable.

[LDM-psycho]

.

[kenaroh]

Salut Fabien, merci pour le lien, je connais bien cpl-composites, ils ne travaillent pas avec les particuliers, c'est pourquoi tu n'as pas eu de réponse.

 

La réponse à ma question sur la longueur focale du primaire permettra justement de savoir si le bafflage est correct et/ou s'il peut être amélioré. Cette démarche va dans le bon sens et c'est franchement décevant de voir comment sont traités les clients. Je ne demande pas la formule optique, je la connais déjà, je veux connaître une valeur dimensionnelle peu facile à mesurer d'un équipement que j'ai acheté, je trouve cette demande parfaitement légitime.

 

Je vais donc mesurer cette focale avec mes propres moyens et je ferai, bien entendu, part de mes résultats sur ce fil.

[LDM-psycho]

.

[ArthurDent]

je veux connaître une valeur dimensionnelle peu facile à mesurer

Salut,

 

Si tu n' as pas besoin d' une précision supérieure au mm, il suffit de chercher le centre de courbure, (point où l' image de ton oeil dans le miroir change de sens , autrement dit où l' image "s'étale" sur toute la surface du primaire) et de mesurer la distance entre ce point et la surface du miroir avec un mètre.

 

La focale est la moitié de cette distance.

J' imagine que le centre de courbure est à l' extérieur du tube, donc si tu cherches juste un ordre de grandeur, y' a même pas besoin de démonter le scope.

 

C' est étrange qu' ils ne répondent pas à cette question. Un "copieur" n' a qu' à acheter un tube chez eux et faire toutes les mesures tranquillement chez lui, donc je n' achète pas la justification autruchienne de cette attitude. Si je devais hasarder un truc, ça serait que celui qui a répondu au mail avait la flemme et/ou était incompétent.

 

Never attribute to malice what can be explained by stupidity.

 

A+

-

Pascal.

[LDM-psycho]

.

[danield]

 

Tient le 250 est a nouveaux en vente.

 

Tout compte fait, je crois quand même que je vais garder mon C9 :be:

[GéGé]

On doit pas vous aimer, chez OO, je ne sais pas pourquoi ... Moi chaque fois que je m'adresse à eux, j'ai une réponse dans la demi journée! Parfois c'est plus long, une journée ! Et j'ai mes réponses!

Et quand je leur confie un boulot, le travail est magnifique .

Le dernier c'est la réaluminure des miroirs de Zozo. Ils ont même fait un coup de polissage, vraiment des gens super!